La 'Molecular Telephone Company'

Téléphone Lockwood & Bartlett

La Société de Téléphone Moléculaire a été fondée en juin 1880, conformément aux lois de l'État de New York, par des personnalités du monde bancaire et commercial. New York : 1883 Actions anciennes La Molecular Telephone Company, basée à New York, concéda une licence pour une filiale à Cleveland . 1880 Le Téléphone Lockwood-Bartlet Brevet US228 824 Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular du 15 juin 1880. ÉMETTEUR TÉLÉPHONIQUE. Description faisant partie du brevet n° 228 824, daté du 15 juin 1880 ; Demande déposée le 9 mars 1880. (Sans modèle.) Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular Brevet 228826 Principe Ses principales caractéristiques résident dans la construction de la membrane et le mode de transmission de l'électroaimant. La membrane est en liège ou en un matériau équivalent non résonant et non magnétique. Elle est munie d'un bouton central en carbone, formant une surface abrasive et non magnétique sur laquelle repose et agit le bras recourbé de l'aimant. Ce dispositif permet de transmettre les perturbations de l'aimant, du fil conducteur ou du circuit aux molécules de liège, qui y sont propagées par action mécanique. Ainsi, les perturbations du courant ou de la polarité de l'aimant sont transmises au liège avec une intensité considérablement accrue, ce qui les rend plus facilement et distinctement audibles . RÉCEPTEUR TÉLÉPHONIQUE. Spécifications faisant partie du brevet n° 228 825, daté du 15 juin 1880 ; Demande déposée le 30 avril 1880. (Sans modèle.) À tous ceux que cela concerne : Sachez que nous, ROBERT M. LOCKWOOD et SAMUEL H. BARTLETT, de la ville, du comté et de l'État de New York, avons inventé une nouvelle et utile amélioration des récepteurs téléphoniques, dont la description complète, claire et précise suit, en référence aux dessins ci-joints, qui font partie intégrante du présent descriptif. La figure 1 représente notre récepteur téléphonique ou télégraphique vocal amélioré. La figure 2 est une vue similaire, montrant une modification dans la manière de relier le diaphragme à l'aimant. La figure 3 est une vue d'extrémité de la construction illustrée à la figure 2, l'écouteur et le diaphragme étant retirés. Les figures 4 et 5 sont des vues en perspective de l'extrémité de l'aimant, l'une avec le bras à ressort et l'autre avec le bras à ressort et le diaphragme appliqués... Dans le livre "Le téléphone" du comte Du Moncel, Théodore de 1882 on trouve une déscription de ce téléphone que l'on peut classer aussi dans la rubrique Hand Téléphone ou Butterstamp : ...1880 Les téléphones de Bell devaient être surtout rapportés à des vibrations moléculaires, résultant de contractions et de dilatations des molécules magnétiques sous l’influence des alternatives d’aimantation et de désaimantation des noyaux magnétiques, et dans le but de s’assurer de la vérité de mes allégations plusieurs savants et inventeurs, entre autres MM. Coulon et Ader, en France: MM. Perceival-Jenns et Lockwood, en Amérique, construi sirent des appareils téléphoniques où les sons ne pouvalent être reproduits que de cette manière. La réussite fut complète, et l’un de ces appareils, celui de M. Lockwood, fut même expérimenté avec succès entre Philadelphie et New-York. De son côté, M. Ader faisait parler très distinctement un fil de fer entouré d'une hélice et montrait, chose excessivement curieuse, que l’intensité des sons ainsi reproduits pouvait être considérablement amplifiée, en terminant le fil de fer par une masse métallique pesante. Il démontra encore qu’une simple hélice de fil pouvait reproduire la parole quand ses spires étaient lâches et qu’un fil de fer fin traversé par un courant électrique pouvait également reproduire la parole, quand ce fil était soudé à une masse métallique. D’un autre côté, voulant m'assurer si des courants aussi faibles que ceux développés dans un téléphone Bell, sous l’influence des vibrations de la voix, étaient suffisants pour faire reproduire la parole à un fil métallique simplement en touré d’une hélice magnétisante, j’ai été conduit à modifier les expériences de M. Ader, et j’ai reconnu qu’avec un bout de ressort de montre fortement aimanté, ayant sa bobine fixée près de son point d’attache avec la planchette servant alors de diaphragme sonore, on pouvait entendre la parole en employant comme transmetteur un téléphone Bell ordinaire: mais j’ai reconnu également que ces courants étaient insuffisants quand, au lieu d’une lame aimantée, on employait une lame non aimantée ... Téléphone de MM. Lockwood et Bartlett. — Ce téléphone, qui a été essayé récemment avec succès entre New-York et Philadelphie et que nous représentons en élévation et en coupe figure 105, est fondé sur le principe des vibrations moléculaires. C'est un téléphone ordinaire auquel on a enlevé le diaphragme de fer qu'on a remplacé par une laine d’acier très mince r soudée sur le pôle magnétique de l’aimant et repliée de manière à former ressort contre un disque de liege ou de carton LL placé devant l'ouverture téléphonique. Dans ces conditions, la lame d’acier participe aux modifications déterminées dans le noyau magnétique, sous l’influence des courants ondulatoires transmis, et comme elle peut vibrer plus facilement que le noyau en raison de sa minceur, elle détermine des vibrations moléculaires plus accentuées qui sont transmises au disque de liège et de là à l’oreille. J’ai expérimenté un téléphone de cette nature et j’ai été frappé de l’amplitude des sons qui étaient fournis. Le transmetteur destiné à agir sur cet appareil est également fondé sur un principe différent de la plupart de ceux qui ont été construits. Au lieu de faire réagir directement les vibrations de l’air sur le microphone par l’intermédiaire d’un diaphragme, M. Lockwood fait en sorte que le microphone ne soit impressionné par ces vibrations que de proche en proche et par l’intermédiaire d’un corps non résonnant, capable seulement de les transmettre moléculairement, à la manière des effets mécaniques transmis dans l’expérience bien connue du choc des billes suspendues, en contact l’une avec l’autre. En conséquence, il incruste à l’intérieur d’un bloc de liège ou de bois léger AA (fig. 104), et dans le prolongement l’une de l’autre, deux plaques de charbon C, C,qui doivent constituer le système microphonique, en ayant soin de laisser vide un très petit intervalle entre leurs extrémités opposées l’une à l’autre. Au-dessus de ces deux extrémités des charbons se trouve appuyé une sorte de bouton de charbon B dont la queue pend dans l’intervalle qui les sépare el qui les réunit par son propre poids, comme dans le système de M. Lippens. Les deux plaques de charbon sont d’ailleurs réunies metalliquement à deux boutons d'attache, par deux fils qui traversent la masse du bloc de bois, ordinairement de forme cylindrique, et celui-ci est enfermé dans une en veloppe métallique EE, qui permet, au moyen d’un couvercle, d'accéder à la partie correspondante au point de jonction des deux charbons, laquelle forme une petite chambre vide B, fermée seulement avec un long bouchon de liège. L’enveloppe métallique elle-même est recouverte de peau, de caoutchouc ou de flanelle de Canton. On peut toutefois à la rigueur se passer de ces deux dernières enveloppes. sommaire Vu dans la presse MÉCANIQUE, p. 239 publié mardi 31 mars 1883, NEW YORK Extension des limites du téléphone. Un quotidien de cette ville relate les expériences récemment menées afin de déterminer s'il était possible d'étendre considérablement les limites de la communication téléphonique : Une série d'expériences a été réalisée dans les bureaux de la Postal Telegraph Co., au 49 Broadway, avec le nouveau téléphone moléculaire de Lockwood L.S. Bartlett. Grâce à cet appareil, il est affirmé que des conversations peuvent être menées par des personnes séparées par une distance équivalente à la largeur du continent. Le téléphone était relié par un fil de la Postal Telegraph Co. reliant New York à Cleveland, soit une distance de 1 046 kilomètres (650 miles). Une conversation a été tenue par ce fil avec le Dr Henry E. Waite, électricien et l'un des inventeurs, en poste au bureau de Cleveland. Parmi les personnes ayant testé le téléphone figurait A. W. Beard. Le président et H. Cummins, vice-président de la Postal Telegraph Co. ; A. D. Swan, président de la Molecular Telephone Co. de Nouvelle-Angleterre ; William S. Knox, de Boston ; Charles F. Livermore, président de la Molecular Telephone Co. de New York ; J. J. Waterbury, sous la supervision duquel les tests ont été effectués ; R. T. Wilson ; George S. Coe, James O. Sheldon, George Bell, C. P. Dixon, James M. Johnson, W. F. Buckley et George D. Roberts. Tous ces messieurs ont conversé avec le Dr Waite par le fil, et les réponses étaient aussi nettes et intelligibles que celles reçues par un téléphone ordinaire à une distance de 800 mètres. Des mots tels que « Mississippi » et « forêt », très difficiles à transmettre en raison des sifflantes, ont été reçus avec une clarté parfaite. Le fil utilisé est en cuivre. Entre les numéros 4 et 5, dès que les lignes du télégraphe postal atteindront Chicago, une tentative de communication sera effectuée entre New York et cette ville. Les inventeurs du téléphone affirment que cela sera aussi simple que les expériences menées à Cleveland. Le téléphone moléculaire se distingue de tous les autres par la substitution de l'action moléculaire à la vibration mécanique pour la transmission du son. L'émetteur, au lieu d'être une plaque vibrante métallique, est un microphone à charbon, intégré et entièrement recouvert de liège (bien que du bois, du carton ou tout autre matériau non résonant puisse convenir). Le récepteur est un aimant entouré d'un fil isolé à l'un de ses pôles. Le prolongement de ce fil est mis en contact avec une plaque de liège ou toute autre substance insensible aux variations de courant. Son fonctionnement est similaire à celui des sonneries si largement utilisées en télégraphie. Le liège absorbe les ondes sonores, créant ainsi en sa matière une perturbation moléculaire qui permet de reproduire distinctement les mots prononcés à l'émetteur, sans confusion de syllabes ni risque d'erreur sur les mots contenant des sifflantes. L'action moléculaire cesse dès que les mots transmis sont reproduits, par absorption des ondes sonores, ce qui, sans réaction, garantit une articulation parfaite. Les dirigeants de la société Molecular affirment que ce téléphone peut être fabriqué à un tiers moins cher que les appareils ordinaires. Le New York Times Publié le 1er janvier 1886 LA SOCIÉTÉ DE TÉLÉPHONE MOLÉCULAIRE SITUATION ACTUELLE ET OBJECTIFS À L'AVENIR. La Société de Téléphone Moléculaire a été fondée en juin 1880, conformément aux lois de l'État de New York, par des personnalités du monde bancaire et commercial. Les brevets détenus par la société portent sur les versions les plus perfectionnées du microphone à charbon, considéré comme la future forme commerciale et permanente du téléphone, et ne différant pas fondamentalement du téléphone Crossley en Angleterre ni du téléphone Ader en France. En France, l'émetteur Blake et le récepteur Bell sont aujourd'hui obsolètes, sauf en province. Grâce à ces précieux brevets, la Molecular Telephone Company commença à commercialiser ses appareils à l'automne 1882 et poursuivit cette activité avec succès, tant pour ses clients que pour elle-même, jusqu'en juin 1885. À cette date, une injonction du tribunal de circuit des États-Unis pour le district sud de New York, suite à une décision du juge Wallace en faveur de l'American Bell Telephone Company, l'empêcha de poursuivre ses activités. Durant cette période, des centraux téléphoniques furent installés et un grand nombre d'appareils loués pour des lignes privées. L'expérience démontra que ces téléphones tenaient toutes leurs promesses et se distinguaient par une qualité sonore exceptionnelle (forte et claire), leur capacité à téléphoner sur de longues distances, leur robustesse et leur prix abordable. La société remporta également un succès notable au Canada dans son litige avec la Bell Company. La Telephone Manufacturing Company de Toronto obtint gain de cause, après avoir obtenu gain de cause sur sa requête et après avoir entendu les parties, le ministre de l'Agriculture déclara nuls et non avenus les brevets de Bell Telephone pour le Canada. Cette décision est sans appel. Le vaste champ d'action ainsi ouvert à cette société a été exploité, et partout où les instruments ont été introduits, on constate le même témoignage unanime quant à leurs capacités. La plainte de l'American Bell Telephone Company contre la Molecular Telephone Company fut déposée en juillet 1883 et l'affaire fut entendue par le juge Wallace en mars 1885. La Bell Company affirmait que la Molecular Company avait contrefait une revendication obscure de son brevet pour « amélioration de la télégraphie multiple », délivré en 1876, connue sous le nom de cinquième revendication. La Bell Company soutenait que cette revendication était à la base de la téléphonie et lui conférait un monopole de l'électricité pour toutes ses applications à la transmission de la parole. La Molecular Company contesta la validité d'un brevet revendiquant un principe ou une force de la nature, nia que Bell fût l'inventeur du téléphone et présenta les inventions et découvertes d'autrui comme étant celles de Bell, qu'elle considérait comme un étranger dans le domaine de la téléphonie. La Molecular Company présenta un important dossier de témoignages, totalisant 1 500 pages imprimées au format in-quarto. Les preuves portaient sur les inventions et découvertes de Philip Reis, Alfred G. Holcomb et George W. Bearslee, Peter H. Van Der Weyde, Elisha Gray et James W. McDonough. Les preuves relatives aux travaux de Reis, grand pionnier de la téléphonie, sont particulièrement nombreuses et complètes. Elles comprennent les témoignages de témoins vivants, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, contemporains de Reis, ainsi que des publications en langue allemande, dont certaines n'avaient jamais été produites auparavant. Ces publications décrivent le téléphone Reis comme un instrument capable non seulement de transmettre des sons musicaux, comme le prétendait la Bell Company, mais aussi de reproduire la qualité du son. Le Dr Van Der Weyde lui-même a témoigné, présentant ses appareils originaux, tels qu'il les avait fabriqués et exposés publiquement à la Cooper Union de New York en 1869. Plusieurs messieurs résidant aujourd'hui à New York, présents à cette exposition en 1869, ont également témoigné et entendu des mots transmis et reproduits comme avec les téléphones commerciaux actuels. Alfred G. Holcomb témoigna, corroboré par de nombreuses autres personnes qui fabriquèrent et utilisèrent aux États-Unis, entre 1860 et 1861, un appareil que tous s'accordent à qualifier de téléphone à magnéto complet. Il produisait ses propres instruments et fut notamment corroboré par George W. Beardslee qui, en 1861, après que Holcomb lui eut décrit son invention, fabriqua lui-même un instrument similaire dans son principe, mais entièrement différent par sa forme et sa construction. Cet instrument, portant des traces indéniables de son ancienneté et parfaitement complet, fut également présenté. L'ensemble des preuves relatives aux inventions de Gray fut apporté, comprenant ses témoignages et ceux de ses assistants, ainsi que ses brevets et les procédures engagées auprès de l'Office des brevets. Son célèbre avertissement du 14 février 1876 et la procédure particulière qui s'y rapporte, Tous les témoignages recueillis lors de la procédure d'opposition devant l'Office des brevets en faveur de James W. McDonough ont également été présentés. Il s'agit des mêmes preuves sur lesquelles l'examinateur en chef, dans sa décision approfondie et magistrale, a accordé la priorité au récepteur magnéto, qui constitue l'unique composant du téléphone Bell proprement dit, à McDonough. Toutes ces preuves sont expliquées et présentées clairement à la cour par les témoignages des meilleurs experts en électricité du pays : Henry Morton, président du Stevens Institute of Technology ; Charles A. Young, professeur d'astronomie au College of New Jersey, à Princeton ; Cyrus F. Brackett, professeur de physique au College of New Jersey ; et William F. Channing, auteur de nombreux ouvrages sur l'électricité et inventeur du téléphone portable. Tous les instruments et publications originaux ainsi produits comme preuves appartiennent désormais à la Molecular Company. Une grande partie de ces éléments de preuve semble avoir été ignorée par le juge Wallace dans sa décision contre cette société, notamment ceux concernant Gray, McDonough et Beardslee. La décision du juge Wallace, comme toutes les décisions des juges de la Cour de circuit devant lesquels la Bell Company a remporté ses prétendues victoires, repose sur deux décisions antérieures rendues dans le Massachusetts, l'une contre Spencer et l'autre contre Dolbear. Mais ces deux affaires sont sans valeur ni autorité devant un tribunal non tenu par courtoisie de respecter les décisions des juges de circuit, car dans les deux cas, il a été formellement admis que Bell était l'inventeur initial du téléphone. Ainsi, la question même que les litiges ultérieurs et actuels s'efforcent de trancher a été concédée dès le départ. La conduite de la défense dans ces deux affaires était singulière et, pour être le moins indulgent, fatalement erronée. Et c'est sur ces deux décisions que s'est bâti tout le monopole de Bell. Même l'ancien directeur général de l'Office des brevets affirme dans son rapport que, sans ces deux décisions, Bell n'aurait même pas pu s'opposer à ceux qui prétendaient être le véritable inventeur du téléphone. Immédiatement après la décision du juge Wallace, l'affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis. Le pourvoi a été formé et inscrit au rôle de cette cour, et l'affaire sera sans aucun doute plaidée lors de la session actuelle. La seule autre affaire relative au téléphone actuellement inscrite au rôle de la Cour suprême est l'affaire Dolbear. L'affaire de la Molecular Company soumet pour la première fois à la plus haute juridiction du pays toutes les questions relatives à l'invention du téléphone. Cette juridiction n'est pas liée par les décisions des tribunaux inférieurs et l'affaire n'est pas compromise d'emblée par des aveux fatals. Que le brevet de Bell soit invalide, qu'il ne soit pas l'inventeur du téléphone et que le microphone à charbon ne contrefaille aucun brevet de la Bell Company, sont des propositions étayées par des preuves accablantes devant la Cour suprême. Quiconque examine attentivement le dossier ne peut douter que la Cour tranchera en ce sens. En cas de succès, la Molecular Telephone Company se propose de se lancer immédiatement dans la création de centraux téléphoniques équipés d'appareils performants et éprouvés, avec des tarifs de service inférieurs à la moitié des tarifs actuels de Bell ; de louer et de vendre des téléphones pour les lignes privées à un prix accessible à tous ; et de se lancer sur le marché de la téléphonie longue distance, en concurrence directe avec la Bell Company et le télégraphe. Que la Bell Company, une fois son monopole rompu, ne puisse rivaliser avec la Molecular Company, sera admis par toute personne de bonne foi qui considère les propositions suivantes : Premièrement – Le téléphone Bell actuel est ancien et sans valeur commerciale comparé aux modèles plus récents et améliorés. Seul le monopole maintient le téléphone Bell en service. La différence entre le téléphone Bell actuel et le téléphone Molecular est plus grande qu’entre les émetteurs Reis et Blake. Deuxièmement – Les différentes sociétés fournissant actuellement le téléphone Bell au public ont été créées par des regroupements successifs et une augmentation de capital par ajouts massifs d’argent, jusqu’à ce que le capital de ces sociétés ne reflète plus la valeur de leurs biens et droits. On peut affirmer sans exagérer que l’ensemble des biens, droits et concessions de la Bell Company et de ses licenciés pourraient être dupliqués pour un vingt-cinquième du capital social représenté, capital sur lequel le public doit payer des dividendes. C’est pourquoi les loyers et redevances perçus sont totalement déconnectés du coût de fabrication des appareils et de la prestation de services au public. Troisièmement — Suite au litige opposant la Bell Company à la Western Union Telegraph Company, connu sous le nom d'affaire Dowd, un compromis fut trouvé. Aux termes de cet accord, la Bell Company devait verser à la Western Union Telegraph Company 20 % de son chiffre d'affaires brut et s'engager à ne pas utiliser le téléphone en concurrence avec le télégraphe. Vingt pour cent du chiffre d'affaires brut équivalent à 40 % du chiffre d'affaires net. Il est évident qu'une entreprise qui reverse 40 % de son bénéfice net dès le départ ne peut rivaliser avec une entreprise qui n'a pas de redevances à verser, qui possède ses brevets et qui peut offrir au public un accès libre au téléphone. La priorité de l'invention de Bell fut confirmée en 1888 par la Cour suprême des États-Unis. Consultable en ligne documents publiés en 1885 The American Bell Telephone Company et al. v. the Molecular Telephone Company et al. ... - 3 volumes, Author American Bell Telephone Company, - United States. Circuit court (New York : Southern District) sommaire La Bell Company affirmait que la Molecular Company avait contrefait une revendication obscure de son brevet pour « amélioration de la télégraphie multiple », délivré en 1876, connue sous le nom de cinquième revendication. La Bell Company soutenait que cette revendication était à la base de la téléphonie et lui conférait un monopole de l'électricité pour toutes ses applications à la transmission de la parole. La Molecular Company contesta la validité d'un brevet revendiquant un principe ou une force de la nature, nia que Bell fût l'inventeur du téléphone et présenta les inventions et découvertes d'autrui comme étant celles de Bell, qu'elle considérait comme un étranger dans le domaine de la téléphonie. La Molecular Company présenta un important dossier de témoignages, totalisant 1 500 pages imprimées au format in-quarto. Les preuves portaient sur les inventions et découvertes de Philip Reis, Alfred G. Holcomb et George W. Bearslee, Peter H. Van Der Weyde, Elisha Gray et James W. McDonough. Les preuves relatives aux travaux de Reis, grand pionnier de la téléphonie, sont particulièrement nombreuses et complètes. Elles comprennent les témoignages de témoins vivants, tant aux États-Unis qu'à l'étranger, contemporains de Reis, ainsi que des publications en langue allemande, dont certaines n'avaient jamais été produites auparavant. Ces publications décrivent le téléphone Reis comme un instrument capable non seulement de transmettre des sons musicaux, comme le prétendait la Bell Company, mais aussi de reproduire la qualité du son. Le Dr Van Der Weyde lui-même a témoigné, présentant ses appareils originaux, tels qu'il les avait fabriqués et exposés publiquement à la Cooper Union de New York en 1869. Plusieurs messieurs résidant après à New York, présents à cette exposition en 1869, ont également témoigné et entendu des mots transmis et reproduits comme avec les téléphones commerciaux de cette époque. Alfred G. Holcomb témoigna, corroboré par de nombreuses autres personnes qui fabriquèrent et utilisèrent aux États-Unis, entre 1860 et 1861, un appareil que tous s'accordent à qualifier de téléphone à magnéto complet. Il produisait ses propres instruments et fut notamment corroboré par George W. Beardslee qui, en 1861, après que Holcomb lui eut décrit son invention, fabriqua lui-même un instrument similaire dans son principe, mais entièrement différent par sa forme et sa construction. Cet instrument, portant des traces indéniables de son ancienneté et parfaitement complet, fut également présenté. L'ensemble des preuves relatives aux inventions de Gray fut apporté, comprenant ses témoignages et ceux de ses assistants, ainsi que ses brevets et les procédures engagées auprès de l'Office des brevets. Son célèbre avertissement du 14 février 1876 et la procédure particulière qui s'y rapporte, Tous les témoignages recueillis lors de la procédure d'opposition devant l'Office des brevets en faveur de James W. McDonough ont également été présentés. Il s'agit des mêmes preuves sur lesquelles l'examinateur en chef, dans sa décision approfondie et magistrale, a accordé la priorité au récepteur magnéto, qui constitue l'unique composant du téléphone Bell proprement dit, à McDonough. Toutes ces preuves sont expliquées et présentées clairement à la cour par les témoignages des meilleurs experts en électricité du pays : Henry Morton, président du Stevens Institute of Technology ; Charles A. Young, professeur d'astronomie au College of New Jersey, à Princeton ; Cyrus F. Brackett, professeur de physique au College of New Jersey ; et William F. Channing, auteur de nombreux ouvrages sur l'électricité et inventeur du téléphone portable. Tous les instruments et publications originaux ainsi produits comme preuves appartiennent désormais à la Molecular Company. Une grande partie de ces éléments de preuve semble avoir été ignorée par le juge Wallace dans sa décision contre cette société, notamment ceux concernant Gray, McDonough et Beardslee. La décision du juge Wallace, comme toutes les décisions des juges de la Cour de circuit devant lesquels la Bell Company a remporté ses prétendues victoires, repose sur deux décisions antérieures rendues dans le Massachusetts, l'une contre Spencer et l'autre contre Dolbear.

Extrait de l'Affaire American Bell Company et Molecular Telephone Company
La réponse de la Molecular Company contenait en outre l'affirmation suivante :
« Les défendeurs admettent que la Molecular Telephone Company a l'intention, lorsqu'elle aura pris les dispositions nécessaires, de fabriquer et d'utiliser des appareils téléphoniques électriques parlants dont le caractère, le type et la description sont sensiblement ceux décrits dans les brevets n° 228 824 et 228 825, mais les défendeurs allèguent que ladite Molecular Telephone Company a le droit légitime de le faire. Les défendeurs nient que lesdits appareils ainsi décrits dans lesdits brevets n° 228 824 et 228 825, et sur le point d'être utilisés par la défenderesse, la Molecular Telephone Company, soient sensiblement semblables à ceux décrits dans l'un ou l'autre desdits brevets Bell, ou que lesdits appareils fonctionnent selon la méthode décrite dans l'un ou l'autre desdits brevets Bell. »
Le brevet n° 228 824 mentionné ci-dessus a été accordé à Robert M. Lockwood et Samuel H. Bartlett, le 15 juin 1880, pour des améliorations apportées aux émetteurs téléphoniques ; et le brevet n° 228 825, aux mêmes personnes à la même date, pour une amélioration apportée aux récepteurs téléphoniques.
Cette société et la Overland Company se sont également appuyées sur la description d'un aimant utilisé dans le télégraphe imprimeur Hughes, imprimée dans un ouvrage allemand de Schellen, comme anticipant l'invention couverte par la revendication 5 du deuxième brevet de Bell. ...

Un certificat d'actions est émis par les entreprises, généralement des sociétés. Une action fait partie du financement permanent d'une entreprise. En règle générale, elle n'est jamais remboursée et l'investisseur ne peut récupérer son argent qu'en la revendant à un autre investisseur. La plupart des actions, également appelées parts sociales, donnent droit à des dividendes, à la discrétion de l'entreprise, en fonction de ses performances boursières. Un actionnaire est un copropriétaire de l'entreprise qui a émis les certificats d'actions.

(Extrait de The Electrical Review, volume 11, 1882)
« Je vous pose la question suivante : un mécanicien compétent en construction de téléphones pourrait-il fabriquer un récepteur Lockwood-Bartlett à partir de la description du téléphone Bell figurant dans le brevet ?
Ou bien un mécanicien pourrait-il fabriquer un téléphone Bell à partir de la description du téléphone Lockwood-Bartlett figurant dans son brevet n° 2 419, du 10 juin 1880 ?
La Molecular Telephone Company de New York, propriétaire du brevet Lockwood et Bartlett, entreprendra les démarches nécessaires pour protéger ses droits de brevet, tant contre la diffamation que contre la contrefaçon, et pour protéger ses fabricants contre toute intimidation, qu'elle soit par des menaces ou autres.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
W. C. BARNEY, agent de la Molecular Telephone Company de New York. MM. WATERHOUSE & WINTERBOTHAM, avocats… »

sommaire

Une rareté

Les brevets

US228824-Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular-6-15-1880 . US228825-Receiver-Lockwood-Bartlett-Molecular-6-15-1880
US229151-Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular-6-22-1880 . US229153-Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular-6-22-1880
US231065-Receiver-Lockwood-Bartlett-Molecular-8-10-1880 . US239519-Transmitter-Lockwood-Molecular-3-29-1881
US241385-Transmitter-Lockwood-Bartlett-Molecular-5-10-1881 . US241386-Receiver-W-V-Lockwood-Molecular-5-10-1881
US250306-Receiver-Waite-Molecular-11-29-1881 . US250308-Transmitter-Waite-Molecular-11-29-1881
US252714-Transmitter-Bartlett-Waite-Molecular-1-24-1882 . US253665-Transmitter-Bartlett-Waite-Molecular-2-14-1882
US253812-Receiver-Bartlett-Waite-Molecular-2-14-1882 .US256907-Receiver-R-M-Lockwood-Molecular-4-25-1882
US262532-Switch-Bartlett-Waite-Molecular-8-8-1882. US271188-Receiver-Bartlett-Waite-Molecular-1-23-1883
US286875-Receiver-Waite-Molecular-10-16-1883 . US286876-Receiver-Waite-Molecular-10-16-1883
US287742-Receiver-Waite-Molecular-10-30-1883 . US287743-Receiver-Waite-Bartlett-Molecular-10-30-1883
US287896-Receiver-Bartlett-Waite-Molecular-11-6-1883 US292602-Receiver-Waite-Molecular-1-29-1884
US292603-Transmitter-Waite-Molecular-1-29-1884 .US298924-Receiver-Waite-Molecular-5-20-1884
US298925-Transmitter-Waite-Molecular-5-20-1884 .US302364-Telephone Exchange System-Waite-Bartlett-Molecular-7-22-1884
US305552-Switch-Waite-Molecular-9-23-1884 . US306050-Switch-Bartlett-Molecular-10-7-1884
US310751-Receiver-Waite-Molecular-1-13-1885 . US312409-Transmitter-Waite-Molecular-2-17-1885
US316204-Transmitter-Bartlett-Waite-Molecular-4-21-1885 . US316205-Magneto Telephone-Waite-Bartlett-Molecular-4-21-1885
US316206-Receiver-Waite-Molecular-4-21-1885-TA Phone . US318058-Receiver-Waite-Molecular-5-19-1885
US319042-Telephone-Waite-Molecular-6-2-1885 . US327625-Telephone-Waite-Molecular-10-6-1885

En France on trouve le dépot du brevet dans le site de l'Inpi : 137258. Brevet. de 15 ans, 15 juin 1880; Lockwood et Bartlett.
— Perfectionnements apportés aux transmetteurs pour téléphones ou télégraphes à son articulé.

sommaire

Extrait de l'Affaire American Bell Company et Molecular Telephone Company

À tous ceux que cela concerne : Sachez que nous, Robert M. Lockwood et Samuel H. Bartlett, tous deux de la ville, du comté et de l'État de New York, avons inventé certaines améliorations nouvelles et utiles aux émetteurs pour téléphones ou télégraphes vocaux, dont ci-après une description complète, claire et précise, en nous référant au dessin ci-joint qui représente notre émetteur amélioré en coupe.

Dans les téléphones tels que construits jusqu'à présent, l'appareil émetteur, ou ce qui reçoit les ondes sonores et les transmet aux conducteurs chargés électriquement, était organisé selon la théorie de la vibration mécanique due à l'action des ondes sonores, et de là est né le dispositif d'un diaphragme métallique mince et flexible, dont les vibrations étaient transmises par le courant électrique au récepteur ; et tous les téléphones fonctionnant correctement sous une forme ou une autre, pour autant que nous les connaissions, utilisent cette soi-disant « vibration mécanique ». Nous proposons de nous affranchir de cette vibration mécanique et, en remplacement, nous employons ce que nous appelons perturbation ou vibration « moléculaire ». La construction de notre appareil est telle qu'elle empêche, autant que possible, toute vibration de nature mécanique. Cette caractéristique a été partiellement développée dans une demande de brevet déposée par nos soins le 3 novembre 1879. Dans ce procédé, les plaques de carbone, bien que supportées par le matériau non résonant, étaient laissées découvertes à leurs extrémités internes adjacentes, et des chambres acoustiques étaient formées dans le bloc non résonant de part et d'autre de celui-ci. L'une de ces chambres communiquait avec l'atmosphère extérieure, rendant ainsi les plaques et le bouton de connexion plus ou moins affectés ou perturbés mécaniquement par l'action directe des ondes sonores. Dans le cas présent, nous intégrons solidement les plaques de carbone ou conductrices sur toute leur longueur dans le matériau non résonant et nous les recouvrons, ainsi que le bouton, de ce même matériau, comme expliqué ci-après. Sur le dessin ci-joint, A représente une plaque de base en bois sur laquelle est fixé un bloc ou cylindre B en liège ou autre matériau non résonant approprié. Près de l'extrémité supérieure de ce bloc, deux barres ou plaques de carbone bb, ou autre conducteur d'électricité approprié, sont fixées par enrobage dans le liège, comme illustré. Ces barres sont disposées transversalement au bloc, s'étendant de son centre jusqu'à sa face extérieure, de part et d'autre, comme indiqué. Entre les extrémités adjacentes de ces barres est placée une tige à tête en carbone ou autre matériau conducteur approprié similaire à celui qui compose les barres ; la tête de cette tige constitue ce que nous appelons un « bouton », qui relie les deux plaques et repose sur les extrémités adjacentes des barres par son propre poids.
Une cavité est formée dans le bloc B, directement au-dessus du bouton, afin de permettre son retrait ou son remplacement. Lorsque le bouton est en place, cette cavité est obturée par un bouchon B', constitué du même matériau que le corps du bloc, et qui repose à proximité immédiate du bouton, empêchant ainsi tout déplacement accidentel.
Le bloc B ainsi formé, contenant les barres de carbone, est de préférence inséré dans un cylindre métallique 1D. L'extrémité ouverte de ce cylindre repose contre la plaque de base A, tandis que l'autre extrémité est recouverte d'une coupelle ou d'un couvercle métallique D', vissé ou solidement fixé à la plaque de base A. Le boîtier métallique est ensuite recouvert de cuir, de caoutchouc, de flanelle ou d'un autre matériau souple non résonant, comme illustré. Toutefois, le cylindre métallique et son revêtement peuvent être omis. Les fils e et e' sont reliés individuellement aux plaques de carbone bb et traversent le corps B du bloc dans n'importe quelle direction. Leurs extrémités sont fixées aux bornes à vis sff de la plaque de base A. Les fils d'alimentation principaux, reliés à la batterie, sont également connectés à ces bornes à vis, comme dans un télégraphe classique. On constate que les fils e et e', les plaques de carbone b et b' et le bouton b² servent à connecter ces fils d'alimentation principaux et à fermer ainsi le circuit.
Les ondes sonores (lorsqu'on parle, etc.) sont captées sur la face ou les côtés du bloc en matériau non résonant, ou sur son revêtement, et transmises par ce bloc et les plaques de carbone au bouton b. Par un phénomène que nous appelons « perturbation moléculaire », l'action ou la perturbation de ce dernier est transmise par les plaques aux fils chargés électriquement e et e', qui ferment le circuit de la batterie, puis par les fils d'alimentation principaux jusqu'au point de connexion. Nous utilisons ainsi le courant continu de la batterie pour la transmission des ondes sonores, ce qui nous permet de les transmettre sur des distances et avec la même précision qu'un message télégraphique ordinaire.
Comme on le verra, la conception de notre émetteur est pensée pour éliminer, autant que faire se peut, toutes les vibrations mécaniques des pièces. En effet, les barres ou plaques de carbone ou conductrices étant solidement fixées ou enrobées dans un matériau rigide non résonant (tel que du liège), la perturbation induite est nécessairement d'ordre autre que mécanique et constitue ce que nous appelons une perturbation moléculaire.
Les moyens de répétition ou de transmission des sons vocaux sur de longues lignes ou une série de circuits, ainsi que leur réception, sont déjà décrits dans d'autres demandes de brevet déposées conjointement et n'ont donc pas besoin d'être décrits ici.
Après avoir décrit notre invention, nous revendiquons :
1. Dans un émetteur pour téléphones ou télégraphes vocaux, un bloc de matériau non résonant comportant des bandes ou des plaques de carbone ou d'un autre matériau conducteur, conformément à la description.
2. Le bloc de matériau non résonant comportant des conducteurs intégrés et des fils conducteurs permettant leur raccordement au réseau électrique, conformément à la description.
3. Le bloc non résonant dans lequel sont intégrées les plaques de carbone, associé au boîtier ou cylindre métallique qui l'entoure, conformément à la description.
4. L'ensemble composé du bloc non résonant B, du boîtier métallique D et du couvercle souple, conformément à la description.

...

« Je vous pose la question suivante : un mécanicien compétent en construction de téléphones pourrait-il fabriquer un récepteur Lockwood-Bartlett à partir de la description du téléphone Bell figurant dans le brevet ? Ou bien un mécanicien pourrait-il fabriquer un téléphone Bell à partir de la description du téléphone Lockwood-Bartlett figurant dans son brevet n° 2 419, du 10 juin 1880 ? La Molecular Telephone Company de New York, propriétaire du brevet Lockwood et Bartlett, entreprendra les démarches nécessaires pour protéger ses droits de brevet, tant contre la diffamation que contre la contrefaçon, et pour protéger ses fabricants contre toute intimidation, qu'elle soit par des menaces ou autres.
Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.
W. C. BARNEY, agent de la Molecular Telephone Company de New York. MM. WATERHOUSE & WINTERBOTHAM, avocats… »
(Extrait de The Electrical Review, volume 11, 1882)

ROBERT M. LOCKWOOD, SAMUEL H. BARTLETT.
Témoins F. L. OURAND ALEX MAHON
Cour suprême. AFFAIRES DE TÉLÉPHONE. Exposé des faits.

(N° 52.) Pièce à conviction des défendeurs : Brevet de Lockwood & Bartlett pour un émetteur téléphonique.
J. A. Welch, examinateur spécial, 14 mai 1884.
ROBERT M. LOCKWOOD ET SAMUEL H. BARTLETT, DE NEW YORK, N. Y., CÉDANTS DE LA MOITIÉ DE LEURS DROITS À CHARLES F. LIVERMORE, DU MÊME LIEU.

À tous ceux que cela concerne :
Sachez que nous, Robert M. Lockwood et Samuel H. Bartlett, tous deux de la ville, du comté et de l'État de New York, avons inventé certaines améliorations nouvelles et utiles aux émetteurs pour téléphones ou télégraphes vocaux, dont ci-après une description complète, claire et précise, en nous référant au dessin ci-joint qui représente notre émetteur amélioré en coupe.
Dans les téléphones tels que construits jusqu'à présent, l'appareil émetteur, c'est-à-dire celui qui reçoit les ondes sonores et les transmet aux conducteurs chargés électriquement, était organisé selon la théorie de la vibration mécanique due à l'action des ondes sonores. De là est né le dispositif d'un diaphragme métallique mince et flexible, dont les vibrations étaient transmises par le courant électrique au récepteur ; et tous les téléphones fonctionnant correctement, sous une forme ou une autre, à notre connaissance, utilisent cette soi-disant « vibration mécanique ». Nous proposons de nous affranchir de cette vibration mécanique et, en remplacement, d'utiliser ce que nous appelons une perturbation ou vibration « moléculaire ». La construction de notre appareil est telle qu'elle empêche, autant que possible, toute vibration de nature mécanique. Cette caractéristique a été partiellement développée dans une demande de brevet déposée par nos soins le 3 novembre 1879. Dans cette version, les plaques de carbone, bien que supportées par le matériau non résonant, étaient laissées découvertes à leurs extrémités internes adjacentes, et des chambres acoustiques étaient formées dans le bloc non résonant de part et d'autre de celui-ci. L'une de ces chambres communiquait avec l'atmosphère extérieure, rendant ainsi les plaques et le bouton de connexion plus ou moins affectés ou perturbés mécaniquement par l'action directe des ondes sonores. Dans le cas présent, nous intégrons solidement les plaques de carbone ou conductrices sur toute leur longueur dans le matériau non résonant et nous les recouvrons, ainsi que le bouton, de ce même matériau, comme expliqué ci-après.
Sur le dessin ci-joint, A représente une plaque de base en bois sur laquelle est fixé un bloc ou cylindre B en liège ou autre matériau non résonant approprié. Près de l'extrémité supérieure de ce bloc, deux barres ou plaques de carbone bb, ou autre conducteur d'électricité approprié, sont fixées par enrobage dans le liège, comme illustré. Ces barres sont disposées transversalement au bloc, s'étendant de son centre jusqu'à sa face extérieure, de part et d'autre, comme indiqué. Entre les extrémités adjacentes de ces barres est placée une tige à tête en carbone ou autre matériau conducteur approprié similaire à celui qui compose les barres ; la tête de cette tige constitue ce que nous appelons un « bouton », qui relie les deux plaques et repose sur les extrémités adjacentes des barres par son propre poids. Une cavité est formée dans le bloc B, directement au-dessus du bouton, afin de permettre son retrait ou son remplacement. Lorsque le bouton est en place, cette cavité est obturée par un bouchon B', du même matériau que le corps du bloc, qui repose à proximité immédiate du bouton et empêche tout déplacement accidentel.
Le bloc B ainsi formé, contenant les barres de carbone, est de préférence inséré dans un cylindre métallique 1D. L'extrémité ouverte de ce cylindre repose contre la plaque de base A, tandis que l'autre extrémité est recouverte d'une coupelle ou d'un couvercle métallique D', vissé ou fixé solidement par un autre moyen. Le boîtier métallique est ensuite recouvert de cuir, de caoutchouc, de flanelle ou d'un autre matériau souple non résonant, comme illustré. Toutefois, le cylindre métallique et son revêtement peuvent être omis.
Les fils e et e' sont reliés individuellement aux plaques de carbone bb et traversent le corps B du bloc dans n'importe quelle direction. Leurs extrémités sont fixées aux bornes à vis sff de la plaque de base A. Les fils d'alimentation principaux, reliés à la batterie, sont également connectés à ces bornes à vis, comme dans un télégraphe classique. On constate que les fils e et e', les plaques de carbone b et b' et le bouton b² servent à connecter ces fils d'alimentation principaux et à fermer ainsi le circuit.
Les ondes sonores (lorsqu'on parle, etc.) sont captées sur la face ou les côtés du bloc en matériau non résonant, ou sur son revêtement, et transmises par ce bloc et les plaques de carbone au bouton b. Par un phénomène que nous appelons « perturbation moléculaire », l'action ou la perturbation de ce dernier est transmise par les plaques aux fils chargés électriquement e et e', qui ferment le circuit de la batterie, puis par les fils d'alimentation principaux jusqu'au point de connexion. Nous utilisons ainsi le courant continu de la batterie pour la transmission des ondes sonores, ce qui nous permet de les transmettre sur des distances et avec la même précision qu'un message télégraphique ordinaire.
Comme on le verra, la conception de notre émetteur est pensée pour éliminer, autant que faire se peut, toutes les vibrations mécaniques des pièces. En effet, les barres ou plaques de carbone ou conductrices étant solidement fixées ou enrobées dans un matériau rigide non résonant (tel que du liège), la perturbation induite est nécessairement d'ordre autre que mécanique et constitue ce que nous appelons une perturbation moléculaire.
Les moyens de répétition ou de transmission des sons vocaux sur de longues lignes ou une série de circuits, ainsi que leur réception, sont décrits dans d'autres demandes de brevet déposées conjointement et n'ont donc pas besoin d'être décrits ici.
Après avoir décrit notre invention, nous revendiquons :
1. Dans un émetteur pour téléphones ou télégraphes vocaux, un bloc de matériau non résonant comportant des bandes ou des plaques de carbone ou d'un autre matériau conducteur, conformément à la description.
2. Le bloc de matériau non résonant comportant des conducteurs intégrés et des fils conducteurs permettant leur raccordement au réseau électrique, conformément à la description.
3. Le bloc non résonant dans lequel sont intégrées les plaques de carbone, associé au boîtier ou cylindre métallique qui l'entoure, conformément à la description.
4. L'ensemble composé du bloc non résonant B, du boîtier métallique D et du couvercle souple qui l'entoure, conformément à la description.
ROBERT M. LOCKWOOD, SAMUEL H. BARTLETT.
Témoins : F. L. OURAND, ALEX MAHON

(N° 53.) Pièce à conviction des défendeurs, Lockwood & Bartlett.
J. A. Welch, examinateur spécial, 14 mai 1884.
ROBERT M. LOCKWOOD ET SAMUEL H. BARTLETT, DE NEW YORK, N. Y., CÉDANTS DE LA MOITIÉ DE LEURS DROITS À CHARLES F. LIVER-MORE, DU MÊME LIEU.

RÉCEPTEUR TÉLÉPHONIQUE.
Spécifications faisant partie du brevet n° 228 825, daté du 15 juin 1880 ; Demande déposée le 30 avril 1880. (Sans modèle.)
À tous ceux que cela concerne :
Sachez que nous, ROBERT M. LOCKWOOD et SAMUEL H. BARTLETT, de la ville, du comté et de l'État de New York, avons inventé une nouvelle et utile amélioration des récepteurs téléphoniques, dont la description complète, claire et précise suit, en référence aux dessins ci-joints, qui font partie intégrante du présent descriptif.
La figure 1 représente notre récepteur téléphonique ou télégraphique vocal amélioré. La figure 2 est une vue similaire, montrant une modification dans la manière de relier le diaphragme à l'aimant. La figure 3 est une vue d'extrémité de la construction illustrée à la figure 2, l'écouteur et le diaphragme étant retirés. Les figures 4 et 5 sont des vues en perspective de l'extrémité de l'aimant, l'une avec le bras à ressort et l'autre avec le bras à ressort et le diaphragme appliqués.

Des lettres de référence similaires désignent les pièces correspondantes. Notre invention concerne une conception novatrice de l'extrémité de l'aimant à laquelle est fixé le diaphragme. Grâce à la perturbation ou aux variations de puissance magnétique entre les parties d'un même pôle de l'aimant, les sons vocaux sont transmis au diaphragme ou à la table d'harmonie. Cette conception consiste à prolonger le pôle sous la forme d'un ressort plat en U, dont l'extrémité libre extérieure, surplombant l'extrémité de l'aimant dont elle est le prolongement, est insérée dans le diaphragme ou y est reliée, comme expliqué ci-après.
Sur les dessins ci-joints, A représente le corps ou la poignée du récepteur, en bois ou autre matériau approprié, de forme cylindrique et élargi à une extrémité, A', pour recevoir le diaphragme B et l'écouteur C qui y sont fixés.
Le corps ou poignée A est perforé longitudinalement pour recevoir l'aimant D. La perforation de l'extrémité élargie A' est agrandie en un logement pour une bobine ou hélice E entourant l'extrémité D' de l'aimant, comme illustré.
L'aimant, à son extrémité D', est étiré, réduit et plié à angle droit (ou presque) par rapport au corps D. Il s'étend latéralement sous la forme d'un ressort plat d, recourbé sur lui-même en forme de U, jusqu'à ce que son extrémité extérieure d' dépasse l'extrémité D' du corps de l'aimant, comme illustré.
Lorsque l'extrémité d' est élargie pour former le diaphragme B, comme illustré, la partie ressort sort par une ouverture dans la tête A' et y est recourbée de manière à amener le diaphragme par-dessus son extrémité. Le diaphragme est alors maintenu en place par l'embout C, fixé à ladite tête ou à ces extrémités par des vis ou tout autre dispositif de fixation approprié. Cependant, comme de bons résultats pratiques ont été obtenus en fabriquant le diaphragme de l'aimant avec différents matériaux, tels que le bois, le papier, le parchemin, le laiton, etc., constituant ainsi une table d'harmonie, l'extrémité d' du bras du ressort peut se terminer en surplomb de l'extrémité D' du corps de l'aimant, et le diaphragme ou la table d'harmonie peut y être boulonné ou fixé solidement d'une autre manière, comme illustré sur la figure 2. Dans ce dernier cas, l'aimant doit être réglable longitudinalement au moyen d'une vis moletée ou d'un dispositif équivalent, comme illustré, afin de régler la tension du disque ou de la table d'harmonie.

Dans le dispositif décrit, le bras de ressort d' forme un prolongement du pôle D' de l'aimant, de taille réduite, et son état normal est le repos par rapport à celui-ci. Ainsi, en considérant le courant E dans l'hélice comme égal à un, l'intensité magnétique de l'aimant D en D' est égale à un, celle du bras d' est également égale à un, et ce dernier est au repos. Le corps de l'aimant se trouve à l'intérieur de l'hélice et est donc plus facilement et rapidement influencé par celle-ci ; il constitue en quelque sorte un réservoir alimentant le bras d'. Supposons maintenant que l'intensité du courant dans l'hélice passe soudainement à deux : l'extrémité D' se trouve alors deux amplitudes en avant de l'extrémité d', et attire momentanément cette dernière jusqu'à ce qu'elle atteigne également deux amplitudes, puis la repousse instantanément. Son état normal, en tant que partie intégrante du même pôle, est alors rétabli, et il retourne à sa position de repos, jusqu'à ce qu'une nouvelle perturbation du courant dans l'hélice provoque une nouvelle attraction ou répulsion. Ainsi, pour chaque perturbation du courant, le bras d' ou le diaphragme B qui y est relié subira trois mouvements distincts. Premièrement, il sera attiré vers le bas, vers l'extrémité D', puis repoussé au-delà de sa position normale, et enfin, l'équilibre étant rétabli, il reviendra à sa position initiale. On constate donc que le diaphragme est actionné par des différences ou des perturbations de polarité, ou par des forces d'attraction et de répulsion au sein d'un même pôle.
La figure 4 représente l'aimant constitué de plusieurs bandes, dont le prolongement forme le bras du ressort.
Cette conception évite d'avoir à étirer le corps de l'aimant et facilite sa construction.
Nous savons que le ou les pôles d'un aimant en fer à cheval ont été élargis pour former un diaphragme ; mais dans ce cas, d'après nos connaissances, le diaphragme a été positionné par rapport au pôle opposé de l'aimant de manière à être actionné et contrôlé, ou maintenu sous contrainte, par ledit pôle grâce à une inversion de polarité.

Nous ne revendiquons pas ceci ; mais, ayant décrit notre invention, nous revendiquons :
1. Le pôle de l'aimant se prolongeant latéralement par un bras recourbé et relié au diaphragme ou à la table d'harmonie, sensiblement comme décrit.
2. Le ressort incurvé et le diaphragme, réalisés d'une seule pièce avec le pôle de l'aimant et en formant un prolongement, sensiblement comme décrit.
3. Le diaphragme relié à l'aimant par le prolongement à ressort de l'un de ses pôles, et disposé par rapport audit pôle sensiblement comme illustré et décrit.
En foi de quoi, nous avons apposé nos signatures ce 29 avril 1880.

ROBERT M. LOCKWOOD, SAMUEL H. BARTLETT.
Témoins :
C. H. HANKINSON, T. W. HARTFIELD.

sommaire

Dans l'affaire de la Molecular Company, la réponse contenait en outre l'affirmation suivante : « Les défendeurs admettent que la Molecular Telephone Company a l'intention, une fois les dispositions nécessaires prises, de fabriquer et d'utiliser des téléphones électriques parlants dont le type et la description correspondent sensiblement à ceux décrits dans lesdits brevets n° 228 824 et 228 825. Les défendeurs affirment toutefois que ladite Molecular Telephone Company est en droit de le faire. Les défendeurs nient que lesdits appareils, ainsi décrits dans lesdits brevets n° 228 824 et 228 825, et sur le point d'être utilisés par la défenderesse, la Molecular Telephone Company, soient sensiblement semblables à ceux décrits dans l'un ou l'autre desdits brevets Bell, ou que lesdits appareils fonctionnent selon la méthode décrite dans l'un ou l'autre desdits brevets Bell.» Le brevet n° 228 824 mentionné a été accordé à Robert M. Lockwood et Samuel H. Bartlett le 15 juin 1880 pour des améliorations apportées aux émetteurs téléphoniques. et le brevet n° 228 825, délivré aux mêmes personnes à la même date pour une amélioration apportée aux récepteurs téléphoniques.
Les principaux arguments de la réponse étaient les suivants : étant donné que les lettres patentes n° 186 787 ne sont pas datées de la même année que les lettres patentes étrangères et n’expirent pas simultanément à celles-ci, les lettres patentes du 30 janvier 1877, n° 186 787, sont nulles et non avenues.

...

Après la décision du juge Wallace en faveur de Bell, les autres décisions s'enchaînèrent rapidement, la plupart devant le même tribunal new-yorkais. Wallace prononça des injonctions contre le groupe de compagnies téléphoniques McDonough en février 1885, la Molecular Telephone Company en mars et la société Overland en décembre. Des juges de Pennsylvanie, du New Jersey, de l'Ohio, du Kentucky, de la Louisiane, du Maryland et du Texas firent de même. Face à cette avalanche de décisions favorables à Bell, les compagnies tentèrent en vain de se protéger en invoquant de nouveaux éléments de preuve, en abandonnant leurs filiales en cours de procès afin de ne pas être liées par le verdict, et en contestant la légitimité des décisions antérieures, affirmant que des défendeurs tels que Spencer avaient secrètement conspiré avec Bell.

sommaire