Il y a peu d'information sur sa biographie, mais il reste des textes dans des archives :

Mai 1862 Reis donna une conférence et présenta le téléphone à l'Institut allemand libre (Freies Deutsches Hochstift) de Francfort-sur-le-Main.
Un article sur le téléphone fut communiqué par l'inspecteur Von Legat à la Société austro-allemande de télégraphe, puis publié dans sa revue.
Malgré tous les inconvénients de l'appareil Reis, qui n'étaient pas inhérents au principe de l'appareil, de nombreux éléments attestent que le téléphone de Reis transmettait bien la parole . Attesté par l'inspecteur Wilhelm von Legat, dans son rapport paru dans la « Zeitschrift » (p. 77), en 1862. Après avoir fait allusion à l'indistinction des voyelles, il déclare : « Les mots isolés, prononcés comme lors de la lecture, de la parole et autres activités similaires, étaient perceptibles indistinctement ; néanmoins, ici aussi, les inflexions de la voix, les modulations de l’interrogation, de l’exclamation, de l’étonnement, de l’ordre, etc., atteignaient une expression distincte. »

Von Legat publia un article sur l'invention de Reis en fournissait une explication théorique. "Pourquoi, lors des expériences pratiques, les mélodies sont-elles restituées avec une justesse étonnante, alors que les mots isolés, à la lecture, à l'oral, etc., sont moins perceptibles ? De plus, les modulations de la voix contribuent à la cadence interrogative, extatique, surprenante et séduisante. Sans aucun doute, la technique présentée ici nécessitera encore de nombreux perfectionnements avant de trouver une application pratique. Cependant, après de nombreuses expériences pratiques, je suis persuadé que la poursuite de ces recherches présentera un intérêt théorique majeur et que leur mise en œuvre pratique, à notre époque, ne tardera pas"
Parmi ces instruments de Reis figurent deux types remarquables d'émetteurs et deux de récepteurs. Ils sont tous regroupés dans deux illustrations très anciennes, publiées dans les actes de sociétés savantes et donc d'une authenticité incontestable. La première se trouve dans le rapport de Wilhelm von Legat à l'Austro-German Telegraph Verein en 1862, publié dans la revue de cette société et reproduit intégralement dans le « Polytechnisches Journal » de Dingler en 1863. Elle est représentée sur cette figure .

L'émetteur est constitué d'un tube conique, a, fermé à son extrémité la plus étroite par une membrane de collodion, o, au centre de laquelle repose l'extrémité d'un levier coudé très léger, c d, soutenu en e et actionné.

Il construit un autre modèle de Reis, certains auteurs considèrent celui-ci comme le troisième modèle de Reis, tandis que d'autres – de manière plus appropriée – l'appellent le modèle « Reis-Legat ».

Parmi d'autres documents contemporains, l'important rapport de Legat sur le téléphone de Reis, présenté à la Société télégraphique austro-allemande en 1862, est reproduit intégralement. Ce rapport a servi de base à l'une des illustrations de cet article. Il ne se contente pas de décrire les appareils de Reis, mais propose une analyse approfondie des problèmes liés à la reproduction téléphonique des sons, notamment la transmission de la parole. Les documents de cette époque montrent que la téléphonie était généralement étudiée dans le contexte du chant plutôt que de la simple parole, et que la transmission des sons musicaux, généralement réussie, était privilégiée à titre d'exemple par rapport à la transmission, plus complexe mais aussi bien plus importante, des mots et des phrases. La question de l'articulation, quant à elle, est un thème récurrent.

« Die Wirksamkeit des elektrischen Stromes, auf Töne ausgedehnt »,
Neues Frankfurter Museum, Beiblatt der “Zeit”, n° 183, 3 novembre 1861.
Il s'agit du plus long des trois articles, daté du 31 octobre 1861 et signé « l. » (un l minuscule suivi d'un point), si je ne me trompe pas. Il existe peut-être une clé reliant ces identifiants aux noms des contributeurs, ce qui permettrait d'identifier formellement l'auteur. Si tel est le cas, j'espère que quelqu'un me la communiquera. En attendant, le contenu de l'article indique clairement qu'il s'agit d'une personne qualifiée pour assister aux réunions de la Physical Society et qui avait également participé, à titre privé, à certaines expériences antérieures de Reis, notamment à l'identification d'accords de piano « reproduits ». Qui cela pouvait-il bien être ?
Un élément important à prendre en compte est la reproduction mot pour mot de deux passages de cet article dans un autre, publié en 1862 dans la Zeitschrift des deutsch-österreichischen Telegraphen-Vereins, sous la signature de Wilhelm von Legat, inspecteur des télégraphes à Kassel : plus précisément, les passages décrivant la transduction du son par l’oreille humaine et les caractéristiques de la parole que le téléphone pouvait reproduire. Dans sa biographie, Silvanus Thompson émet l’hypothèse que von Legat connaissait peut-être Reis depuis 1855, date à laquelle ce dernier avait effectué son service militaire à Kassel, et qu’« il est possible qu’il ait assisté à la conférence de Reis en octobre précédent [c’est-à-dire avant 1862] ». Cependant, il note qu’aucun des anciens camarades de Reis interrogés n’a reconnu le nom de von Legat, si ce n’est dans l’article lui-même, ce qui laisse planer un certain mystère sur la nature de leur relation (p. 78).
Jusqu'à présent, deux possibilités me semblent envisageables : soit von Legat était également l'auteur de l'article précédent présenté ci-dessous, soit il s'en est inspiré pour rédiger son propre article de 1862. Cependant, un détail supplémentaire semble plaider en faveur de von Legat comme auteur des deux textes. L'article de 1861 indique qu'au moment de la présentation du 26 octobre, Reis était déjà parvenu à utiliser un récepteur tympanique à électroaimant, un « appareil semblable à une seconde oreille », en plus du récepteur composé d'une aiguille à tricoter et d'un violon qu'il avait utilisé lors de sa démonstration. Silvanus Thompson mentionne un « récepteur à électroaimant » comme le troisième modèle expérimental de récepteur de Reis, mais précise qu'il n'était pas certain de sa place dans la chronologie et que le rapport de von Legat de 1862 était la seule source originale connue de lui qui en fasse mention (p. 30-31). Ainsi, les deux articles partagent non seulement des extraits textuels retranscrits mot pour mot, mais aussi la description rare d'un récepteur où un électroaimant génère des ondes sonores en exerçant une traction sur un corps distinct, contrairement à un récepteur basé sur le principe de magnétostriction où la magnétisation et la démagnétisation produisent le son.
De manière générale, l'accès privilégié de l'auteur aux travaux de Reis rend difficile de distinguer les informations issues de la présentation publique de celles provenant de connaissances externes. Les remarques concernant la théorie des sensations auditives de Reis, en particulier, semblent aborder des sujets liés à la seconde conférence du 16 novembre, qui n'avait pas encore eu lieu (bien que la promesse d'une « discussion plus approfondie » puisse laisser supposer que Reis avait au moins évoqué la question lors de la première conférence). Elles complètent également les points développés dans l'article publié par Reis, sans simplement les reproduire, et contribuent à clarifier comment sa théorie auditive et sa stratégie pour le téléphone s'influençaient et se renforçaient mutuellement.

Il pourrait être intéressant de faire connaître à un public plus large les idées suivantes concernant la reproduction des sons par voie électro-galvanique, récemment présentées par M. Philipp Reiss de Friedrichsdorf, devant la Société de physique et lors des réunions de l'Institut libre allemand (Freies Deutsches Hochstift) à Francfort-sur-le-Main ; et d'exposer également ce qui a été accompli jusqu'à présent dans la réalisation de ce projet, afin que, s'appuyant sur les expériences accumulées et l'efficacité du courant galvanique, ce qui a déjà été mis au service de l'intellect humain pour le progrès de sa correspondance puisse également être mis à profit à cet égard.
Ce qui est annoncé ici ne concerne pas l'action du courant galvanique dans le mouvement d'un appareil télégraphique de quelque construction que ce soit destiné à produire des signaux visibles , mais son application à la production de signaux audibles — de tonalités !
Les ondes sonores, qui, en agissant dans nos oreilles, éveillent en nous la sensation du son, en mettant tout d'abord la peau du tambour en vibration, sont ensuite, comme on le sait, transmises à la partie interne de l'oreille et aux nerfs auditifs qui s'y trouvent par un mécanisme d'une finesse remarquable : les osselets de l'ouïe (comprenant le marteau, l'enclume et l'étrier). L'expérience de reproduction des sons repose sur le principe suivant : utiliser une imitation artificielle de cet appareil à levier et la mettre en mouvement par les vibrations d'une membrane semblable à la peau du tympan de l'oreille, et ainsi ouvrir et fermer un circuit galvanique relié par un conducteur métallique à une station distante.

Avant de décrire l'appareil nécessaire, il pourrait toutefois être nécessaire de revenir sur la façon dont notre oreille perçoit les vibrations d'une tonalité donnée, et les vibrations totales de toutes les tonalités agissant simultanément sur elle ; car c'est ainsi que seront déterminées les différentes conditions requises que doivent remplir les appareils d'émission et de réception pour la résolution du problème posé.
Considérons d'abord les processus nécessaires à la perception d'un son par l'oreille humaine ; nous constaterons que chaque son résulte d'une condensation et d'une raréfaction répétées plusieurs fois dans un certain laps de temps. Si ce processus se déroule dans le même milieu (l'air) que celui où se trouve notre oreille, la membrane sera, à chaque condensation, poussée vers la cavité du tympan, et à chaque raréfaction, elle se déplacera dans la direction opposée.
Ces vibrations nécessitent un mouvement similaire des osselets de l'ouïe, et permettent ainsi une transmission aux nerfs auditifs.
Plus la condensation d'un milieu conducteur de son est importante à un instant donné, plus l'amplitude de vibration de la membrane et des osselets de l'ouïe, ainsi que leur action, seront grandes ; et inversement, l'action sera proportionnellement moindre. Il incombe donc aux organes de l'ouïe de communiquer fidèlement aux nerfs auditifs toute condensation et raréfaction se produisant dans le milieu environnant ; tandis qu'il appartient aux nerfs auditifs de nous faire prendre conscience du nombre ainsi que l'amplitude des vibrations qui en résultent dans un laps de temps donné.
Ici, dans notre conscience, un nom précis est donné à une certaine composition, et ici les vibrations portées à la conscience deviennent des « tonalités ».
Ce que nos nerfs auditifs perçoivent est donc l'effet sur notre conscience d'une force qui, selon sa durée et son ampleur, peut, pour une meilleure compréhension, être représentée graphiquement.

Soit, par exemple, la longueur de la ligne ab une durée de temps définie quelconque, et soit les courbes au-dessus de cette ligne les condensations (+), et les courbes en dessous de cette ligne les raréfactions (-) ; alors chaque ordonnée érigée à l'extrémité d'une abscisse nous donne la force de la condensation en conséquence de laquelle la peau du tambour vibre, au moment indiqué par la position du pied de l'ordonnée.
Tout ce qui dépasse ce qui est présenté de cette manière ou par des courbes similaires est imperceptible pour notre oreille, et cela suffit à nous faire prendre conscience de chaque note et de chaque combinaison de notes. En effet, si plusieurs notes sont produites simultanément, le milieu conducteur du son est soumis à l'influence de plusieurs forces agissant simultanément et obéissant aux lois de la mécanique.
Si toutes les forces agissent dans le même sens, l'amplitude du mouvement est proportionnelle à la somme des forces. Si les forces agissent en sens opposés, l'amplitude du mouvement est proportionnelle à la différence entre les forces opposées.
Par conséquent, il est possible, à partir des courbes de plusieurs tons simultanés, de composer, en partant de ces principes, obtenir une courbe de condensation qui exprime exactement ce que notre oreille perçoit à la réception de ces sons agissant simultanément.
L'objection généralement formulée à ce sujet, selon laquelle un musicien, voire n'importe qui, est capable d'entendre séparément les sons individuels qui composent cette courbe, ne saurait constituer une preuve du contraire. En effet, un expert en colorimétrie discernera, par exemple, dans le vert un mélange de jaune et de bleu dans leurs diverses nuances ; et l'on peut tout aussi bien expliquer l'un par l'autre par le fait que, pour la personne concernée, les éléments qui constituent le produit du son qui atteint sa conscience sont parfaitement connus.

D’après ce qui a déjà été expliqué, il est facile de construire les courbes de condensation de différentes notes, accords, etc., et pour plus de clarté, voici quelques exemples :

Fig.1,2 et 3 ; REPRODUCTION OF TONES IN THE ELECTRO-GALVANIC WAY
Fig 1 Planche I. montre une courbe de combinaison de trois tons, dans laquelle toutes les proportions des composants se répètent successivement.
La figure 2 montre une telle courbe de plus de trois tons, dans laquelle les proportions du dessin ne peuvent plus être données aussi clairement ; pourtant, le musicien expérimenté les reconnaîtrait ici, même si en pratique il pourrait être difficile pour lui de distinguer, dans de tels accords, les tons séparés.
Cette méthode de démonstration de l’action des sons sur l’oreille humaine offre l’avantage d’une perception très claire du processus ; et ce qui est démontré ( Fig. 3 ) montre également pourquoi une dissonance doit affecter notre oreille de manière désagréable.

Cette apparente digression par rapport à l'objectif énoncé était nécessaire pour indiquer que dès qu'il nous est possible de créer n'importe où et de n'importe quelle manière, des vibrations dont les courbes et les amplitudes sont similaires aux vibrations d'une note donnée, ou d'une combinaison donnée de notes, nous procureront la même impression que celle que cette note originale ou cette combinaison originale de notes aurait produite sur nous.
L'appareil décrit ci-après offre la possibilité de créer ces vibrations de toutes les manières souhaitées, et l'emploi de l'électro-galvanisme nous donne la possibilité de faire naître, à une distance donnée, des vibrations similaires à celles qui ont été produites, et ainsi de reproduire en tout lieu les sons qui ont été émis ailleurs.
Fig 4 A est l'émetteur de Tonabgeber) et B le récepteur de Tonempfänger.

Dans la figure 4, planche II. Dans le dispositif présenté ici, A est l'émetteur (Tonabgeber) et B le récepteur (Tonempfänger), ces deux instruments étant installés à des stations différentes. Je précise toutefois que, par souci de clarté, le mode d'assemblage des instruments pour une utilisation interchangeable dans les deux sens est omis, d'autant plus que l'ensemble n'est pas présenté comme un fait définitif, mais afin de diffuser plus largement les résultats obtenus. La possibilité d'étendre la portée du dispositif au-delà de la limite actuelle du fonctionnement direct du courant galvanique peut également être négligée, car ces points peuvent être facilement pris en compte par des précautions mécaniques et n'affectent pas l'essentiel des phénomènes décrits.
Passons maintenant à l'émetteur, Fig. A. Il est mis en communication d'un côté avec le conducteur métallique menant à la station voisine, et par ce biais avec le récepteur, Fig. B ; de l'autre côté, il est connecté, au moyen de la puissance électromotrice, C, à la terre ou à un conducteur de retour métallique. L'émetteur, Fig. A , est constitué d'un tube conique, ab , de environ 15 centimètres de longueur, 10 centimètres à l'avant et 4 centimètres à l'arrière.
(Les essais pratiques ont démontré que le choix du matériau de ce tube n'a aucune incidence sur l'utilisation de l'appareil, et qu'une plus grande longueur de ce tube, pour garantir le bon fonctionnement de l'appareil, est par ailleurs sans effet. Une largeur excessive du cylindre nuit à l'utilité de l'appareil ; il est donc recommandé que la surface intérieure soit aussi lisse que possible.)
L'étroite ouverture arrière du cylindre est fermée par une membrane, o , de collodion, et au milieu de la surface circulaire formée par cette membrane repose une extrémité, c , du levier, cd , le point d'appui, c , dont, soutenu par un palier, reste relié au conducteur métallique.
Le choix de la longueur des deux bras du levier, ce et ed , est déterminé par les lois de la force des leviers. Il est recommandé que le bras ce soit plus long que le bras ed afin de transmettre le moindre mouvement de c au point d avec la force maximale possible ; toutefois, il est souhaitable que le levier lui-même soit aussi léger que possible pour qu’il puisse suivre les mouvements de la membrane. Un suivi imprécis du levier cd produit des sons impurs au niveau du récepteur. Au repos, le contact dg est fermé et un ressort délicat n maintient fermement le levier dans cette position.
La deuxième partie de cet appareil, le pilier, f , est constituée d'un support métallique, qui est uni à un pôle de la batterie, C, tandis que le deuxième pôle de la batterie est relié au conducteur métallique de l'autre station.
Sur le support, f , se trouve un ressort, g , avec un contact, qui correspond au contact en d du levier cd , et dont la position est réglée par une vis, h . Afin de ne pas affaiblir le fonctionnement de l'appareil par communication des ondes aériennes produites lors de l'utilisation de l'appareil contre l'arrière de la membrane, il est recommandé, lors de l'utilisation de l'appareil, de placer sur le tube ab , à angle droit par rapport à son axe longitudinal, un écran d'environ 50 centimètres de diamètre, qui se fixe fermement sur la surface extérieure du tube.
Le récepteur, Fig. B , est constitué d'un électroaimant, mm , qui repose sur une boîte de sondage, uw , et dont les bobines de fil sont respectivement connectées au conducteur métallique et à la terre ou au conducteur de retour métallique.
En face de l'électroaimant, mm , se trouve une armature, qui est reliée à un levier, i , qui est aussi long que possible, mais léger et large.
Le levier, i , est fixé, en pendule, au support, k , et ses mouvements sont régulés par la vis, l , et le ressort, p .
Afin d'améliorer le fonctionnement de l'appareil, ce récepteur peut être placé dans un foyer d'une cavité elliptique de taille correspondante, auquel cas, l'oreille de celui qui écoute les sons reproduits peut être placée au second foyer de cette cavité.
Le fonctionnement des deux appareils décrits ici est le suivant :
Au repos, le circuit galvanique est fermé. Dans l'appareil ( Fig. A) , en parlant (en chantant ou en y introduisant les sons d'un instrument) dans le tube ab , la condensation et la raréfaction de l'air présent dans ce tube provoquent un mouvement de la membrane qui ferme le tube à son extrémité étroite, correspondant à cette condensation ou raréfaction. Le levier cd suit le mouvement de la membrane et ouvre et ferme le circuit galvanique en dg , de sorte qu'à chaque condensation de l'air dans le tube s'ensuit une ouverture et à chaque raréfaction une fermeture du circuit galvanique.
En conséquence de ce processus, l'électroaimant de la figure B (le récepteur) se démagnétise et se magnétise en fonction des condensations et des raréfactions de la masse d'air dans le tube A, ab [l'embout buccal de l'émetteur], et l'armature de l'aimant vibre de manière similaire à la membrane de l'appareil émetteur. La plaque i , reliée à l'armature, transmet ces vibrations à l'air environnant l'appareil ( figure B) , qui restitue ainsi les sons produits à l'oreille de l'auditeur.
Nous ne traitons donc pas ici d'une propagation du son par le courant électrique, mais seulement d'un transfert vers un autre lieu des sons qui ont été produits, par une cause semblable mise en jeu à ce second lieu, et un effet semblable produit.
Il ne faut cependant pas oublier ici que l'appareil précédent reproduit certes les vibrations originales en nombre égal, mais que l'égale intensité des vibrations reproduites n'a pas encore été atteinte, et que la production de celles-ci est réservée à l'achèvement de l'appareil.
L'une des conséquences de cette incomplétude temporaire de l'appareil est que les différences plus subtiles des vibrations originales sont plus difficiles à discerner : autrement dit, la voyelle apparaît plus ou moins indistincte, d'autant plus que chaque ton dépend non seulement du nombre de vibrations du milieu, mais aussi de la condensation ou de la raréfaction de celui-ci.
Cela explique également que, dans les expériences pratiques menées jusqu'alors, les accords, les mélodies, etc., étaient transmis avec une fidélité remarquable, tandis que les mots isolés, prononcés comme lors de la lecture, de la parole, etc., étaient perçus plus indistinctement. Néanmoins, ici aussi, les inflexions de la voix, les modulations de l'interrogation, de l'exclamation, de l'étonnement, de l'ordre, etc., étaient exprimées distinctement.
Il ne fait aucun doute qu'avant d'espérer une utilisation pratique avec des résultats satisfaisants, ce dont il a été question ici nécessitera encore des améliorations considérables, et en particulier la science mécanique devra compléter l'appareil à utiliser ; cependant, je suis convaincu par des expériences pratiques répétées que la poursuite du sujet ici exposé présente le plus grand intérêt théorique, et que notre siècle intelligent ne manquera pas de son utilisation pratique.

[Cet article a également été réimprimé intégralement dans le Dingler's Polytechnisches Journal, vol. clxix, p. 29, 1863.]

L'article précédent présente un intérêt particulier, en raison notamment du caractère unique des instruments qui y sont décrits, et du mystère qui entoure son auteur. Wilhelm von Legat était inspecteur des Télégraphes royaux prussiens à Cassel. On ignore comment et quand il fit la connaissance de Philipp Reis – peut-être lors du service militaire de ce dernier à Cassel en 1855. Aucun des amis proches ou collègues de Reis encore en vie ne peut fournir d'informations sur la nature des relations de von Legat avec Reis, car ils ignorent même son nom, hormis dans ce rapport. Pourtant, il fut membre de la Société de physique de Francfort-sur-le-Main pendant un an seulement (1862), année de rédaction de ce rapport. Il est possible qu'il ait assisté à la conférence de Reis en octobre précédent. Il est probable qu'il ait assisté à sa conférence suivante, en mai 1862, devant le Freies Deutsches Hochstift. Le docteur Brix, alors rédacteur en chef du « Journal of the Telegraph Union », m’informe que l’inspecteur von Legat a fondé son article sur des informations obtenues directement de Reis, qu’il connaissait, et que l’article a été soumis à Reis avant d’être remis au jury.« Journal ». Le type particulier d'émetteur décrit dans le rapport de von Legat présente également d'importantes similitudes avec celui que Reis aurait utilisé au Hochstift. On ne connaît aujourd'hui aucune trace des deux formes décrites par l'inspecteur von Legat. Les recherches menées à Francfort et à Cassel n'ont rien donné. von Legat n'a décrit son invention ni à la Société des naturalistes locale, ni ailleurs à Cassel. Il connut une fin tragique pendant la guerre de Bavière en 1866, lors de la bataille près d'Aschaffenburg ; selon certains, il aurait été tué par balle, selon d'autres, il serait tombé de cheval