Sir William Preece

William Henry Preece était un ingénieur électricien et inventeur, surtout connu pour avoir été ingénieur en chef des Postes.

William Henry Preece est né le 15 février 1834 à Caernarvon et y est décédé le 6 novembre 1913.
Il a été nommé ingénieur en chef des Postes en 1892 et a pris sa retraite en 1899 avec le titre de K.C.B. Il a été élu F.R.S. en 1881. Il a été deux fois président de l'Institution des ingénieurs électriciens (1880-1881 et 1893-1894) et président de l'Institution des ingénieurs civils en 1898-1899. De son vivant, il fut un ingénieur électricien extrêmement renommé et influent, dominant l'ingénierie des Postes britanniques dans les années 1880 et 1890, et contribuant au développement des réseaux publics d'électricité et d'éclairage durant la même période, mais principalement entre 1890 et 1894, par le biais de son activité d'ingénieur-conseil. Il connut moins de succès en tant qu'ingénieur de recherche ou scientifique bien qu'il se soit manifestement imaginé dans ce rôle. C'était un homme d'une énergie et d'une énergie considérables, et un auteur et conférencier prolifique.

William Henry avait des liens familiaux avec le nord et le sud du Pays de Galles. Son père, Richard Matthias Preece, né vers 1797 à Cowbridge, dans le Glamorgan, était le fils d'un instituteur. Richard s'installa à Caernarvon vers l'âge de vingt ans et y fonda une école. Les circonstances de ce départ, si jeune et si loin de sa ville natale, restent un mystère. En 1817, à Llanbeblig, Richard Matthias épousa Jane Hughes, fille d'un constructeur naval local. Ils eurent douze enfants, dont quatre moururent en bas âge. Membre de l'Église méthodiste wesleyenne, il fut élu conseiller municipal en 1823 et collecta des fonds pour la construction d'une église wesleyenne. En 1825, il obtint un poste à la succursale de Caernarvon de la Chester and North Wales Bank. Il fut élu au conseil d'administration du port en 1831, puis en devint le président, poste qu'il occupa de 1839 à 1843. Richard fut ensuite élu maire de la ville en 1843 et 1844, et exerça également les fonctions de bailli.

Pendant ce temps, ses enfants grandissaient : William Henry avait commencé l'école dans une salle située sous la chapelle Ebenezer, puis avait fréquenté la Bransby's School. Richard, homme politique ambitieux, espérait entrer au Parlement et déménagea avec toute sa famille à Londres en 1845. Il loua le 24 Park Square, près de Regent's Park, et inscrivit William Henry à la King's College School.
Le plan initial prévoyait que Richard achète ensuite un poste d'officier dans l'armée pour William, mais le destin en décida autrement : Richard subit de lourdes pertes lors des krachs de 1848 et 1851, ce qui eut trois conséquences : il n'avait pas les moyens d'entrer au Parlement (essentiel à l'époque), il ne put acheter de poste d'officier et il dut déménager avec sa famille dans une propriété plus petite (2, Southampton Street, Fitzroy Square), ce qu'il fit fin 1851. Dans les années qui suivirent, Richard vit quatre de ses filles – Mary Catherine, Margaret Helen, Eliza Ann et Gwen Ellen – se marier, et William entama une carrière inattendue dans le génie électrique, ayant perdu toute chance de faire carrière dans l'armée.

Au début des années 1850, William assista aux conférences de Faraday à la Royal Institution.
En janvier 1853, il rencontra Josiah Latimer Clark, qui allait bientôt devenir son beau-frère, pour discuter d'un emploi à l'Electric Telegraph Company. Le frère de Josiah, Edwin, était alors ingénieur en chef de la compagnie. William obtint un poste de commis dans les bureaux de la compagnie, situés au 448 West Street. Cependant, il n'occupa ce poste que quelques semaines et, le 14 mai, fut nommé assistant du personnel des ingénieurs. Il travailla ensuite avec l'astronome royal G.B. Airey et Faraday.
Malgré son enthousiasme, William et sa famille devaient faire face à la longue maladie de leur père, qui décéda en 1854 à l'âge de 56 ans.
En 1855, William loua sa première maison, rue Bernard, près de Regents Park Road. Sa sœur et son beau-frère, Eliza Ann et Frederick Webb, habitaient en face. Il poursuivait ses recherches sur la télégraphie et, la même année, déposa le premier d'une longue série de brevets, concernant les systèmes télégraphiques duplex qui doublaient la capacité de courant sur les fils.

Le 15 mars 1856, il fut promu surintendant du district sud-ouest de la compagnie, avec un salaire de 3 livres sterling par semaine et un siège à Southampton. un événement qui allait profondément influencer son avenir.

En 1858, il fut nommé ingénieur à la Channel Islands Telegraph Co., poste qu'il occupa parallèlement à celui d'ingénieur télégraphique jusqu'en 1862, acquérant une solide expérience pratique des travaux sur câbles ; par exemple, en février 1860, il supervisa personnellement, depuis le remorqueur à vapeur Resolute, la recherche et le renflouement de la portion endommagée du câble des îles Anglo-Normandes.

Il adhéra pour la première fois à l'Institution des ingénieurs civils en 1859 en tant que membre associé, et reçut l'année suivante la médaille d'or de Telford pour un article sur les câbles télégraphiques sous-marins.
En 1860, il fut également nommé à la London and South Western Railway Co., où il occupa le poste de surintendant, conjointement pour les compagnies ferroviaire et télégraphique. Cette nomination l'amena à travailler sur la signalisation ferroviaire, comme nous le verrons plus loin. C'est durant cette période qu'il commença à donner des cours de télégraphie à l'Institut Hartley, qui deviendra plus tard l'Université de Southampton. .

Lors de la nationalisation du télégraphe en 1870, Preece fut nommé ingénieur divisionnaire aux Postes, puis promu électricien aux Postes en 1877. Ingénieur en chef en 1892, il conserva ce titre jusqu'à sa retraite en 1899.

Vers 1861, William rencontra Agnes Pocock, fille de l'avocat George Pocock, de Southampton, et ils se marièrent fin 1863. Ils partirent en lune de miel à Paris et, fidèle à lui-même, William rapporta de son retour des nouvelles des sonnettes électriques installées à l'hôtel ! Ils s'installèrent ensuite au 15 Park Terrace, en ville. Ils eurent quatre fils, dont deux devinrent ingénieurs électriciens, et trois filles. Son épouse décéda en 1874 et, par la suite, pendant de nombreuses années, sa sœur tint sa maison.
C'était un homme sociable, qui vécut à Wimblédon pendant la majeure partie de sa carrière aux Postes et s'intéressait à la vie locale.

Il ne fait aucun doute que Preece était un homme remarquable, distingué par ses compétences administratives, et une certaine perspicacité scientifique et technique, mais surtout par son immense ardeur au travail, son incroyable activité et l'étendue remarquable de ses intérêts. Pendant la majeure partie de sa vie professionnelle, il a mené avec succès plusieurs carrières professionnelles de front. Outre diverses branches du génie électrique, il s'est intéressé à plusieurs autres domaines techniques, par exemple le génie sanitaire, sujet sur lequel il a prononcé le discours inaugural en tant que président du congrès de 1899 de l'Institut sanitaire, se concentrant principalement sur l'approvisionnement en eau et l'évacuation des eaux usées.

Malheureusement, il s'éteignit le 6 novembre 1913.
La presse nationale, régionale et technique publia près de 200 nécrologies. Un correspondant résuma ainsi l'opinion générale : « Le monde a perdu un grand ami. » Il raconta être entré un jour dans le bureau de Preece et lui avoir dit que l'on pouvait faire penser les machines. Il se souvint de sa réponse à la fois affable et caustique, lorsqu'il lui offrit un cigare en lui disant : « Asseyez-vous et expliquez-moi. » Il conclut : « La société doit beaucoup à Preece, peut-être plus qu'elle ne le réalisera jamais. »

sommaire

La téléphonie

En 1852, Preece commença à travailler à l' Electric Telegraph Company (ETC) , entreprise où il travailla pendant les quinze premières années de sa carrière. Preece débuta comme apprenti non rémunéré auprès d' Edwin Clark , alors ingénieur en chef de la société.
Un an plus tard, en 1853, il fut embauché comme commis et affecté à des travaux électriques courants, notamment la fabrication et la pose de câbles sous-marins. La même année, il assista brièvement Michael Faraday dans ses expériences télégraphiques, mais son affirmation ultérieure d'avoir tout appris du génie électrique « aux côtés de Faraday » relève davantage de la rhétorique que de la réalité.
En 1854, il devint l'assistant de Latimer Clark et, en 1856, trois ans après son entrée dans l'entreprise, il fut promu surintendant du district sud, dont le siège se trouvait à Southampton.
En 1870, Preece entra au service des Postes, peu après la nationalisation du réseau télégraphique national par les lois de 1868 et 1869 – y compris les portions appartenant à son employeur, ETC – et son placement sous le contrôle des Postes. Homme dévoué, loyal et prolifique, tant sur le plan professionnel que personnel,
Il s'intéressa activement à la téléphonie après la démonstration de Bell en 1876,
En septembre 1876, William Thomson (futur Lord Kelvin) et Preece présentèrent le téléphone de Bell lors de la réunion annuelle de l'Association britannique pour l'avancement des sciences (BAAS), qui se tenait cette année-là à Glasgow.
Preece a développé le système téléphonique qu'il a implanté en Angleterre. le même système téléphonique qui avait été breveté aux États-Unis par Alexander Graham Bell en 1876.
En juin 1878, Bell fonda la Telephone Company Ltd afin d'exploiter ses brevets britanniques. Quelques mois plus tard, Preece réalisa la première démonstration pratique d'une paire de téléphones lors de la réunion annuelle de la BAAS à Plymouth.
Plus tard dans l'année, les Postes britanniques louèrent leurs premiers téléphones – une paire de téléphones Bell – à une entreprise de Manchester.

Lorsque les Postes obtinrent le monopole de la téléphonie interurbaine en 1895, Preece fut chargé de la modernisation et de l'extension du réseau téléphonique national longue distance.
Preece travailla pour les Postes pendant plus de trente ans et prit sa retraite en février 1899, avec le titre d'ingénieur en chef et d'électricien (ce dernier titre lui ayant été attribué à sa demande). Au cours de sa carrière officielle aux Postes, Preece fut à l'origine de nombreuses innovations techniques et, bien que n'étant pas lui-même inventeur, il sut rapidement déceler le potentiel des idées d'autrui.

Bien qu'il semblât partager l'opinion générale du gouvernement britannique des années 1880 selon laquelle la téléphonie avait un potentiel quelque peu limité par rapport à la télégraphie. Néanmoins, il mena des expériences en téléphonie longue distance, développa une théorie erronée à ce sujet et, malgré cela, conçut une liaison téléphonique transmanche très performante entre Londres et Paris en 1891.

Nous en apprenons plus sur Preece et le début du téléphone aux Royaumes-Unis, dans un exposé de Sir William Preece (1834-1913) par le professeur D. G. Tucker, qui se touve plus bas dans cette page et qui eaconte :

Bien que Preece ne fût pas lui-même un inventeur à proprement parler, il manifestait un enthousiasme remarquable pour les nouvelles découvertes et inventions proposées par d'autres, et l'exprimait publiquement par des démonstrations et des conférences devant de nombreux publics, savants ou non, ainsi que par son soutien public aux inventeurs. Un très bon exemple en fut l'introduction du téléphone en Grande-Bretagne. Celle-ci impliqua également des transactions privées pour le moins énigmatiques. Comme nous l'avons déjà vu, Preece se rendit en Amérique en 1877. Bien que sa visite ait principalement eu pour but d'observer les développements américains en matière de systèmes télégraphiques, il profita de l'occasion pour rencontrer A. G. Bell et pour se procurer quelques prototypes de téléphones à rapporter en Grande-Bretagne. Or, il ne s'agissait pas des premiers téléphones importés en Grande-Bretagne ; Sir William Thomson (futur Lord Kelvin) avait assisté à une démonstration de Bell lors de l'Exposition du Centenaire de Philadelphie l'année précédente (l'année où le brevet du téléphone de Bell fut déposé) et en avait rapporté un prototype qu'il avait présenté lors de la réunion de la British Association en août 1876,, sans toutefois pouvoir l'utiliser. Preece, lui, y parvint. Bien que Preece ne fût pas lui-même un inventeur à proprement parler, il manifestait un enthousiasme remarquable pour les nouvelles découvertes et inventions proposées par d'autres, et l'exprimait publiquement par des démonstrations et des conférences devant de nombreux publics, savants ou non, et par son soutien public aux inventeurs. Un très bon exemple en fut L'introduction du téléphone en Grande-Bretagne. Cela impliqua également des transactions privées très mystérieuses. Preece, quant à lui, réussit à faire une démonstration convaincante de ses prototypes lors de la réunion de la B.A. en 1877 et parvint même, un peu plus tard, à converser via le câble sous-marin reliant Dartmouth aux îles Anglo-Normandes. Sans doute à la suite des démonstrations de Preece, Bell fut invité à prendre la parole devant la Société des ingénieurs télégraphistes lors d'une réunion spéciale le 31 octobre 1877, alors qu'il se trouvait à Londres. T. A. Edison, le grand inventeur américain, entre alors en scène. Il était, entre autres, consultant pour la Western Union Telegraph Company. Ayant refusé l'opportunité d'acquérir le téléphone de Bell en 1876 et constatant à leur grand regret le succès commercial de la société de Bell, ils chargèrent Edison de développer un appareil téléphonique concurrent. Ils possédaient le brevet du téléphone à résistance variable d'Elisha Gray, et Edison développa un nouveau transmetteur téléphonique sur ce principe, utilisant la variation de résistance en fonction de la pression acoustique dans un bloc de carbone entre deux plaques de contact. Ce transmetteur était efficace car, en modulant un courant important provenant d'une batterie, il permettait au signal vocal électrique d'avoir, en principe et peut-être même en pratique à l'époque, une puissance supérieure à la puissance acoustique de la voix. Preece avait manifestement établi des contacts amicaux avec Edison lors de son séjour en Amérique et avait par la suite correspondu avec lui. Il avait entendu parler du transmetteur à carbone et l'avait brièvement décrit lors de la réunion de la B.A. En août 1877, Edison lui avait envoyé, par l'intermédiaire d'agents, des échantillons de son émetteur à différents stades de développement, le premier en octobre 1877, le deuxième en mars 1878 et le troisième en avril 1878. Il ne faisait donc aucun doute que Preece était bien informé de ces travaux. Au début de 1878, Preece prit connaissance des travaux menés à Londres par D.E. Hughes sur un appareil très sensible permettant de convertir les ondes sonores en signaux électriques. Hughes l'appela plus tard le « microphone ». Il avait été présenté à la Submarine Telegraph Company dès janvier 1878, mais on suppose que Preece ne le vit qu'en avril. En effet, dans la correspondance conservée de Preece à Hughes, la première lettre, datée du 23 avril 1878, ne témoigne que d'une simple connaissance formelle : « Mon cher Professeur ». Mais après une ou deux rencontres privées, ils étaient devenus amis : « Mon cher Hughes », « Bien à vous ». Preece était très impressionné par le microphone, qui utilisait des contacts lâches entre des tiges de carbone ou de métal comme dispositif à résistance variable dans un circuit de batterie. La manière dont les ondes sonores modifiaient la résistance n'était pas comprise et fut expliquée par Hughes en termes d'une supposée action moléculaire, ce qui, en réalité, ne l'expliquait absolument pas. Mais le dispositif était vraiment très efficace, et Preece engagea sa réputation en donnant une conférence à ce sujet à la Société des ingénieurs télégraphistes le 23 mai 1878. Il avait auparavant fait en sorte, avec quelques jours de préavis, que Hughes présente une communication à la Société Roval le 9 mai 1878. Le 10 ou le 11 mai, Hughes montra à des journalistes, au cours de quelques démonstrations, comment des contacts de carbone lâches dans une plume formaient un détecteur de chaleur très sensible grâce au coefficient de dilatation élevé de la plume. Cela fut rapporté avec une insistance considérable. Tout cela parvint bien sûr aux oreilles d'Edison ; non seulement il estimait avoir anticipé le microphone, mais il avait également démontré l'utilisation de son bloc de carbone comme détecteur de chaleur. Il pensait manifestement que Preece avait tout révélé à Hughes au sujet de son émetteur à carbone et s'était rendu complice d'un scandaleux plagiat. Il envoya un télégramme à Sir William Thomson le 27 mai et publia des lettres accusant Preece et Hughes dans de nombreuses revues. Toute cette affaire fut des plus déplorables et eut des répercussions violentes pendant plusieurs semaines. Elle est relatée en détail dans la revue Engineering, qui prit le parti de Preece. L’ingénieur critiquait Preece. En France, le comte du Moncel prit le parti de Preece et Hughes en grande partie à cause de l’attaque malveillante d’Edison. Preece laissa en grande partie à Hughes le soin d’écrire les lettres de défense, mais en écrivit une ou deux lui-même, établissant ainsi qu’il rejetait lui aussi les accusations d’Edison comme infondées. Dans ces circonstances, il est très curieux que les lettres de Preece récemment rendues disponibles montrent que Preece écrivit à Hughes le 15 mai 1878 en ces termes : Vos souhaits seront scrupuleusement respectés. Edison et Bell peuvent aller se faire voir. Je n’utiliserai que mon vieil ami Hughes. Et que Dieu lui coupe les yeux à quiconque tente de voler à un pauvre homme son prestige. N’ayez rien à faire avec Bell. C’est une ordure. Que s'était-il passé ? Quels étaient les souhaits de Hughes qui justifiaient de tels sentiments ? Il semble bien que Preece et Hughes aient eu une altercation avec Edison et Bell avant que la publication des articles et les démonstrations de mai 1878 n'aient pu parvenir aux États-Unis. Il y a peut-être eu des échanges de télégrammes entre le 9 et le 15 mai, mais il est également possible que des négociations aient eu lieu après la démonstration à la Submarine Telegraph Co. en janvier 1878. Peut-être que d'autres documents viendront éclairer cette affaire. Quoi qu'il en soit, nous découvrons un Preece sous un jour bien différent de son « image publique ». Et nous sommes en droit de nous demander si Edison avait de réelles raisons d'éprouver du ressentiment envers Preece et Hughes. Finalement, Preece a justifié le lien entre les microphones d'Edison et de Hughes et les développements ultérieurs des émetteurs téléphoniques pratiques en expliquant que tout reposait sur les propriétés des contacts de carbone libres.

En Septembre 1876, Sir William Thomson présente le téléphone de Bell à l'Association britannique pour l'avancement des sciences à Glasgow. Il l'a décrit comme "la plus grande de toutes les merveilles du télégraphe.
Devenu en chef du Bureau de la Poste en 1892, vice-présidents de la Société des Ingénieurs télégraphiques Preece fit une lecture à la réunion précitée de Portsmouth de l'Association britannique.

« Dans la communication suivante, dit M. Preece, je désignerai sous la dénomination de téléphones de tonalité les instruments employés pour la transmission des sons musicaux et de téléphones articulants ceux qui servent à la transmission de la voix humaine. « En 1837, un physicien américain, Page, découvrit que l'aimantation et la désaimantation rapide de barres de fer produisait ce qu'il appela «de la musique galvanique». La production de notes musicales dépend du nombre des vibrations par seconde imprimées à l'air. Si ces vibrations excèdent seize, l'on obtient des notes distinctes. Donc, si l'on émet et si l'on interrompt plus de seize fois par seconde des courants dans un électroaimant, on obtient « de la musique galvanique » par les vibrations que les barres de fer impriment à l'air. La barre de fer elle-même cause ces vibrations par son changement de forme à chaque fois qu'elle est aimantée ou désaimantée. «De la Rive, de Genève, en 1843, augmenta ces effets musicaux en opérant avec de longs fils tendus qui passaient à travers des bobines de fils isolées, ouvertes. ( Faisons abstraction de l'idée de Ch. Bourseul qui à son époque en 1854 imagine et déssine le principe du téléphone.) «En 1861, Philippe Reiss, de Friedrichsdorf, établit le premier téléphone qui reproduisît à distance des sons musicaux. Il utilisa la découverte de Page en faisant fermer et ouvrir rapidement par un diaphragme vibrant un circuit galvanique. fig 1 La figure 1 montre le principe de son appareil : b est une boîte creuse en bois dans laquelle l'opérateur chante par l'embouchure a. Le son de sa voix imprime au diaphragme c une vibration rapide de façon à établir et interrompre le contact au point de platine d à chaque vibration. Le courant provenant de la pile e est interrompu à chaque vibration du diaphragme et conséquemment aimante et désaimante aussi souvent l'électro-aimant f. Donc, quelle que soit la note chantée dans la boîte a, le diaphragme vibrera à cette note et l'électro-aimant f répondra semblablement et par conséquent répétera cette note. « Les sons musicaux varient en tonalité, en intensité et en qualité. La tonalité dépend seulement du nombre des vibrations par seconde, l'intensité de l'amplitude et de l'étendue de ces vibrations, la qualité de la forme des ondes produites par les particules d'air vibrantes. « Il est évident que dans le téléphone de Reiss il n'y avait rien de modifié à la station d'arrivée, si ce n'est le nombre des vibrations et, par conséquent, que les sons émis variaient seulement en tonalité. C'étaient donc des notes et rien de plus. L'instrument restait un joli joujou philosophique, sans aucune valeur pratique. « Cromwell Varley, en 1870, montra comment les sons pouvaient être produits en chargeant et déchargeant rapidement un condensateur. «Elisha Gray, de Chicago, en 1873,. réussit à produire des sons avec les doigts en frottant un corps sonore sec, comme peut l'être du fer blanc ordinaire, pendant que le traversaient des courants intermittents émis par un diapason; et, en adaptant un électro-aimant à une boîte de résonnance creuse, ouverte à une extrémité et fermée à l'autre, il a pu reproduire les tons des notes musicales transmises. Son électro-aimant avait son armature rigidement fixée à un des pôles et séparée de l'autre par un espace de 4mm. Il l'appela un résonnateur. Les vibrations de cette armature se communiquaient à la boîte de résonnance et s'y renforçaient. Il construisit un clavier (keyboard), embrassant deux octaves^ avec des tiges d'acier dont chacune était accordée à sa propre note et maintenue-en vibration par des électro-aimants. Quand on abaissait la touche correspondant à une note, la tige correspondante venait communiquer avec la ligne et le nombre voulu de courants était transmis à l'autre station où il faisait agir le résonnateur et reproduisait ainsi la note émise. C'est de cette façon que l'on a joué des airs et que l'appareil est devenu un orgue électrique. En adaptant des tuyaux d'orgue à son résonnateur, il renforça les sons et parvint à remplir la capacité d'une grande salle d'une musique jouée à des distances variant de 90 à 280 milles (145 à 450 kim.). Bien plus, il montra la possibilité de transmettre des choeurs et des sons composés à des endroits éloignés. Gray inventa aussi une méthode au moyen de laquelle on réussit à transmettre l'intensité des notes aussi bien que leur tonalité. M. Léonard Wray construisit un excellent: récepteur qui donne les sons reçus à distance par le moyen du diaphragme de Reiss. « Il restait au professeur Graham Bell, de Boston, qui depuis 1872 creusait cette question avec un véritable esprit scientifique, de faire la découverte du moyen de transmettre à la fois la, tonalité,l'intensité et la qualité des sons. Il est parvenu à reproduire à des points éloignés la voix humaine avec toutes ses modulations. J'aiconversé avec une personne à des distances variées jusqu'à 32 milles (51 km.) et à environ un quart de mille (400 mètres) j'ai entendu le professeur Bell respirer, rire, éternuer, tousser et produire en fait tous les sons que peut rendre la voix humaine. Sans nous arrêter aux différentes transformations qu'a subies successivement son appareil, il suffira de le décrire dans sa forme actuelle. Comme Reiss, il met un diaphragme eii vibration, mais le diaphragme du professeur Bell est un disque de fer mince a qui vibre en regard d'un noyau (core) de fer doux b, fixé au pôle d'une barre d'aimant permanent NS (fig. 2). Ce noyau s'aimante sous l'influence de la barre d'aimant N S, induisant tout autour un champ magnétique et attirant vers lui le diaphragme de fer. Autour de ce noyau s'enroule une petite bobine c de fil de cuivre recouvert de soie, N° 38 (fil de 0",m,147, d'après la jauge de Birmingham). Une extrémité de ce fil est fixée au fil de ligne et l'autre est reliée à la terre. A chacune des deux extrémités, l'appareil est identiquement semblable, de sorte qu'il fonctionne alternativement comme transmetteur et comme récepteur, servant dans le premier cas à la bouche pour émettre les sons et dans le second à l'oreille pour les recueillir. L'opération maintenant dépend de ce simple fait que tout mouvement du diaphragme a modifie les conditions du champ magnétique qui entoure le noyau b et que toute modification du champ magnétique, c'est-à-dire soit son renforcement soit son affaiblissement, se traduit par l'induction d'un courant d'électricité dans la bobine c. En outre, la force de ce courant induit dépend de l'amplitude et sa forme du degré de la vibration. Naturellement, le nombre des courants émis dépend du nombre des vibrations du diaphragme. Maintenant, chaque courant induit dans la bobine c passe à travers le fil de ligne à la bobine c1 et là modifie l'aimantation du noyau bx, augmentant ou diminuant son attraction pour le diaphragme de fer a 1. Par conséquent le diaphragme a1 est mis ainsi en vibration et chaque vibration du diaphragme a se répète forcément sur le diaphragme a\ avec une intensité et une forme qui doivent varier exactement ensemble. Donc, quel que soit le son produit par la vibration de a, il est exprimé par a\ les vibrations de a1 étant la répétition exacte de celles de a. « Il est cependant de toute évidence que le téléphone de Bell est limité clans son application. Les courants qui le font agir sont très-fàibles et il est si sensible aux courants que lorsqu'il est desservi par un fil passant dans le voisinage d'autres fils, il est sujet à fonctionner sous l'influence de tout courant qui traverse l'un quelconque de ces fils. Sur une ligne occupée, il émet donc des sons qui ressemblent tout-à-fait à la crépitation de la grêle contre une vitre et qui sont assez bruyants pour couvrir les effets de la voix humaine. « M. T. A. Edison de New-York a cherché à remédier à ces défauts du téléphone de Bell en imaginant un transmetteur qui fonctionne avec des courants de pile dont la force est rendue directement variable avec la qualité et l'intensité de la voix humaine. En portant ses investigations sur ce terrain il a découvert le fait curieux que la résistance de la plombagine varie dans une certaine proportion inversement avec la pression à laquelle on la soumet. Partant du transmetteur de Reiss, il se borne à substituer au point de platine (d) un petit cylindre de plombagine et il trouve que la résistance de ce cylindre varie suffisamment avec la. pression de la vibration du diaphragme pour faire varier en forme et en intensité les courants qu'il transmet, de façon à reproduire toutes les variétés de la voix humaine. Son récepteur aussi est nouveau et original. En 1874, il découvrit que le frottement entre un point de platine et du papier humide préparé chimiquement variait chaque fois qu'un courant passait entre eux, dé sorte que l'on pouvait à volonté modifier le degré des mouvements du papier. En fixant maintenant à un résonnateur a un ressort b dont la face de platine c restesur le papier préparé chimiquement d, toutes les fois que le tambour e tourne et que les courants traversent le papier, le frottement entre c et e est modifié de façon que des vibrations se produisent dans le résonnateur a et que ces vibrations sont la reproduction exacte de celles qu'émet le transmetteur à l'autre station.. « Le téléphone d'Edison, bien que n'étant pas entré dans l'usage pratique en Amérique, est à l'essai. Dans quelques expériences faites avec cet appareil, des chants et des mots ont été entendus distinctement à travers une résistance de 12,000 ohms, ce qui correspond à un parcours de 1000 milles (1600 kilom.) de fil .« Le téléphone de Bell, au contraire, est entré dans l'usage pratique à Boston, à Providence et à New-York. Il y a à Boston quelques lignes privées qui l'emploient et quelques autres sont en construction. J'ai essayé deux de ces lignes et bien que j'aie réussi à converser, le résultat n'a pas été aussi satisfaisant que l'expérience le faisait prévoir. Les interférences de fils en activité retarderont sérieusement l'emploi de cet appareil, mais il n'est pas douteux que des recherches scientifiques et une ingénieuse patience ne parviennent à éliminer promptement tous ces défauts pratiques. « C'est au professeur Bell que l'on doit rapporter tout l'honneurd'avoir au moyen des courants électriques,transmi s le premier la voix humaine au delà de la portée de l'oreille et de l'oeil ». Malgré les beaux résultats qu'il ont déjà donnés, le téléphone, tel qu'il est construit actuellement, On l'a vu par les observations de M.Preece, à lutter encore contre des difficultés sérieuses pour arriver à dees applicàtions plus générales. La plus grande provient du trouble apporté par l'induction des fils voisins et qui se traduit dans les appareils téléphoniques par des effets que M Preece compare à la crépitation dé la grêle contre les vîtres et. que d'autres électriciens ont, par une comparaison plus vulgaire, assimilé à celle de la graisse dans le poêle à frire. Cette difficulté, le Dr. Muirhead aurait, d'après The Telgraphe Journal, réussi à l'écarter en recouvrant le fil de ligne d'une mince couche isolante et en entourant l'isolateur d'une mince substance conductrice, telle qu'une raie de cuivre, qui serait reliée à la terre et agirait ainsi comme un dérivatif d'induction pour le fil de ligne. Le Dr. Muirhead ne s'est pas borné, d'ailleurs, à chercher à remédier aux inconvénients que présente pour l'emploi du téléphone l'induction des autres fils aériens; il a fait aussi des expériences en vue d'appliquer ce système de communication aux câbles sous-marins. Voici comment le journal que nous venons de citer rend compte de celles de ces expériences auxquelles il a assisté .« Nous avons vu quelques essais intéressants du téléphone articulant sur le câble artificiel du Dr. Muirhead. On sait que cette ligne artificielle permet de déterminer les conditions électriques d'un vrai câble au degré de précision le plus élevé qu'on ait jamais atteint jusqu'ici; en fait, ces conditions sont pratiquement remplies dans ce câble artificiel, et c'est la cause du succès de son application pour la transmission duplex sous-marine. Une simple distribution de condensateurs séparés le long d'un circuit de résistance n'est, dans les meilleures circonstances, qu'une approximation très grossière d'un vrai câble ; dans la ligne artificielle du Dr. Muirhead, au contraire, la capacité et la résistance sont mutuellement mêlées ensemble sur tout le parcours de la même manière et dans la même mesure que dans un vrai câble, dont l'artificiel n'est qu'une imitation. Les expériences dont il s'agit ont été opérées sur une longueur dé câble artificiel du type du câble Direct United States. Le câble artificiel est ainsi construit que l'on peut à volonté ajouter la capacité au circuit ou l'en écarter. Quand la capacité est écartée, le circuit n'est naturellement qu'un simple circuit de résistance et peut se comparer à une section de ligne aérienne; mais lorsque la capacité est comprise dans le circuit, celui-ci équivaut à une longueur de câble sous-marin. En parlant au moyen du téléphone à une distance de 100 milles de ce câble artificiel, les mots étaient relativement clairs et distincts; en un mot, c'était une articulation téléphonique ordinaire, donnant l'idée de ce que serait la petite voix des pygmées et autres sylphes de la fable; mais dès qu'on comprenait la capacité dans le circuit, la voix perdait à la fois, à un degré remarquable, de sa netteté et de sa force. Elle ne semblait que la moitié aussi forte qu'auparavant et d'un ton amorti comme si le sylphe se fût éloigné, ou comme s'il eût eu un gros rhume ou eût parlé à travers une enveloppe de ouate. Pour employer une image plus familière, c'était comme la voix de quelqu'un parlant de dessous une couverture. Pour une longueur de 150 milles du câble artificiel, tandis que la voix semblait aussi forte qu'auparavant avec un circuit de résistance seul, elle n'était plus perceptible, en ajoutant la capacité. Il ne faut pas, toutefois, considérer ces 150 milles comme étant la limite de la puissance du téléphone sur les câblessous-marins ; cette limite dépend en partie aussi de la qualité de l'appareil. Mais même avec les meilleurs instruments que l'on ait construits jusqu'à présent, la limite extrême de l'articulation ne saurait dépasser de beaucoup 150 milles et elle est certainement au dessous de 200 milles. Des expériences ont été faites, nous dit-on, à l'Université de Glasgow à travers 200 milles du câble artificiel de Sir William Thomson avec d'heureux résultats; mais ce câble est un des «test circuits » (circuits d'épreuves) de Varley, combiné avec des condensateurs et des bobines de résistances, et il ne donne nullement une approximation exacte d'un vrai câble. La théorie montre — et l'expérience a vérifié ce fait — que si la voix se prolonge sur une même note pendant un temps suffisant pour établir, malgré l'induction, une série régulière des ondes électriques dans le câble, un son faible sera perceptible. Ainsi, on peut entendre chanter, indistinctement il est vrai, mais toutefois d'une manière intelligible à une plus grande distance de câble qu'on ne pourrait entendre parler. Dans l'articulation, les changements de la voix sont si précipités que le câble n'a pas le temps d'établir les séries régulières d'ondes nécessaires pour reproduire le son, de sorte que l'on n'entend rien du tout ».

En 1882 Les progrès récents en téléphonie par W. H. PREECE, F.R.S. Electricien en chef de l'Administration des télégraphes britaniques.
lu devant 'Association britannique pour l'avancement des sciences, dans la session de Soulhampton, le 28 Août, dernier.

Extrait du journal télégraphique C'est aux réunions de l'Association britannique que le téléphone a fait sa première apparition devant le public anglais. En 1876, à Glasgow, Sir W. Thomson provoquait l'enthousiasme de ses auditeurs en annonçant qu'à Philadelphie il avait entendu réciter Shakespeare à travers un fil télégraphique, au myen d'une invention de M. Graham Bell qu'il qualifiait « de beaucoup la plus grande de toutes les merveilles de la télégraphie électrique». En 1877, à Plymouth, j'ai eu la bonne fortune de montrer eu pleine opération les appareils définitivement améliorés, connus maintenant sous le nom de Téléphone Bell, que je venais de rapporter d'Amérique et avec lesquels de véritables conversations s'échangèrent entre Plymouth et Exeter. Cinq ans se sont écoulés depuis lors et il n'est pas sans intérêt d'exposer à l'Association britannique les progrès de ce merveilleux instrument. En 1877, le téléphone n'était encore qu'un jouet scientifique; aujourd'hui, il est devenu un appareil pratique. Un capital de 1.550.000 Livres (38.750.000 francs) est déjà engagé dans son exploitation en Angleterre et le revenu s'en élève à 109.000 Livres (2.725.000 francs). Jusqu'ici il a constitué, en fait, un monopole entre les mains d'une Compagnie privée, propriétaire des brevets, et du Post Office, armé de son droit régalien, mais ce monopole a été brisé et nous sommes au moment d'assister à une ardente concurrence. L'on a souvent dit que, dans tout trafic, la concurrence avait pour effet de réduire les taxes perçues sur le public. Il serait difficile de trouver, dans l'expérience passée des chemins de fer et des télégraphes, la confirmation de cette assertion. Toute concurrence exagérée tend à abaisser momentanément les taxes, mais elle conduit soit à une fusion, soit à l'absorption de l'entreprise la plus faible par la plus forte, avec extension et gonflement du capital engagé et finalement elle se traduit, dans nombre de cas, par l'élévation des charges imposées à un public trop confiant. La concurrence, toutefois, provoque une amélioration du service et sons ce rapport, il y a, on définitive, gain pour le public. D'un autre côté, la liberté de l'exploitation conduit, en matière d'inventions, à des tripotages financiers et à des spéculations en faveur des types les moins recommandables. Nous avons assisté tout récemment à une véritable épidémie de spéculations électriques qui peut entièrement rivaliser avec la période de l'engouement de la mer du Sud (South Sea bubbïe). Le public s'est jeté aveuglément dans des entreprises mal étudiées, qui ont enrichi les spéculateurs véreux qui les lançaient, tourné la tête des inventeurs, retardé le véritable progrès de l'application utile de cette science nouvelle aux besoins de l'humanité et englouti des millions dans des projets imparfaits. L'on a beaucoup attaqué le monopole du Post Office dans l'exploitation télégraphique, mais, en tous cas, ce monopole a pour lui le mérite d'avoir refréné, dans cette branche des applications pratiques de l'électricité, la capacité des lanceurs de sociétés et des exploiteurs de brevets, tandis que personne ne peut soutenir qu'il ait entravé le progrès de la télégraphie. Dans la Première semaine où les télégraphes de ce pays ont été transférés à l'Etat, le nombre total des télégrammes était de 26.000. ans la semaine du 5 au 11 Août dernier, ce nombre s'est élevé à 724.000. Il n'y a pas un inventeur qui puisse affirmer que son invention n'a pas fait l'objet d'un sérieux examen, qui puisse citer une amélioration réelle qui n'ait été adoptée et rémunérée, tandis que les perfectionnements imaginés par le Post Office lui-même ont été librement imités par d'autres pays et que l'Amérique elle-même — ce berceau des inventeurs — a trouvé le système anglais assez avancé pour mériter qu'elle l'introduise chez elle. Récepteurs. Le récepteur téléphonique original de Bell n'a subi que peu de modification ; dans sa forme et sa construction il est resté sensiblement le même que celui que j'ai exposé en 1877. La perfection de son fonctionnement dépend du soin et de la perfection dé sa fabrication. Il est aujourd'hui plus solide et plus massif qu'il ne l'était au début et il fait usage d'aimants plus puissants ; mais c'est toujours le même beau, simple et merveilleux appareil que j'avais, rapporté d'Amérique. Mr. Gower a augmenté sa sonorité en modifiant la forme de ses différents organes et en employant des aimants en fer à cheval très-puissants et de forme spéciale, mais l'expérience montre que l'augmentation de la sonorité n'a jamais été acquise qu'aux dépens de la clarté de l'articulation ; et, bien que sous beaucoup de rapports, l'appareil Gower-Bell que le Post Office a adopté et qui est celui dont on s'est servi pour relier entre elles toutes les sections de l'Association britannique dispersées à travers la. ville de Southampton, soit plus pratique, rien, sons le rapport de la délicatesse de l'articulation, ne surpasse le Bell original; . L'Exposition de Paris de l'année dernière, si féconde en nouveautés électriques, n'a mis en évidence aucun perfectionnement marqué dans les appareils téléphoniques. Ce qu'il y avait surtout à relever ce sont les applications pratiques du téléphone, particulièrement pour la transmission à distance du chant et de la musique. Le récepteur Bell modifié par M. Ader est celui qui est en usage général à Paris. C'est une forme très maniable, jolie et pratique. M. Ader utilise un principe qu'il appelle « surexcitation », Il intercale entre l'organe d'audition et le diaphragme: un anneau épais de fer doux, qui accroîtrait la force d'attraction du petit aimant en fer à cheval sur le diaphragme de fer vibrant. Un appareil simple expérimental de M. Ader prouve que ce fait n'est point sans quelque fondement. Lorsqu'un mince ressort d'acier est disposé tout près des pôles d'un aimant sans être attiré par eux, il suffit de la moindre approche d'une masse de fer du ressort pour que celui-ci soit attiré par l'aimant. M. d'Arsonval a également modifié le récepteur Bell. Il a placé la bobine dans un puissant champ magnétique de forme annulaire et il y a concentré les lignes de force sur la bobine induite. Il met la bobine entière sous l'influence du champ. Les effets sont considérablement amplifiés et l'augmentation de sonorité n'est pas accompagnée, comme d'ordinaire, d'une diminution de la netteté de l'articulation. La parole se reproduit, dit-on, sans aucun changement de timbre. Les récepteurs téléphoniques du type Bell se basent tous sur les effets magnétiques de courants d'électricité circulant autour d'aimants ou de barres de fer doux. L'aimantation et la désaimantation rapides et rhytmiques d'une barre de fer doux ou l'accroissement et le décroissement du magnétisme d'un aimant produisent, dans sa propre masse et dans la matière qui l'entoure, des perturbations moléculaires, et celles-ci engendrent les mouvements oscillatoires de l'ensemble qui donnent naissance aux vibrations sonores qu'on peut rendre perceptibles par différents procédés et particulièrement par celui qu'a fait breveter Graham Bell. L'on a utilisé aussi pour les récepteurs téléphoniques d'autres principes d'électricité. Par exemple, M. Edison a recours aux effets électro-chimiques. La décomposition par le passage d'un courant d'une solution chimique dans du papier ou sur de la craie produit, dans le frottement de deux substances mobiles, une modification qui peut reproduire les vibrations sonores. Il en résulte un appareil doué d'une grande sonorité. En 1880, j'ai moi-même été heureux de soumettre à la Royal Society un récepteur basé sur les effets électro-thermiques du courant. Le passage du courant à travers un fil l'échauffé toujours et, par conséquent, cause sa dilatation. Si le fil est suffisamment fin, la chaleur se produit et se dissipe très-rapidement et la dilatation et la contraction sont si fictives qu'il en résulte des vibrations sonores. Bien que j'aie pu de la sorte parler très-clairement, je n'ai cependant pas encore réussi à donner à cet appareil une forme pratique. Le Professeur Dolbear a récemment utilisé les effets électro-statiques des courants. Son récepteur est même plus simple que celui de Bell. Deux disques circulaires plats de métal sont rigidement fixés tout près l'un de l'autre dans une boîte isolée d'ébonite. Lorsqu'un des disques est électrifié positivement par une charge d'électricité, l'autre est électrifié négativement par induction. Ces deux- états opposés produisent des attractions dont la force varie avec l'énergie des signaux émis. Il en résulte qu'en transmettant des courants téléphoniques l'on obtient des vibrations sonores et, par conséquent, la reproduction de la parole. L'on a imaginé et produit bien d'autres formes de récepteurs téléphoniques. J'en ai vu dernièrement tout un régiment; mais comme ils ne comprennent aucun principe nouveau et n'introduisent aucun perfectionnement particulier, ayant principalement été imaginés pour essayer d'éluder les brevets antérieurs, je les passerai sous silence pour arriver à la partie suivante de mon sujet. Notre législation actuelle, en matière de brevets, est malheureusement dans un tel état de confusion et de chaos qu'il est souvent facile d'y échapper et l'on encourage ainsi, en fait, cet acte d'une moralité douteuse qui consiste à fabriquer un objet d'une autre manière pour éviter de tomber sous le coup d'un monopole. La possession d'un brevet ne constitue aujourd'hui aucun garantie de propriété. La garantie est donnée sans aucune distinction et elle ne peut être attaquée, sans une longue et ennuyeuse procédure et de grands frais, devant un tribunal qui n'est pas technique et qui scientifiquement est incompétent. Nous ne pouvons donc espérer une parfaite bonne foi dans le monde des inventeurs anglais et une véritable sécurité pour les perfectionnements réels, tant que notre loi sur les brevets n'aura pas été radicalement réformée. La question est pendante devant la Chambre des Communes et quand des agitateurs prolixes auront entièrement épuisé la patience de nos législateurs, nous ne pouvons espérer qu'il sera donné quelque attention à un besoin aussi réel et aussi pressant. Transmetteurs. Ce qui constituait la grande nouveauté ot la particularité caractéristique du téléphone de Bell, c'est que le récepteur et le transmetteur étaient semblables et réversibles. Des vibrations sonores d'air frappant un disque de fer le faisaient vibrer devant un aimant autour du pôle duquel était enroulée une partie d'un circuit électrique. Ces vibrations d'une substance magnétique dans un champ magnétique engendraient, dans la bobine de fil qui entoure l'aimant, des courants d'électricité, variant en force et en direction avec les vibrations sonores. Ces courants, conduits par un fil à une station éloignée, y modifiaient l'intensité magnétique d'un aimant semblable, de façon à varier sa force d'attraction sur un disque semblable, ce qui forçait celui-ci à répéter les mouvements du premier disque, reproduisant ainsi les vibrations sonores de l'air et la parole articulée. Les courants, toutefois, étaient très-faibles; beaucoup d'énergie se perdait en route et l'effet atteignait difficilement les conditions voulues pour un appareil pratique. M. Edison a trouvé le moyen de fortifier ces courants. S'appuyant sur une propriété particulière attribuée au charbon, de varier en résistance électrique suivant la force de pression exercée sur lui, il serra le disque vibrant qui émet la parole contre un bouton de charbon et fit varier ainsi l'intensité d'un courant d'électricité passant au travers. Ce courant variable, en traversant le fil primaire d'une bobine d'induction, engendre dans la bobine secondaire des courants plus puissants que ceux que donnait l'appareil Bell et produit à la station de réception des effets sonores plus marqués. Le Professeur Hughes est allé plus loin. Il a trouvé une combinaison de matières qu'affectent directement les vibrations sonores et à laquelle il a donné le nom de microphone. Il a montre que l'effet du transmetteur à charbon d'Edisou n'était pas dû à quelque influence de variation de pression sur la masse du charbon mais que c'était plutôt un phénomène de relâchement de contact. Il a trouvé un fait nouveau et il a surexcité l'attention du monde scientifique en le dotant d'un appareil qui est pour les tout petits sons ce que le microscope était déjà pour les tout petits objets. Grâce a la clarté que la découverte de Hughes a jetée sur la théorie de l'appareil, le transmetteur à charbon d'Edisou a pu être perfectionné par Blake, Huning, Moseley, Anders et autres, au point qu'il semble rester bien peu de chose à faire encore. Le téléphone comme appareil de conversation, est bien près mainteuit de la perfection. L'on est arrivé à pouvoir aisément distinguer la voix d'un ami à 100 milles de distance. La difficulté, rendre le téléphone pratique en toutes circonstances ne provient d'aucune défectuosité de l'appareil lui-même, mais des influences perturbatrices qui lui sont extérieures et qui résultent du milieu où il fonctionne. C'est la grande perfection et l'extrême sensibilité de l'appareil lui-même qui sont ses principaux ennemis. La véritable action du microphone ou transmetteur à charbon est généralement très-peu comprise. Dans un circuit fermé à travers lequel circule un courant, il introduit une résistance qui, variant exactement avec les vibrations sonores qui la frappent, fait onduler le courant d'une manière exactement semblable aux variations des ondes sonores. L'on attribue généralement cet effet à l'intimité plus ou moins grande d'un contact électrique entre deux surfaces semi-conductrices appuyées l'une contre l'autre; mais l'on ne peut plus guère douter aujourd'hui que ce ne soient là des effets de là chaleur produite par le passage de l'électricité entre deux points en contact imparfait, dont la distance relative est variable. Le charbon est la meilleure matière pour cet objet; d'abord, parce qu'il est inoxydable et infusible, en second lieu, parcequ'il est un médiocre conducteur et, troisièmement, parce qu'il jouit de cette propriété remarquable que sa résistance diminue avec l'augmentation de sa température, ce qui est l'inverse des métaux. Cette observation est due à Mr. Shelford Bidwell. La résistance des microphones est très-variable ; quelques uns accusent 10 ohms, tandis que d'autres donnent 20 ohms et même 125 ohms. Les meilleurs transmetteurs avec lesquels j'ai opéré (ceux de Moseley) donnent une moyenne de 20 ohms. L'on a essayé d'appliquer l'analyse mathématique à la détermination des meilleures forme et disposition des microphones, mais jusqu'à présent le microphone a défié les calculs théoriques. La théorie conduirait à la conclusion qu'un transmetteur à charbon devrait avoir la plus petite résistance possible, mais c'est ce que la pratique ne confirme nullement. La théorie établit encore que la résistance de la bobine secondaire d'induction devrait être égale à celle de la ligne ; la pratique prouve que c'est tout le contraire. Sur une ligne ayant près de 1800 ohms de résistance, les meilleurs effets ont été obtenus avec un fil secondaire n'ayant que 30 ohms de résistance. Le fait est que les conditions résultant de la chaleur dans le microphone et de la self-induction dans la bobine d'induction, sont très-compliquées et ne sont pas encore suffisamment expliquées pour que les phénomènes qu'elles accusent puissent être portés dans le domaine de l'analyse mathématique. Accessoires. Je n'ai point l'intention de parler ici des sonneries, des appels, des permutateurs, etc., que l'on emploie dans les opérations téléphoniques. Il n'y a là rien de particulièrement nouveau ou qui n'ait pas déjà été employé dans la télégraphie. Eu réalité, toutes les opérations accessoires de ce que l'on appelle les communications téléphoniques (telephone-exchanges), sont purement télégraphiques et elles sont encore quelque peu à l'état de tâtonnement. (A suivre.)

sommaire

L'électricité et la télégraphie
Preece avait développé des idées sur la communication sans fil à partir de ses observations sur les interférences entre les lignes télégraphiques et téléphoniques, et a démontré la télégraphie sans fil de Portsmouth à l'île de Wight en 1882.
Plus tard, il a établi une liaison sans fil permanente avec l'île de Flat Holm dans le canal de Bristol. Il s'agissait de systèmes conductifs ou inductifs.

En 1882, avec la nouvelle loi sur l'éclairage électrique, la municipalité de Bristol s'empressa de demander une autorisation d'éclairage électrique et soumit immédiatement à Preece le rôle de consultant en électricité.
L'autorisation accordée par les Postes de réaliser ce travail extérieur surprit certains. Il recommanda une politique d'attentisme compte tenu des nombreux développements en cours dans le domaine de la production d'électricité, notamment du choix entre courant continu et courant alternatif !

En mars de cette année-là, on demanda à Preece d'expérimenter le phénomène de conduction ou de fuite à travers le sol.
Ce phénomène avait été observé pour la première fois par James Lindsay de Dundee, décédé vingt ans auparavant.
Preece installa des lignes télégraphiques de Southampton à Hurst Castle, sur le Solent, et à Southsea Pier, à Portsmouth, où il installa des électrodes dans le sol. Il fit de même sur l'île de Wight, à Sconce Point et à Ryde Pier, ces deux sites étant reliés par des lignes télégraphiques à Newport. Les télégrammes étaient transmis par voie sous-marine à travers le Solent grâce à des interphones actionnés par des manipulateurs, utilisant trente cellules de Leclanché. Ces expériences furent répétées dix ans plus tard dans l'estuaire de la Severn.
Preece travailla également comme consultant pour la Great Eastern Railway concernant l'éclairage de sa gare terminus londonienne.
L'année suivante, Preece se rendit à ses frais à une Exposition internationale d'électricité à Vienne, où il participa aux activités du pavillon britannique en déballant les objets d'exposition expédiés de toute l'Europe dans des caisses. Ses supérieurs furent si satisfaits de ses efforts qu'ils prirent en charge ses frais.

En 1884, Preece installa des batteries secondaires dans sa propre maison, car son personnel expérimentait des batteries pour les trains, lorsque la locomotive était débranchée, l'alimentation de la dynamo était coupée. À cette époque, le colonel Crompton installait de nombreuses alimentations en courant continu pour les petites villes et les villages, étant le principal défenseur du courant continu au Royaume-Uni.
Cette année-là, Preece partit en vacances en Amérique avec 200 autres membres de l'Association britannique pour leur réunion à Montréal. Il se rendit ensuite à Philadelphie pour assister à un congrès de l'American Institute of Electrical Engineers, puis à Chicago, Saint-Louis, Boston et New York.
À chaque étape, il analysa les systèmes télégraphique et électrique, notant qu'à New York, 32 compagnies distinctes fournissaient l'électricité et qu'il y avait 6 lignes distinctes de câbles porteurs sur poteaux le long de Broadway ! Il put rendre visite à Edison, qui lui fit personnellement visiter ses laboratoires.

En 1885, Preece et Arthur West Heaviside ( frère d' Oliver Heaviside ) ont expérimenté avec des lignes télégraphiques parallèles et un récepteur téléphonique sans fil, découvrant ainsi l'induction radio (plus tard identifiée aux effets de diaphonie ).

En 1889, Preece a réuni un groupe d'hommes à Coniston Water dans le Lake District du Lancashire et a réussi à transmettre et à recevoir des signaux radio Morse sur une distance d'environ 1 mile (1,6 km) à travers l'eau. Le système télégraphique britannique était techniquement l'un des meilleurs au monde, et Preece adopta plusieurs systèmes avancés (par exemple, le quadruplex en 1879 et le système multiplex Delany en 1886) afin de préserver son avance.

Preece bloqua la publication de certains travaux d'Arthur et d'Oliver Heaviside. Une longue histoire d'animosité opposait Preece à Oliver Heaviside. Ce dernier considérait Preece comme un incompétent en mathématiques, une opinion corroborée par le biographe Paul J. Nahin : « Preece était un haut fonctionnaire, extrêmement ambitieux et, à certains égards, un imbécile fini. » Les motivations de Preece pour censurer les travaux de Heaviside étaient davantage liées à la protection de sa propre réputation et à sa volonté d'éviter d'admettre ses erreurs qu'à de véritables défauts dans les travaux de Heaviside.
Comme pour les télécommunications, Preece se trompait parfois lourdement dans ses opinions ; par exemple, en 1879, il déclara qu'« une subdivision de l'éclairage électrique est une pure folie » (Telegraphic Fournal 1879), par quoi il voulait dire que le fonctionnement en parallèle des lampes à incandescence était impossible ; or, c'est précisément sur la base du fonctionnement en parallèle des lampes à incandescence que les systèmes d'éclairage électrique se sont développés. Il publia son premier article sur l'éclairage électrique en 1881, mais avait déjà donné une conférence publique sur le sujet à l'Albert Hall en 1880.

Preece entretenait la rivalité de longue date avec Oliver Heaviside au sujet de sa compréhension de l'électricité. Heaviside la qualifiait avec dérision de « théorie du tuyau d'évacuation », car Preece s'appuyait sur une analogie entre l'électricité et l'eau pour ses expériences de pensée . Il aurait rejeté et n'aurait jamais compris les avancées de James Clerk Maxwell en physique mathématique , et aurait insisté sur le fait que l'ajout d'inductance à une ligne télégraphique ne pouvait être que néfaste, alors même que la théorie et les expériences de Maxwell et de Heaviside démontraient le contraire. Preece a un jour déclaré, reprenant des sentiments exprimés plus tard par Edwin Armstrong , "La véritable théorie n'a pas besoin du langage abscons des mathématiques pour être claire et acceptable. [...] Tout ce qui est solide et substantiel en science et utilement appliqué dans la pratique a été clarifié en reléguant les symboles mathématiques à leur lieu de stockage approprié : l'étude".

En juin 1892, une commission royale fut créée pour étudier la possibilité de relier les phares par télégraphe, suite à plusieurs tragédies.
Le supérieur de Preece, Edward Graves, ingénieur en chef, fut nommé membre. Plus tard dans l'année, Edward Graves décéda et Preece lui succéda. À cette époque, Preece menait des expériences dans l'estuaire de la Severn et sa promotion à ce poste lui posa un problème de titre. Il avait été l'assistant de Graves en tant qu'électricien et n'appréciait guère d'abandonner ce titre ; il fut toutefois autorisé à ajouter « et électricien ».
La commission entreprit un voyage en mer, visitant ou longeant les nombreux phares, débarquant à Scrabster en Écosse et poursuivant son voyage en train. Au cours des réunions de la Commission, celle-ci a produit cinq rapports et les installations ont été en cours, de sorte que cinq ans plus tard, 600 stations de garde-côtes et de sauvetage en mer et cinquante phares étaient reliés par télégraphe ou téléphone

La radiotéléphonie
Preece est aujourd'hui surtout connu pour son soutien précoce au jeune Guglielmo Marconi et à son système de radiocommunication, lorsque tous deux arrivèrent en Grande-Bretagne début 1896.

Neuf ans après sa visite aux États-Unis, Preece retourna à Chicago pour l'Exposition universelle de 1893 en tant que représentant au Congrès international d'électricité qui s'y tenait. C.W. Siemens en était alors le président.
La même année, Preece fut invité à témoigner devant une commission mixte des Lords et des Communes sur les clauses de protection de l'énergie électrique. Et deux ans plus tard, il fut nommé à une commission sur la réglementation de l'éclairage électrique, aux côtés d'autres ingénieurs renommés, tels que Lord Kelvin et le Major Cardew.
Un événement intéressant se produisit quelques années plus tard, lorsqu'un jeune Italien mince fut conduit dans le bureau du « grand homme » ; il s'agissait bien sûr de Guglielmo Marconi, âgé de 22 ans.
Sa mère, d'origine irlandaise, lui avait obtenu ce poste. Il montra à Preece son équipement pour transmettre des messages par ondes radio. Il installa son équipement sur deux tables ; Sur la table du chef, il installa une clé, une bobine d'allumage et des billes de laiton dans un circuit d'antenne et sur une autre, il installa un cohérent, une cloche et des billes de laiton dans un circuit d'antenne, les deux appareils étant alimentés par des piles. Immédiatement après l'installation, Marconi appuya sur la clé sur la table du chef et la cloche sonna sur l'autre table. Impressionné,

Preece demanda aussitôt à ses assistants d'aider Marconi dans d'autres expériences, mais aussi à améliorer certains équipements.

Cinq expériences furent menées, la première depuis le bâtiment de la Poste centrale (GPO) jusqu'à un autre bâtiment du centre de Londres.
Ensuite, Preece donna une conférence-démonstration avec l'aide de Marconi à Toynbee Hall.
D'autres expériences, plus vastes, furent menées sur la plaine de Salisbury avec l'aide de l'armée, puis à travers le canal de Bristol, de Flat Holm à Penarth, puis sur 14,5 km (9 miles) de Brean Down à Penarth et de nouveau sur la plaine de Salisbury.

Parallèlement, la carrière de Preece se poursuivit et il exerça des activités de consultant en parallèle.
Ce sujet fut soulevé au Parlement en 1892, lorsqu'un député le défendit en affirmant qu'il rendait un service précieux à la communauté et qu'il pouvait prétendre au double du salaire dans le secteur privé. Il fut également défendu par le directeur général des postes, Sir James Ferguson, comme « un expert de la plus haute qualité » et comme ayant rendu de précieux services en éclairant les lieux suivants : la Chambre des communes, le British Museum, le musée de Dublin et de nombreuses villes importantes.
Marconi était très perspicace et obtint un brevet britannique pour son invention en 1896 au cours de ces expériences. Dès 1897, Marconi avait trouvé des investisseurs et fondé une société, la Wireless Telegraph Company, qui devint plus tard la Marconi’s Wireless Telegraph Company. Il proposa immédiatement des emplois à certains membres du personnel de Preece.
Au cours des deux années suivantes, les relations se tendirent, Preece ayant le sentiment d'avoir été exploité. Le fait que Preece soit malade à cette époque et se retire périodiquement dans sa maison de Caernarvon n'arrangea rien. Les relations devinrent particulièrement tendues avec la société de Marconi.
En 1897, suite aux expériences de radio de Marconi menées de Lavernock Point , au sud du Pays de Galles, jusqu'à l'île de Flat Holm , Preece devint l'un de ses plus fervents défenseurs.
Les ingénieurs de Preece à Flat Holm

Il déploya divers efforts pour soutenir Guglielmo Marconi dans le domaine de la radiotéléphonie. Preece obtint une aide financière des Postes pour contribuer à l'expansion des travaux de Marconi. Il croyait, à tort, que le champ magnétique terrestre était essentiel à la propagation des ondes radio sur de longues distances.

Pendant de nombreuses années, le célèbre inventeur Oliver Lodge s'opposa à Preece et collabora parfois avec lui. Tout d'abord, ils s'opposèrent au sujet de la conception des piquets de terre pour la sécurité des bâtiments contre la foudre et coopérant plus tard lorsque Lodge conçut un système de télégraphie sans fil avec Alexander Muirhead, testant leur système à Liverpool, qu'ils considéraient comme supérieur à celui de Marconi. Preece avait conçu son propre système lorsque Marconi s'était lancé seul, et Lodge chercha donc son soutien.
Cependant, lorsque Lodge découvrit que Marconi avait conçu un système similaire au leur en 1911, Lodge voula contester celui de Marconi devant les tribunaux, mais Preece apaisa la situation depuis sa résidence de semi-retraite dans le nord du Pays de Galles en recommandant un accord.

Au cours des dix dernières années précédant sa retraite , il fut une figure de proue des activités sociales à Wimbledon, en tant que président d'une société locale, la Wimbledon Literary and Scientific Society, et en donnant des conférences et des réceptions dans sa grande demeure, Gothic Lodge.

À sa retraite en 1899, à l'âge de 65 ans, il fut anobli.
Il continua cependant à travailler pendant cinq ans comme ingénieur-conseil. Il créa une société de conseil avec son ami, le major Philip Cardew, du corps des Royal Engineers, devenu un inspecteur renommé du Board of Trade, qui possédait une vaste expérience des systèmes télégraphiques et téléphoniques. La société s'appelait Preece et Cardew et ses bureaux se situaient au 8, Queen's Gate, à Londres.
Deux de ses fils, Arthur et plus tard son frère aîné, Llewellyn, rejoignirent l'entreprise. Arthur devint l'associé principal, conseillant des entreprises d'électricité dans tout l'Empire britannique et, comme son père, reçut finalement un titre de chevalier.
Bien qu'il se soit retiré définitivement à Caernarvon en 1904, il ne se reposa certainement pas, préparant constamment ses valises pour des voyages. Preece se rendit en Afrique du Sud à deux reprises, en 1905 et 1911.
Le premier voyage, avec des membres de l'Association britannique, leur permit de parcourir l'ensemble du pays. Le second voyage était lié à son travail pour son cabinet de conseil et il y séjourna trois mois.
En 1907, il partit pour l'Amérique, où, à l'Université de Philadelphie, il reçut un doctorat en droit.
Pendant son séjour à Caernarfon, son ami Oliver Lodge lui écrivit pour se plaindre que Marconi violait ses brevets et lui demander de l'aide pour intenter une action en justice.
Preece lui conseilla de conclure un accord pour éviter un procès. Il réussit à convaincre son fils, Llewellyn, de se renseigner, ce qui aboutit à une visite de Preece au bureau de Marconi, alors qu'il se trouvait à Londres en 1911 pour assister à un dîner en l'honneur d'Alexander Siemens. Au sein du cabinet Marconi, Preece jeta les bases d'un accord, dont Lodge suivit plus tard les conseils.
Sa maison à Caernarvon s'appelait Penrhos, et il l'avait fait équiper d'un système d'éclairage électrique à courant continu avec batterie de secours, probablement pour une utilisation nocturne. Ses réalisations professionnelles furent reconnues dans le nord du Pays de Galles, où il reçut la distinction de Citoyen d'honneur de la ville de Caernarvon. Il adhéra à de nombreuses organisations du nord du Pays de Galles et fut délégué à Dublin au Congrès panceltique de 1901. Il mourut dans sa maison de Penrhos en novembre 1913.

Quelle vie bien remplie !

sommaire

1876 La citation de trop au sujet du téléphone de Elizabeth Bruton.

The Americans have need of the telephone, but we [the British] do not. We have plenty of messenger boys.
– William Preece

"Les Américains ont besoin du téléphone, mais pas nous [les Britanniques]. Nous avons plein de coursiers."
C'est peut-être une remarque faite à la légère par Preece au sujet du téléphone, remarque considérée comme l'une des « pires prédictions technologiques de tous les temps » et l'une des « 10 pires prédictions technologiques » (et bien d'autres du même genre), qui l'a rendu célèbre aujourd'hui. Cette citation est généralement présentée comme une réponse à une question sur le potentiel futur du téléphone, la question étant parfois, à tort, attribuée à Alexander Graham Bell lui-même !. Comment cette citation a-t-elle été popularisée, notamment en matière de prédictions technologiques ?

L’une des versions les plus anciennes figure dans un article intitulé « Divertissements variés » du Popular Science Monthly d’août 1882, qui cite et résume très probablement un article du Blackwood’s Magazine. Cet article du Popular Science Monthly cite (sans nom) « l’un des électriciens les plus compétents et expérimentés de l’époque », qui déclarait devant une commission parlementaire en 1879, au sujet de l’avenir du téléphone en Grande-Bretagne : « Mais il existe en Amérique des conditions qui rendent l’utilisation de ce genre d’appareils plus nécessaire qu’ici. Ici, nous avons une surabondance de messagers, de coursiers et autres. En Amérique, on en a besoin. »

“Entertaining varieties” article in “Popular Science Monthly” (1882), 541

Cette citation et l'expression clé « surabondance de messagers » nous amènent à la commission spéciale de 1879 sur l'éclairage électrique, où Preece, en sa qualité d'électricien des Postes (ingénieur électricien), fut convoqué pour témoigner le 2 mai. Il y fut longuement interrogé sur l'éclairage électrique par Lord Lindsay, membre de la commission, et d'autres personnes. Les questions de Lord Lindsay portaient notamment sur les courants électriques induits par un puissant éclairage extérieur et, par conséquent, sur la sensibilité particulière des nouvelles lignes et appareils téléphoniques à ces courants. À mi-chemin de son témoignage,

Lord Lindsay, presque incidemment, posa à Preece la question fatidique : « Le téléphone sera-t-il un instrument d'avenir largement adopté par le public ? »
En réponse à cette question, Preece répondit : « Je ne le crois pas. » Interrogé plus en détail par Lord Lindsay sur le point de savoir si « [le téléphone] ne connaîtra pas en [Grande-Bretagne] la même place qu'en Amérique ? », Preece répondit plus précisément :
« J'imagine que les descriptions que nous avons de son utilisation en Amérique sont quelque peu exagérées ; mais il existe en Amérique des circonstances qui rendent l'usage de ce genre d'instruments plus nécessaire qu'ici. Ici, nous avons une surabondance de messagers, de coursiers et autres. En Amérique, on en a besoin, et l'une des choses les plus frappantes pour un Anglais est de voir comment les Américains ont adopté dans leurs foyers les sonnettes, les télégraphes, les téléphones et toutes sortes d'aides à leur vie domestique, que la nécessité leur a imposées. »
Lyon Sir Playfair, « Rapport du Comité spécial sur l'éclairage électrique ; avec les actes du Comité, les procès-verbaux des auditions et l'annexe », dans Document type : PAPIER DE LA CHAMBRE DES COMMUNES ; Rapports des comités (Londres : Chambre des communes, 1879)

Nous avons donc ici la citation dans sa forme et son contexte originaux, documentée et attribuée à Preece lui-même en 1879, mais cela reflète-t-il fidèlement le contexte – historique et personnel – de Preece et son opinion personnelle sur le potentiel et le développement du téléphone ?

Pour mieux comprendre cette citation, il convient d'examiner de plus près le parcours de Preece et son intérêt pour les télécommunications, notamment le télégraphe électrique et le téléphone. Son intérêt pour le génie électrique fut en quelque sorte éveillé par sa participation à des conférences publiques données par des pionniers du domaine tels que Michael Faraday et John Tyndall.
En 1852, Preece commença à travailler à l' Electric Telegraph Company (ETC) , entreprise où il travailla pendant les quinze premières années de sa carrière. Preece débuta comme apprenti non rémunéré auprès d' Edwin Clark , alors ingénieur en chef de la société. Un an plus tard, en 1853, il fut embauché comme commis et affecté à des travaux électriques courants, notamment la fabrication et la pose de câbles sous-marins. La même année, il assista brièvement Michael Faraday dans ses expériences télégraphiques, mais son affirmation ultérieure d'avoir tout appris du génie électrique « aux côtés de Faraday » relève davantage de la rhétorique que de la réalité. En 1854, il devint l'assistant de Latimer Clark et, en 1856, trois ans après son entrée dans l'entreprise, il fut promu surintendant du district sud, dont le siège se trouvait à Southampton.
Archives de l'IET : Un ensemble de notes manuscrites de Sir William Preece, datées du 1er juin 1877, décrivant les propriétés mécaniques et physiques du « télégraphe parlant » nouvellement inventé par Thomas Edison.

En 1870, Preece entra au service des Postes, peu après la nationalisation du réseau télégraphique national par les lois de 1868 et 1869 – y compris les portions appartenant à son employeur, ETC – et son placement sous le contrôle des Postes. Homme dévoué, loyal et prolifique, tant sur le plan professionnel que personnel, Preece travailla pour les Postes pendant plus de trente ans et prit sa retraite en février 1899, avec le titre d'ingénieur en chef et d'électricien (ce dernier titre lui ayant été attribué à sa demande).
En septembre 1876, William Thomson (futur Lord Kelvin) et Preece présentèrent le téléphone de Bell lors de la réunion annuelle de l'Association britannique pour l'avancement des sciences (BAAS), qui se tenait cette année-là à Glasgow.
Un ensemble de notes manuscrites de Sir William Preece, datées du 1er juin 1877, décrivent les propriétés mécaniques et physiques du « télégraphe parlant » nouvellement inventé par Thomas Edison.
Moins de dix-huit mois après le dépôt par Bell de son brevet américain controversé, l'année 1878 fut marquée par une série de premières dans le domaine de la téléphonie en Grande-Bretagne, notamment grâce aux événements suivants.
En juin 1878, Bell fonda la Telephone Company Ltd afin d'exploiter ses brevets britanniques. Quelques mois plus tard, Preece réalisa la première démonstration pratique d'une paire de téléphones lors de la réunion annuelle de la BAAS à Plymouth. Plus tard dans l'année, les Postes britanniques louèrent leurs premiers téléphones – une paire de téléphones Bell – à une entreprise de Manchester.

On peut donc constater que Preece était favorable au développement du téléphone , à la fois à titre personnel et en sa qualité d'ingénieur des Postes. D'où venait donc sa réponse devant la commission parlementaire ?
Pour plus de précisions, nous pouvons nous référer à l'année 1880, soit à peine deux ans après que Preece a introduit le téléphone de Bell en Grande-Bretagne et un peu plus d'un an après ses commentaires, souvent cités, lors de son audition devant une commission parlementaire sur le développement futur du téléphone.

De novembre à décembre 1880, l'affaire opposant le Procureur général à la Edison Telephone Company of London Ltd fut examinée par la Division de l'Échiquier de la Haute Cour de Justice. Ce procès portait sur un différend entre la société Edison et les Postes concernant les droits de ces dernières sur les réseaux téléphoniques et allait avoir des répercussions durables sur le développement de la téléphonie en Grande-Bretagne. Dans un arrêt historique, la Cour trancha en faveur de l'État, en l'occurrence les Postes.
Le jugement conclut que le téléphone était un « télégraphe parlant » et qu'une conversation téléphonique s'apparentait de fait à un télégramme, relevant ainsi de la compétence de l'État en matière de licences de télécommunications, alors gérées par les Postes.

Sur la base de ce jugement ainsi que des notes de Preece de 1877, nous pouvons constater que Preece (ainsi que l'État britannique à travers le jugement juridique mentionné ci-dessus) considérait le téléphone comme un « télégraphe parlant », et par conséquent, le jugement de Preece sur l'utilisation future et le potentiel du téléphone en Grande-Bretagne était fortement influencé par son expérience en télégraphie électrique ainsi que par sa personnalité naturellement prudente.

Ainsi, dans ses réflexions de 1879 sur l'avenir du téléphone, Preece envisageait très probablement le développement du téléphone en Grande-Bretagne comme une évolution similaire à celle de son cher télégraphe électrique : un système technologique largement développé, rigoureusement réglementé et contrôlé par l'État via la Poste, mais qui ne pénétrerait pas la sphère domestique comme ce fut le cas en Amérique.
L'accès se ferait plutôt, comme pour le télégraphe, par le biais de lignes et de bureaux exploités commercialement, le dernier kilomètre jusqu'au domicile étant assuré par les messagers et coursiers mentionnés par Preece lors de son intervention devant la commission parlementaire. Le téléphone aurait été un « télégraphe parlant », fonctionnant lui aussi dans une sphère commerciale plutôt que domestique, son accès étant réservé, par nécessité et en raison de son coût, au gouvernement, aux entreprises, à l'armée et à quelques particuliers fortunés.

Bien que sa citation ait pu constituer une prédiction inexacte quant à l'utilisation future du téléphone (dans la sphère domestique), elle ne constitue pas pour autant le verdict accablant de non-développement et d'obstacle que suggéreraient des citations limitées ou erronées. Il est également important de tenir compte du contexte.
Il s'agissait d'une opinion formulée un peu à la légère, au moment même où des preuves étaient recueillies devant une commission parlementaire sur l'éclairage électrique, un forum naturellement conservateur et restreint.

Ce commentaire s'inscrivait également dans le contexte plus général de l'expérience personnelle et professionnelle de Preece en matière de télégraphie électrique. Pour prédire l'avenir, Preece s'appuyait à la fois sur le passé (notamment son expérience dans ce domaine) et sur les différences entre la Grande-Bretagne et l'Amérique de l'époque. À la fin des années 1870, les villes britanniques étaient plus proches les unes des autres et plus densément peuplées que les villes américaines, et la société britannique ne possédait pas une classe moyenne aussi importante et prospère que celle des États-Unis. De plus, la société britannique était plus prudente que la société américaine dans l'adoption des appareils électriques domestiques. Pour ces raisons, et d'autres encore, notamment les problèmes d'interférences électriques évoqués lors de son audition initiale devant la commission parlementaire, Preece préférait une vision du développement de la téléphonie britannique comparable au « télégraphe parlant », accessible par l'intermédiaire des télégraphistes, plutôt qu'à l'omniprésence des appareils électriques dans la sphère domestique, telle qu'elle était connue en Amérique.

Dans cette perspective, la remarque de Preece apparaît comme une observation judicieuse, tant sur le plan historique que personnel, plutôt que comme la prédiction technologique extravagante qu'on lui attribue aujourd'hui. Il ne croyait pas à un développement limité de la téléphonie, mais souhaitait plutôt un développement limité de celle-ci dans la sphère domestique .

Comment cette citation a-t-elle pu être popularisée et mal interprétée aux XXe et XXIe siècles ?
Après être restée dans une relative obscurité, malgré de nombreuses mentions dans des périodiques et des revues à la fin du XIXe siècle , elle est évoquée en passant dans « The Telephone In A Changing World » de Marion May Dilts , publié à New York et Toronto en 1941.
Mais ce n’est qu’au milieu des années 1960 qu’elle a acquis son sens, son importance et les railleries qu’elle suscite aujourd’hui.
L'un des premiers à populariser la citation de Preece fut Harold Sharlin dans son ouvrage « The making of the electrical age; from the telegraph to automation » , publié en Grande-Bretagne en 1963/1964. C'est également à cette époque que Tony Benn, probablement en sa qualité de directeur général des postes de 1964 à 1966, contribua à sa diffusion. Il l'aurait ensuite transmise à Arthur C. Clarke, qui la publia et la popularisa davantage dans son essai « Communications in the Second Century of The Telephone », paru dans l'ouvrage collectif « The Telephone's First Century — And Beyond: Essays on the Occasion of the 100th anniversary of Telephone Communication » (1977). Dès lors, la citation est apparue sous diverses formes, avec un certain nombre de passages tournés en dérision, dans la presse écrite et, aujourd'hui encore, sur Internet, jusqu'à nos jours.

Cette citation figure régulièrement dans les listes des « pires prédictions technologiques », tant dans la presse écrite qu'en ligne, ridiculisant Preece (lorsqu'il lui est attribué) et sa sous-estimation du développement populaire du téléphone en Grande-Bretagne, ainsi que l'idée que les coursiers et les garçons de courses seraient plus satisfaisants et adaptés – coursiers et garçons de courses, quelle horreur ! s'exclame-t-on. Or, comme nous l'avons vu précédemment, le contexte complet de la citation, incluant les compétences personnelles et professionnelles de Preece, démontre qu'il ne s'agit pas d'une sous-estimation de l'avenir, mais plutôt d'une incompréhension et d'une sous-estimation du passé, qui plus est, hors contexte

sommaire

Exposé : Sir William Preece (1834-1913) par le professeur D. G. Tucker, docteur ès sciences, ingénieur agréé (vice-président)
Lecture donnée au Science Museum de Londres le 10 mars 1982.

Malgré les nombreuses critiques de son œuvre publiées à l'occasion de sa retraite, des nécrologies encore plus nombreuses et détaillées, et un livre à son sujet paru récemment, aucune étude critique de son œuvre et de ses relations personnelles n'a jamais été menée, et son travail de consultant auprès des autorités locales pour les projets d'éclairage électrique au début des années 1890 est à peine mentionné, hormis dans les articles antérieurs de l'auteur lui-même, et dans un article très intéressant mais très court de son assistant H. R. Kempe, publié en 1914.

Kempe connaissait bien Preece, puisqu'il avait travaillé comme son assistant technique personnel de 1870 à 1899.
Quelques extraits de l'article de Kempe permettent de brosser un portrait succinct de ce grand homme :

« M. Preece travaillait sans relâche et méthodiquement. Au début de sa carrière, il ne dormait que quatre ou cinq heures par nuit.»
« Conscient de l’avantage que représentait une connaissance mathématique, M. Preece n’était pourtant pas un mathématicien expert. »
« Toute nouvelle découverte en électricité, annoncée dans un article scientifique, devait être vérifiée, lorsque cela était possible, par la répétition des expériences décrites. »
« M. Preece était pleinement conscient de la nécessité de l’affirmation de soi, et il est certain qu’il travaillait délibérément (et avec une grande efficacité) en gardant cette idée à l’esprit. »
Dire qu'il était ambitieux de gloire (au sens le plus noble du terme) revient à constater un fait, et il y est parvenu.
Il semblait imperturbable, bien qu'il m'assurât toujours être saisi d'appréhension avant de prendre la parole.
En tant qu'administrateur des Postes, M. Preece était remarquable ; sa forte personnalité lui a permis de surmonter de nombreux obstacles administratifs.

Après avoir tant vanté les mérites de Preece, il me semble juste d'exprimer mon propre avis : dans ses écrits, privés comme publics, on perçoit une confiance en soi presque arrogante qui l'a parfois conduit à de graves erreurs. Cela transparaît notamment dans ses travaux sur la transmission téléphonique, où il a défendu ses propres idées erronées, en opposition aux travaux d'Oliver Heaviside, qu'il ne comprenait pas ; et où il a commis de nombreuses erreurs de calcul lors de la planification de nouvelles liaisons interurbaines.
Malgré ses erreurs théoriques, il possédait une vaste expérience pratique et un grand sens de l'ingénierie, ce qui lui a permis d'obtenir des résultats concrets probants. Les liaisons téléphoniques Londres-Paris de 1891, couronnées de succès et qui constituaient le sujet principal de mon précédent article, en sont un exemple remarquable.
Il est impossible de rendre pleinement justice à l'œuvre d'un homme aussi actif et aux activités si variées en un seul article ; Par conséquent, la discussion ci-dessous se limitera aux points suivants :
1. Un bref aperçu des travaux de Preece sur la télégraphie. Il a œuvré dans ce domaine pendant plus de 45 ans et y a laissé une telle empreinte qu’un article distinct serait nécessaire pour traiter cet aspect de son œuvre de manière exhaustive ; il est impossible de l’aborder sérieusement ici.
2. Une brève note sur ses travaux en matière de transmission téléphonique :
- Preece et le téléphone : un sujet auquel il s’est beaucoup intéressé pendant quelques années à partir de 1877.
- Preece et l’effet Edison : une étude scientifique menée en 1885.
- Preece et la communication sans fil : son propre système, n’impliquant pas de rayonnement d’ondes électromagnétiques,
sur lequel il a travaillé dans les années 1880 et 1890.
6. Preece et les chemins de fer.
7. Un compte rendu relativement complet des travaux de Preece en tant qu’ingénieur-conseil pour des projets d’éclairage électrique et de production d’électricité durant les premières années, jusqu’en 1894 environ ; cet aspect de son travail a été tellement négligé par les auteurs depuis 1900 qu’il a semblé judicieux de lui consacrer un tiers de cet article.

Concernant les activités de Preece après sa retraite des Postes en 1899, il suffit de dire qu'il fonda le cabinet d'ingénieurs-conseils Preece & Cardew, installé à Westminster.
Le major Cardew, ingénieur royal retraité, avait été conseiller en électricité auprès du Board of Trade pendant dix ans.
Le fils de W. H. Preece, A. H. Preece, abandonna son propre cabinet de conseil pour rejoindre son père, et Llewellyn Preece, un autre fils, le rejoignit également. Le cabinet a perduré longtemps après le décès de ses premiers associés et fait aujourd'hui partie du groupe de consultants Ewbank Preece, récemment créé.

1. PREECE ET LE TÉLÉGRAPHE
Preece avait une expérience de la télégraphie par câble, mais son travail principal concernait les systèmes aériens à lignes ouvertes.
Il avait manifesté très tôt un intérêt pour la transmission duplex, permettant la transmission simultanée de messages dans les deux sens sur un même fil. Un système permettant cela avait été inventé par Gintl en 1853 et appliqué par la société Siemens à de nombreuses lignes en Europe et ailleurs entre 1854 et 1855. Ainsi, Preece réagit rapidement à une situation nouvelle en inventant son propre système de transmission duplex et en le brevetant en 1855, à l'âge de 21 ans. Il semble peu probable que la transmission duplex ait été introduite en Grande-Bretagne à cette époque, car après la nationalisation des télégraphes en 1870 et le transfert de Preece aux Postes, il commença à expérimenter la transmission duplex sur les lignes postales en 1872, inventant son propre « relais duplex » qui suscita une certaine controverse interne. Les difficultés de Preece avec Oliver Heaviside étaient déjà manifestes à ce stade, car il écrivit à son supérieur : « Oliver Heaviside a publié un article des plus prétentieux et insolents dans le Phil. Mag. de juin… Il prétend avoir tout fait, même la transmission duplex automatique Wheatstone ! Il faut absolument le contrer… »
Le duplex fut largement adopté par les Postes à partir de 1873.
Lors de sa visite aux États-Unis en 1877, Preece fut très impressionné par le système quadruplex d'Edison.
Ce système télégraphique permettait la transmission simultanée de deux messages dans chaque sens, le canal supplémentaire étant distingué par des variations d'amplitude du courant plutôt que par des inversions, indiquant ainsi « signal » ou « espace ». Il rapporta ce système en Grande-Bretagne et, avec son enthousiasme habituel, l'introduisit et l'améliora sur les lignes des Postes.
De son voyage aux États-Unis en 1884, il rapporta un système multiplex à six canaux utilisables indépendamment dans les deux sens, et qui fut ultérieurement porté à huit par son équipe. Il s'agissait du système d'échantillonnage synchrone (que nous appellerions aujourd'hui multiplexage temporel ou système TDM) de P. B. Delany. Des essais sur les lignes postales, sous la direction de Delany, à la fin de 1885, ont confirmé la supériorité du système sur le duplex et le quadruplex, notamment en ce qui concerne sa flexibilité, même si les six canaux complets ne pouvaient être obtenus que sur des circuits de moins de 160 kilomètres ; et le système a été mis en service par les Postes pendant près de 20 ans.*?
Les systèmes jusqu'ici évoqués utilisaient des manipulateurs Morse. Le système télégraphique automatique à grande vitesse Wheatstone, introduit dans les années 1860, fonctionnait initialement à environ 70 mots/minute, mais était capable, au début des années 1880, d'atteindre 200 à 300 mots/minute, et en 1887, près de 600 mots/minute. Ce système était intéressant sur les lignes à fort trafic, mais trop rigide pour une utilisation généralisée. Pourtant, Preece s'en est servi comme prétexte pour ne pas avoir mené d'essai approfondi du système de téléphonie et de télégraphie simultanées sur le même fil proposé par F. van Rysselberghe, de Belgique, en 1882 et largement adopté ailleurs dans le monde. Il affirma, à juste titre, que la fourniture de l'équipement de van Rysselberghe (en réalité une paire de filtres passe-bas et passe-haut) ralentirait le système Wheatstone. Mais le système de van Rysselberghe aurait été précieux pour fournir un service téléphonique sur de nombreuses lignes qui n'utilisaient pas d'appareil Wheatstone. Il faut se rappeler qu'en Grande-Bretagne, à cette époque, le réseau téléphonique était en grande partie géré par des entreprises, bien que certaines lignes interurbaines fussent fournies par la Poste ; seul le réseau télégraphique était entièrement exploité par la Poste ; Preece aurait donc pu soutenir l'opinion officielle selon laquelle le téléphone était un concurrent indésirable du télégraphe. Pourtant, il était inhabituel pour Preece de ne pas essayer une nouvelle invention importante, et les véritables raisons n'ont pas encore été découvertes.
Considérait-il van Rysselberghe de la même manière qu'Oliver Heaviside ?

2. PREECE ET LA TRANSMISSION TÉLÉPHONIQUE
Preece a peut-être contribué aux progrès dans d'autres domaines, mais en matière de transmission téléphonique longue distance, on peut dire qu'il a freiné les progrès. Cela s'explique par son refus obstiné de prendre en compte l'effet réel de l'auto-induction (ou inductance) dans les lignes de transmission. Sa théorie de la transmission téléphonique, utilisant sa loi « KR », exposée dans mon article précédent, reposait sur des données expérimentales insuffisantes et une mauvaise compréhension de la théorie de base.
Oliver Heaviside, un génie excentrique, plus jeune que Preece, avait clairement compris que l'inductance et les fuites de la ligne jouaient un rôle prépondérant dans la transmission téléphonique (et, d'ailleurs, télégraphique) et qu'une amélioration pouvait souvent être obtenue en les augmentant. Preece publia ses ses propres calculs d'inductance dans les lignes et affirma qu'elle était tout à fait négligeable et que l'augmenter ne pouvait que nuire ; mais Heaviside démontra qu'il était gravement dans l'erreur et se montra extrêmement sarcastique.
Heaviside continua de mépriser Preece et écrivit en 1900 dans une préface que la loi KR « était devenue si ridiculement fausse (disons 1000 %) qu'il était impossible de sauver les apparences par quelque manipulation que ce soit des chiffres » et qu'« il faut espérer et On s'attendait à ce que les récents départs importants au sein du département des télégraphes britanniques [notamment la retraite de Preece] conduisent à une nette amélioration de la qualité de la recherche scientifique officielle. Sur la page de titre de son exemplaire du livre, il écrivit : « Le livre était entièrement prêt avant la fin de cette année [1899], à l'exception de la préface. On me l'a retardée, m'a-t-on dit, afin de permettre à W. H. Preece de s'assurer de son titre de chevalier. » Il serait difficile de savoir si cela était vrai. Preece s'en est certainement tenu avec la plus grande obstination à sa loi KR, et même en 1894, en réponse à une lettre courtoise de l'Américain A. E. Kennelly, qui lui envoyait une prépublication de son calcul de la transmission téléphonique, il écrivit : « Je pense que votre résultat est manifestement erroné… vous avez supposé… l'existence de l'auto-induction… Je néglige l'effet de l'auto-induction. Je n'en trouve pas la moindre trace sur les longues lignes de cuivre… »
Il refusa catégoriquement de s'intéresser à la charge inductive des lignes et des câbles jusqu'à ce que le succès de Pupin, à partir de 1899, le contraigne à revoir légèrement sa position. Il eut le courage de présenter une communication à la British Association en 1907 (huit ans après sa retraite) dans laquelle il reconnaissait que la charge inductive pouvait être efficace pour augmenter la portée de la téléphonie et exposait ses propres explications à ce sujet. Il maintenait cependant que « la mise en place du réseau téléphonique interconnecté en Grande-Bretagne en 1896 [c'est-à-dire la nationalisation des lignes] a démontré la valeur pratique de la loi KR pour la conception d'un réseau aérien ».
Lors des débats sur cette communication, Sir Oliver Lodge, S. G. Brown et Silvanus P. Thompson soulignèrent tous l'importante contribution de Heaviside à ce sujet, mais Preece « n'était pas d'accord avec les autres intervenants quant aux services rendus ... par Oliver Heaviside !»

3. PREECE ET LE TÉLÉPHONE
Bien que Preece ne fût pas lui-même un inventeur à proprement parler, il manifestait un enthousiasme remarquable pour les nouvelles découvertes et inventions proposées par d'autres, et l'exprimait publiquement par des démonstrations et des conférences devant de nombreux publics, savants ou non, ainsi que par son soutien public aux inventeurs. Un très bon exemple en fut l'introduction du téléphone en Grande-Bretagne. Celle-ci impliqua également des transactions privées pour le moins énigmatiques.
Comme nous l'avons déjà vu, Preece se rendit en Amérique en 1877. Bien que sa visite ait principalement eu pour but d'observer les développements américains en matière de systèmes télégraphiques, il profita de l'occasion pour rencontrer A. G. Bell et pour se procurer quelques prototypes de téléphones à rapporter en Grande-Bretagne.
Or, il ne s'agissait pas des premiers téléphones importés en Grande-Bretagne ; Sir William Thomson (futur Lord Kelvin) avait assis à une démonstration de Bell lors de l'Exposition du Centenaire de Philadelphie l'année précédente (l'année où le brevet du téléphone de Bell fut déposé) et en avait rapporté un prototype qu'il avait présenté lors de la réunion de la British Association en août 1876,, sans toutefois pouvoir l'utiliser. Preece, lui, y parvint. Bien que Preece ne fût pas lui-même un inventeur à proprement parler, il manifestait un enthousiasme remarquable pour les nouvelles découvertes et inventions proposées par d'autres, et l'exprimait publiquement par des démonstrations et des conférences devant de nombreux publics, savants ou non, et par son soutien public aux inventeurs. Un très bon exemple en fut L'introduction du téléphone en Grande-Bretagne. Cela impliqua également des transactions privées très mystérieuses.

Preece, quant à lui, réussit à faire une démonstration convaincante de ses prototypes lors de la réunion de la B.A. en 1877 et parvint même, un peu plus tard, à converser via le câble sous-marin reliant Dartmouth aux îles Anglo-Normandes. Sans doute à la suite des démonstrations de Preece, Bell fut invité à prendre la parole devant la Société des ingénieurs télégraphistes lors d'une réunion spéciale le 31 octobre 1877, alors qu'il se trouvait à Londres.

T. A. Edison, le grand inventeur américain, entre alors en scène. Il était, entre autres, consultant pour la Western Union Telegraph Company. Ayant refusé l'opportunité d'acquérir le téléphone de Bell en 1876 et constatant à leur grand regret le succès commercial de la société de Bell, ils chargèrent Edison de développer un appareil téléphonique concurrent. Ils possédaient le brevet du téléphone à résistance variable d'Elisha Gray,
et Edison développa un nouveau transmetteur téléphonique sur ce principe, utilisant la variation de résistance en fonction de la pression acoustique dans un bloc de carbone entre deux plaques de contact.
Ce transmetteur était efficace car, en modulant un courant important provenant d'une batterie, il permettait au signal vocal électrique d'avoir, en principe et peut-être même en pratique à l'époque, une puissance supérieure à la puissance acoustique de la voix.
Preece avait manifestement établi des contacts amicaux avec Edison lors de son séjour en Amérique et avait par la suite correspondu avec lui. Il avait entendu parler du transmetteur à carbone et l'avait brièvement décrit lors de la réunion de la B.A. En août 1877, Edison lui avait envoyé, par l'intermédiaire d'agents, des échantillons de son émetteur à différents stades de développement, le premier en octobre 1877, le deuxième en mars
1878 et le troisième en avril 1878. Il ne faisait donc aucun doute que Preece était bien informé de ces travaux.
Au début de 1878, Preece prit connaissance des travaux menés à Londres par D.E. Hughes sur un appareil très sensible permettant de convertir les ondes sonores en signaux électriques. Hughes l'appela plus tard le « microphone ». Il avait été présenté à la Submarine Telegraph Company dès janvier 1878, mais on suppose que Preece ne le vit qu'en avril. En effet, dans la correspondance conservée de Preece à Hughes, la première lettre, datée du 23 avril 1878, ne témoigne que d'une simple connaissance formelle : « Mon cher Professeur ». Mais après une ou deux rencontres privées, ils étaient devenus amis : « Mon cher Hughes », « Bien à vous ».
Preece était très impressionné par le microphone, qui utilisait des contacts lâches entre des tiges de carbone ou de métal comme dispositif à résistance variable dans un circuit de batterie. La manière dont les ondes sonores modifiaient la résistance n'était pas comprise et fut expliquée par Hughes en termes d'une supposée action moléculaire, ce qui, en réalité, ne l'expliquait absolument pas. Mais le dispositif était vraiment très efficace, et Preece engagea sa réputation en donnant une conférence à ce sujet à la Société des ingénieurs télégraphistes le 23 mai 1878. Il avait auparavant fait en sorte, avec quelques jours de préavis, que Hughes présente une communication à la Société Roval le 9 mai 1878. Le 10 ou le 11 mai, Hughes montra à des journalistes, au cours de quelques démonstrations, comment des contacts de carbone lâches dans une plume formaient un détecteur de chaleur très sensible grâce au coefficient de dilatation élevé de la plume. Cela fut rapporté avec une insistance considérable.
Tout cela parvint bien sûr aux oreilles d'Edison ; non seulement il estimait avoir anticipé le microphone, mais il avait également démontré l'utilisation de son bloc de carbone comme détecteur de chaleur. Il pensait manifestement que Preece avait tout révélé à Hughes au sujet de son émetteur à carbone et s'était rendu complice d'un scandaleux plagiat. Il envoya un télégramme à Sir William Thomson le 27 mai et publia des lettres accusant Preece et Hughes dans de nombreuses revues. Toute cette affaire fut des plus déplorables et eut des répercussions violentes pendant plusieurs semaines. Elle est relatée en détail dans la revue Engineering, qui prit le parti de Preece. L’ingénieur critiquait Preece.
En France, le comte du Moncel prit le parti de Preece et Hughes en grande partie à cause de l’attaque malveillante d’Edison. Preece laissa en grande partie à Hughes le soin d’écrire les lettres de défense, mais en écrivit une ou deux lui-même, établissant ainsi qu’il rejetait lui aussi les accusations d’Edison comme infondées.
Dans ces circonstances, il est très curieux que les lettres de Preece récemment rendues disponibles montrent que Preece écrivit à Hughes le 15 mai 1878 en ces termes :
Vos souhaits seront scrupuleusement respectés.
Edison et Bell peuvent aller se faire voir.
Je n’utiliserai que mon vieil ami Hughes.
Et que Dieu lui coupe les yeux à quiconque tente
de voler à un pauvre homme son prestige.
N’ayez rien à faire avec Bell. C’est une ordure.

Que s'était-il passé ? Quels étaient les souhaits de Hughes qui justifiaient de tels sentiments ?
Il semble bien que Preece et Hughes aient eu une altercation avec Edison et Bell avant que la publication des articles et les démonstrations de mai 1878 n'aient pu parvenir aux États-Unis. Il y a peut-être eu des échanges de télégrammes entre le 9 et le 15 mai, mais il est également possible que des négociations aient eu lieu après la démonstration à la Submarine Telegraph Co. en janvier 1878. Peut-être que d'autres documents viendront éclairer cette affaire.
Quoi qu'il en soit, nous découvrons un Preece sous un jour bien différent de son « image publique ». Et nous sommes en droit de nous demander si Edison avait de réelles raisons d'éprouver du ressentiment envers Preece et Hughes.
Finalement, Preece a justifié le lien entre les microphones d'Edison et de Hughes et les développements ultérieurs des émetteurs téléphoniques pratiques en expliquant que tout reposait sur les propriétés des contacts de carbone libres.

4. PREECE ET L'EFFET EDISON
Quels qu'aient été les sentiments entre Edison et Preece en 1878, leurs relations amicales avaient manifestement été rétablies en 1884, lorsque Preece se rendit de nouveau en Amérique et fut accueilli au laboratoire d'Edison.
On lui présenta des démonstrations de la récente découverte d'Edison : lorsqu'une plaque de platine était fixée à l'intérieur ou près de la boucle du filament d'une lampe à incandescence, et reliée à l'une ou l'autre des bornes du filament par un galvanomètre, un courant traversait le galvanomètre
lorsque la plaque était reliée à la borne positive, mais de façon imperceptible lorsqu'elle était reliée à la borne négative. Cet « effet Edison », comme on l'appelait, mena bien plus tard à l'invention de la diode thermoélectronique par J. A. Fleming, mais à l'époque, on ne connaissait rien de la thermoélectronique ni des électrons.
Comme à son habitude, Preece était fasciné par cette nouvelle découverte et persuada Edison de lui fabriquer plusieurs exemplaires des lampes spéciales qu'il pourrait rapporter en Angleterre pour les étudier.
Dans ses propres laboratoires, situés dans les bureaux de poste, Preece mena une série d'expériences minutieuses afin d'élucider la nature de cet effet, dont il fit rapport à la Royal Society. Il conclut que :
Il est très évident que cet effet Edison est dû à la formation d'un arc électrique entre le filament de carbone et la plaque métallique fixée dans l'ampoule sous vide ; que cet arc est dû à la projection des particules de carbone en lignes droites à travers l'espace sous vide ; et qu'il apparaît plus tôt et est plus nettement marqué lorsque les connexions sont telles qu'illustrées sur la figure 1 [notre figure 2] que lorsqu'elles sont inversées, car, comme l'a souligné M. Crookes, la projection se fait du pôle négatif au pôle positif, et elle commencerait au point de moindre résistance.

Fig. 2 Circuit des expériences de Preece sur l’effet Edison. Lorsque les connexions étaient telles qu’indiquées, l’« arc » dont parle Preece se formait entre la plaque et le côté négatif du filament.

Compte tenu de l'état des connaissances en 1885, cette conclusion était raisonnable au vu des données expérimentales, et probablement au moins partiellement correcte. On peut lui pardonner de ne pas avoir découvert l'électron.

5. PREECE ET LA COMMUNICATION SANS FIL
Les principales applications du système de communication sans fil de Preece, qui ne dépendait pas du rayonnement d'ondes, apparurent à la toute fin de sa carrière aux Postes, juste avant sa retraite à 65 ans. Le fait qu'il les ait mises en pratique à cette époque ne prouve cependant pas qu'il ait retrouvé son goût pour l'innovation, car (a) la phase initiale de développement (et même d'invention) de ses travaux avait eu lieu au début des années 1880, et (b) le nouvel élément stimulant était presque certainement les travaux de Marconi sur la communication sans fil par ondes électromagnétiques, avec lesquels Preece avait été mis en contact à partir de 1896. Son intérêt pour la question semble provenir de ses premières observations d'interférences entre des circuits télégraphiques et téléphoniques bien séparés spatialement. Si des circuits isolés pouvaient ainsi communiquer, pourquoi ne pas exploiter cet effet à des fins utiles ? L'occasion de tester ses idées se présenta en mars 1882 lorsque le câble vers l'île de Wight tomba en panne. Il tenta de communiquer de Southampton à Newport (Île de Wight) grâce au dispositif suivant :
De grandes plaques métalliques étaient immergées dans la mer aux extrémités opposées du Solent, à savoir à Portsmouth et Ryde, distantes de six milles, et à Hurst Castle et Sconce Point, distantes d'un mille. Les plaques de Portsmouth et de Hurst Castle étaient reliées par un fil passant par Southampton, et celles de Ryde et de Sconce Point par un fil passant par Newport ; le circuit était fermé par la mer, et les signaux étaient transmis facilement et pouvaient être lus par le système Morse, mais la communication vocale était impossible.
Preece reconnut qu'il s'agissait d'un système conducteur. Il comprit que des systèmes électrostatiques et magnétiques étaient également possibles et mit en place des expériences en 1885 près de Newcastle-upon-Tyne, menées par A. W. Heaviside, ingénieur des Postes et frère du célèbre Oliver Heaviside. La transmission inductive entre des boucles de fil de 440 yards carrés a été prouvée jusqu'à des séparations de 1000 yards ; et à plus grande échelle, en utilisant des groupes de fils télégraphiques de plusieurs kilomètres de long et distants de plusieurs kilomètres, la transmission inductive de courant alternatif . Des signaux d'environ 500 Hz ont été obtenus sur des distances allant jusqu'à 16 kilomètres, et, avec quelques réserves, jusqu'à 64 kilomètres. D'autres expériences menées ailleurs ont confirmé la technique, aboutissant à une installation permanente en 1898 permettant la communication entre Lavernock Point et Flatholm, dans le canal de Bristol. Preece était convaincu que, dans ce cas, le système était inductif et non conducteur.
Ces travaux portaient sur la télégraphie. Cependant, en 1894, John Gavey, membre de l'équipe de Preece et futur ingénieur en chef, a mené des expériences au Loch Ness, au cours desquelles il a tenté de transmettre la parole à travers le loch selon la méthode de Preece. Avec un fil courant de chaque côté du loch sur 6,4 kilomètres, bien mis à la terre à chaque extrémité, et espacés en moyenne de 2 kilomètres, il a constaté que la transmission de la parole était satisfaisante.
En 1899, Preece s'est lui-même penché sur la question. Il a écrit en 1900 :
La sensation créée par En 1897, l'application des ondes hertziennes par M. Marconi détourna l'attention de la méthode plus pratique, plus simple et plus ancienne… En 1899, je menai des expériences minutieuses sur le détroit de Menai, qui déterminèrent que les effets maximaux étaient obtenus lorsque les fils parallèles étaient terminés par des plaques de terre dans la mer même… Il devint souhaitable d'établir une communication entre… les Skerries et l'île d'Anglesey, et il fut décidé de le faire par téléphone sans fil.
La distance était de 39,5 km, et une installation permanente fut réalisée au printemps 1900 et fonctionnait encore trois ans plus tard. Un essai entre Ballycastle et l'île de Rathlin (en Irlande du Nord) « démontra la possibilité de transmettre une parole intelligible… sur des distances de 11 à 13 km ».
Cependant, la liaison permanente était uniquement télégraphique.
Ce fut le dernier soubresaut du système Preece. En mars 1902, le nouvel ingénieur en chef annonça « On pensait désormais que le système hertzien serait plus performant à l'avenir et que, par conséquent, aucune autre installation du système Preece ne serait effectuée. »
Il est intéressant de noter qu'Oliver Lodge s'intéressait à un système de télégraphie sans fil magnétique. Il écrivit à Preece le 4 mars 1898 :
« Je travaille depuis six mois, voire plus, sur une méthode de télégraphie magnétique… sans propagation d'ondes notable… Elle a évolué vers quelque chose qui ressemble beaucoup à votre ancien projet.»
Plus tard (le 5 août 1898), il fit une proposition concrète pour une liaison Guernesey-Sark. Mais ce projet semble être resté sans suite.
La relation entre Preece et Marconi a fait l'objet d'une grande publicité ces dernières années.™ Il est tout à l'honneur de Preece, et c'est assez typique, qu'il ait encouragé le jeune Marconi en 1896 et collaboré avec lui à des travaux expérimentaux jusqu'à la création de la Marconi Company en juillet 1897.
Pourtant, dès 1900, il pensait que le système de Marconi n'avait aucun avenir, et restait assez pessimiste quant à sa valeur générale en 1905.
La Marconi Co. ne le respectait guère à cette époque, car Hall, le directeur général de la société, écrivit à Marconi pour se plaindre de l'article de Preece présenté à la B.A. En 1905 : « Soit il induit délibérément le public en erreur, soit il ignore tellement le sujet de son article qu’il est présomptueux de prétendre l’avoir lu. »

6 PREECE ET LES CHEMINS DE FER
Preece a maintenu un lien professionnel avec le secteur ferroviaire tout au long de sa carrière. Ce lien était principalement lié à la télégraphie, à la signalisation et à la sécurité, mais vers 1900, il fut associé à un projet de traction électrique à grande vitesse. Sa première association formelle avec le secteur ferroviaire semble remonter à 1860, lorsqu’il devint surintendant des télégraphes du London and South Western Railway, poste qu’il occupa en plus de ses autres fonctions jusqu’en 1879, date à laquelle il devint ingénieur télégraphiste consultant honoraire jusqu’en 1884, puis ingénieur consultant rémunéré à 50 guinées (100 à partir de 1899) jusqu’en 1904, date à laquelle il redevint honoraire. Son association avec le L&SWR dura ainsi près d’un demi-siècle.
Ses principales contributions novatrices furent (a) son plaidoyer pour l'introduction générale du système de signalisation par cantonnement et la mise au point d'appareils spécifiques à cet effet, et son soutien à l'introduction de la communication entre les passagers, le contrôleur et le conducteur et, là encore, la mise au point d'appareils adaptés.
Selon H. R. Kempe, l'assistant technique de Preece pendant près de 30 ans, le problème de la rampe d'accès de Queen Street à St. David's à Exeter, ouverte le 1er février 1862, fut l'élément déclencheur de sa première contribution majeure au fonctionnement par cantonnement. L'invention de Preece consistait en une liaison télégraphique à 3 fils qui transmettait, dans le poste de signalisation à chaque extrémité du cantonnement, un signal de sémaphore miniature reproduisant l'état du signal à l'autre extrémité du cantonnement. Il développa ensuite un système à un seul fil en 1866, amélioré en 1872, qui était considéré comme le plus performant de tous les systèmes disponibles par au moins un expert de l'époque.
Le problème de la communication entre les passagers et le rôle du garde et/ou du conducteur fut envisagé à partir de 1852 environ par les autorités ferroviaires de divers pays, à la lumière des agressions perpétrées contre des passagers et de divers accidents survenus dans des compartiments isolés, notamment sur les trains effectuant de longs trajets sans arrêt.
La question fut certainement prise au sérieux, puisqu'une commission de la Chambre des communes l'examina à deux reprises, de même qu'une commission composée des directeurs généraux des principales compagnies ferroviaires. Pour répondre à ce besoin, Preece mit au point un système électrique en 1864 ; dans ce système, un passager, pour donner l'alerte, devait briser une vitre, ce qui déclenchait la sonnerie de cloches dans le fourgon de queue et sur la locomotive, et l'activation de petits bras de sémaphore de chaque côté du wagon concerné. Un exposé du contexte et une description technique de son système furent présentés par Preece en décembre 1866.

Fig. 3. Système de courant équilibré de Preece pour la communication dans les wagons de chemin de fer. D'après W. E. Langdon, Railway Magazine, vol. 3 (1898), p. 333.

La L&SWR adopta le système au début de 1865 et fit équiper un train de six voitures et de deux fourgons de queue du dispositif, qui fut ensuite mis en service pour le trafic ordinaire de la ligne. En août : « Les voitures de l'Exeter Express sont désormais équipées du dispositif, et des instructions claires concernant son utilisation ont été publiées. » L'utilisation du système se développa d'abord, mais finit par céder la place à un système de sécurité non communicant dans lequel « tirer sur le cordon » provoquait l'application des freins. La figure 3 montre le système de Preece tel qu'il était décrit comme la pratique courante en 1898.
À l'autre bout de sa carrière, Preece s'engagea dans un projet très différent. En collaboration avec F. B. Behr, il présenta en 1900 une proposition détaillée pour une ligne de chemin de fer électrique à grande vitesse entre Manchester et Liverpool. C'était une proposition remarquable ; des vitesses de train de 177 km/h étaient proposées. 1600 ch devaient être disponibles pour accélérer l'autocar monoplace de 45 tonnes à cette vitesse en moins de deux minutes ; Mais sa caractéristique la plus remarquable était qu'il s'agissait d'un monorail sur le système Lartigue, déjà utilisé, entre autres, sur la ligne Listowel-Ballybunion en Irlande, sous une forme à basse vitesse, à traction vapeur. Il s'agissait d'un système à rail unique supporté par des tréteaux, le train le chevauchant symétriquement ; des rails de stabilisation étaient placés de chaque côté des tréteaux.
Ce projet était totalement inédit pour Preece. À première vue, l'idée d'un train circulant sur une voie à tréteaux à 177 km/h ne semblait pas prometteuse ; l'instabilité et les pertes de puissance excessives dues aux turbulences de l'air paraissaient probables. Mais Preece et Behr disposaient d'une certaine expérience pratique pour leur donner confiance.
Lors de l'Exposition universelle de Bruxelles de 1897, une voie électrifiée de démonstration de 4,8 km « offrait aux visiteurs un trajet à une vitesse annoncée de 120 km/h » dans un virage de 488 m de rayon. Avec beaucoup de difficultés, Behr obtint une loi du Parlement autorisant la ligne Manchester-Liverpool « à sa deuxième tentative en 1901 ». Cependant, le projet échoua faute de pouvoir réunir les capital nécessaires.
Il semble probable que le maintien de Preece comme ingénieur-conseil pour ce projet ne visait pas réellement à bénéficier de ses conseils, mais plutôt à faire jouer son nom éminent en faveur des négociations financières et parlementaires.

PREECE, INGÉNIEUR-CONSEIL POUR LES PROJETS D'ÉCLAIRAGE ÉLECTRIQUE
Preece s'intéressait aux développements de la production d'électricité et de l'éclairage électrique dans les années 1870 et avait commencé à participer aux discussions lors des réunions consacrées à ces sujets dès la fin de 1878. Comme pour les télécommunications, il se trompait parfois lourdement dans ses opinions ; par exemple, en 1879, il déclara qu'« une subdivision de l'éclairage électrique est une absolute ignis faruus », ce qui signifiait par là que le fonctionnement parallèle de L'utilisation de lampes à incandescence était impraticable ; c'est pourtant précisément sur la base du fonctionnement en parallèle de lampes à incandescence raccordées aux réseaux de distribution que les systèmes d'éclairage électrique se sont développés. Une fois que Swan et Edison eurent démontré la faisabilité du fonctionnement en parallèle, Preece s'adapta rapidement à cette nouvelle situation et publia son premier article sur l'éclairage électrique en 1881, après avoir donné une conférence publique sur le sujet à l'Albert Hall encore plus tôt, en 1880.
Le début exact de la distribution publique d'électricité par réseaux de distribution fait l'objet de certaines controverses. La célébration du centenaire de la distribution publique d'électricité à Godalming, dans le Surrey, en septembre 1981, indique qu'il existe un soutien considérable à l'idée que cela ait commencé là-bas en septembre 1881. Il est certain que la distribution publique avait véritablement commencé en 1882 et a conduit à la loi sur l'éclairage électrique de cette année. Ce facteur, parmi d'autres, a entraîné un retard de développement en Grande-Bretagne, et une loi modificative a dû être adoptée en 1888. Preece a résumé la situation très clairement et en des termes toujours d'actualité, dans un rapport daté du 31 mai 1889 adressé à la municipalité de Bristol (pour laquelle il était consultant depuis 1884), ainsi :
« Depuis le dernier rapport, des progrès considérables ont été accomplis. L’essor de l’éclairage électrique au Royaume-Uni avait été sérieusement freiné par une législation restrictive, mais la loi de 1888 a supprimé la principale cause de cette restriction, à savoir l’achat obligatoire au prix du vieux matériel au bout de 21 ans. On peut désormais affirmer sans exagérer que la législation n’entrave plus l’activité des entreprises d’éclairage électrique. Le développement a également été sérieusement freiné par la spéculation excessive de 1882. Il s’est avéré extrêmement difficile d’inciter les investisseurs à investir dans les entreprises électriques.
Mais le succès de l’éclairage électrique en Amérique, en Allemagne, en Italie, à la Grosvenor Gallery de Londres, à Eastbourne et à Brighton a dissipé le manque de confiance qui existait, et il n’y a plus aucune difficulté à lever des capitaux pour les entreprises électriques. En fait, on peut affirmer sans l’ombre d’un doute que l’éclairage électrique a maintenant atteint son stade pratique. »

Preece était manifestement au fait des mentalités et des opinions de son temps, et il avait prodigué de bons conseils à la municipalité de Bristol dans ses précédents rapports du 4 décembre 1884, du 16 octobre 1885 et du 20 septembre 1887, où il recommandait d'attendre que les systèmes d'éclairage électrique soient mieux développés et moins expérimentaux. Mais il estimait désormais (en mai 1889) que le moment était venu pour la municipalité d'aller de l'avant :
Outre la suppression de la législation restrictive et la disparition du manque de confiance, d'autres raisons justifient le rétablissement de cette confiance. Le coût des machines nécessaires a été diminué d'environ un tiers, tandis que leur rendement a triplé, de sorte que l'équipement électrique actuel a neuf fois plus de valeur commerciale qu'en 1884.
Il a longuement examiné si la municipalité devait assurer elle-même la production et la distribution d'électricité ou confier cette tâche à des entreprises privées. Il fit remarquer que jusqu'à présent, seule une municipalité (Bradford) s'était attelée elle-même à la tâche, de sorte qu'il n'y avait pratiquement aucune expérience sur laquelle s'appuyer. Tout en évitant de donner des conseils directs, il plaida avec conviction en faveur d'une initiative municipale, et la municipalité décida, après de longues discussions, de créer sa propre entreprise. Preece fut alors chargé de l'élaboration des plans et devis et de la supervision des entrepreneurs ; il engagea Gisbert Kapp, ingénieur en énergie électrique déjà éminent, comme assistant. La centrale ouvrit ses portes à l'automne 1893. Le bâtiment existe toujours et la figure 4 en montre une vue en 1972.

Fig. 4. Première centrale électrique de la Bristol Corporation à Temple Back, avec la centrale électrique de la compagnie de tramways
à l'arrière-plan à gauche.

Ce contrat avec Bristol semble avoir été la première mission de consultant de Preece et il est intéressant de se demander s'il possédait une expérience pratique des systèmes d'éclairage et de production d'électricité sur laquelle fonder ses conseils. Le fait qu'il ait fait appel à Kapp pour effectuer le travail de détail est sans doute significatif, car vers 1890, Kapp était déjà très expérimenté. Avant même l'ouverture de l'usine de Bristol,
et avant que Preece n'ait pu acquérir une expérience utile, il conseillait déjà de nombreuses autres autorités, comme nous le verrons plus loin. Il semble que son expérience pratique principale provienne de l'éclairage électrique au sein du G.P.0.,%, car il a inclus dans son rapport de 1889 la déclaration suivante : « L'éclairage électrique est parfaitement réalisable ; il peut concurrencer équitablement le gaz. Il ne peut cependant pas être fourni à un prix aussi bas que le gaz. » Mon expérience à la Poste m'a appris qu'un brûleur à gaz produisant une lumière pratiquement équivalente à 10 bougies, et maintenu allumé pendant les heures de travail habituelles ici, coûte 18 shillings [0,9 £] par an ; tandis qu'une lampe électrique produisant une quantité de lumière similaire peut être maintenue avec une plus grande uniformité, un plus grand confort et une chaleur infiniment moindre pour un coût de 22 shillings [1,1 £] par an. Ces deux prix doivent être considérés comme les coûts pratiqués à la Poste centrale, mais je pense que le rapport entre ces deux prix représente assez fidèlement le coût relatif actuel des deux lampes, où que ce soit.
Il est difficile de déterminer quand Preece a été consulté pour la première fois par d'autres autorités, mais il semble que Swansea ait été la suivante – il rédigeait en tout cas un rapport sur les appels d'offres là-bas à la fin de 1890. Il a recommandé l'acceptation de l'offre de Crompton & Co. et son avis a été suivi. Mais il semble qu'on ne lui ait pas demandé d'intervenir par la suite. Sa mission de consultant suivante, et certainement la suivante d'une importance capitale, fut celle à Worcester, de 1892 à 1894.
Il dut alors donner son avis sur l'opportunité d'utiliser l'énergie hydraulique sur le site envisagé à Powick, sur la rivière Teme. Lorsque la décision fut prise de construire ce qui allait devenir la plus grande centrale hydroélectrique du XIXe siècle en Grande-Bretagne, destinée à l'approvisionnement public, il dut superviser la construction et la mise en service. La centrale connut un succès partiel et fonctionna pendant de nombreuses décennies ; cependant, les calculs hydrauliques avaient été mal réalisés et elle manquait souvent d'eau pour sa capacité de production d'énergie hydraulique de 400 kW. Jusqu'à l'ouverture de la nouvelle centrale à vapeur de Hylton Road, à Worcester, début 1903, elle dut fortement s'appuyer sur sa centrale de secours à vapeur. Entre 1892 et 1893, Preece s'impliqua dans de nombreux autres projets d'approvisionnement en électricité, dont quatre étaient du même ordre que ceux de Bristol et Worcester : ils impliquaient les rapports initiaux sur la proposition, puis les plans et devis détaillés, et enfin la supervision de la construction et de la mise en service de la centrale électrique et du réseau de distribution. Ces quatre projets étaient Great Yarmouth, Tunbridge Wells, Dewsbury et Hampstead. Dans tous ces projets, sauf peut-être à Tunbridge Wells, Preece employa son fils Arthur Henry Preece (qui deviendra plus tard Sir Arthur, mais qui n'avait alors qu'environ 25 ans) comme assistant. Outre ces quatre projets d'envergure, Preece effectua des inspections initiales et rédigea des rapports, comprenant généralement des estimations, pour les localités suivantes :
Arundel Castle, Croydon, Lambeth (implications distinctes auprès de la municipalité et du conseil des gardiens), Chester, Poplar et Nottingham. À Kingston-upon-Thames et à Cheltenham, il fut chargé de rédiger des rapports ou de commenter ceux d'autres ingénieurs-conseils en électricité.
Des informations complémentaires et des références relatives à ces 15 bureaux d'études et aux projets auxquels ils étaient concernés sont fournies à l'annexe 1. Je n'ai pas pu retrouver l'intégralité des rapports rédigés par Preece pour ces différents projets, mais ceux que j'ai examinés présentent, sans surprise, une certaine régularité. Des remarques générales reviennent fréquemment, avec seulement de légères variations de formulation.
En voici un exemple :
« Rien ne peut l'empêcher d'être la lumière de l'avenir. » (c.-à-d. l'éclairage électrique)
« Dans certains endroits, on constate que l'éclairage électrique est rentable grâce à la valeur du travail supplémentaire généré par le personnel grâce à la diminution du nombre de jours d'absence pour maladie. »
« Le gaz, le pétrole et le suif polluent l'air des pièces mal ventilées et surpeuplées. L'électricité prévient cette pollution. »
« J'estime qu'il est du devoir d'une municipalité d'assurer la fourniture d'un éclairage de qualité. »
(Ce texte est extrait du rapport remis à la municipalité de Great Yarmouth.)
Malgré la grande réputation dont jouissait manifestement Preece en tant qu'ingénieur électricien consultant, ses rapports ont parfois fait l'objet de critiques. Naturellement, on ne pouvait s'attendre à ce que ses recommandations sont bien accueillies par les conseillers municipaux opposés à l'introduction de l'éclairage électrique ; mais les critiques formulées par deux conseillers de Croydon étaient particulièrement intéressantes.
Les expressions utilisées pour décrire son second rapport étaient « rapport bâclé », « estimation négligente » et « d'un paternalisme exaspérant ». Ses rapports étaient certes très longs et verbeux, et ses estimations de coûts peu détaillées, mais il s'agissait là de caractéristiques normales de ce type de rapports. L'accusation de paternalisme était peut-être plus fondée ; le dernier exemple de remarques générales cité plus haut (« il est du devoir d'une société de s'assurer de la fourniture de lumière pure ») pourrait en être un bon exemple.
Il serait intéressant de se faire une idée des honoraires perçus par Preece pour ces missions de conseil. Pour la préparation d'un rapport initial sur une proposition, avec des estimations de coûts, les honoraires variaient de 30 £ à Lambeth (Conseil des Guardians), en passant par 50 guinées à Yarmouth et Poplar, jusqu'à 100 guinées à Tunbridge Wells. Pour la supervision de la construction et de la mise en service d'une centrale électrique et de son système, les honoraires étaient calculés en pourcentage du coût du contrat : 24 % à Worcester, mais 5 % à Yarmouth et Hampstead. Le coût des bâtiments pouvait être exclu du coût du contrat à cet effet.
Les honoraires totaux perçus pour chacun de ces projets auraient été de l'ordre de 1 000 £.
Comment l'activité de consultant de Preece se comparait-elle à celle des autres ingénieurs électriciens consultants de l'époque ? Mes recherches sur la pratique du conseil en génie électrique sont loin d'être complètes, mais je dispose de notes concernant une cinquantaine d'ingénieurs électriciens consultants entre 1890 et 1894. Parmi eux, seuls quatre ont réalisé plus d'une dizaine de missions de conseil durant cette période, en lien avec des projets d'éclairage électrique du type de ceux que nous étudions. Il s'agissait de Robert Hammond (au moins 14 projets), du professeur A.
B. W. Kennedy (au moins 16), d'E. Manville (une dizaine) et de J. N. Shoolbred (une dizaine). De toute évidence, Preece était un expert dans ce domaine.
Quelques réflexions plus générales sur le développement du conseil en génie électrique et le rôle de Preece dans ce développement semblent opportunes à ce stade. L'idée de conseil en ingénierie était, bien sûr, déjà bien ancienne à cette époque. Les compagnies de navigation fluviale, les autorités portuaires et les sociétés de canaux faisaient appel à des ingénieurs-conseils pour préparer des recommandations, des plans et des estimations, et pour superviser la construction, depuis plus d'un siècle ; les chemins de fer depuis un demi-siècle, les compagnies télégraphiques depuis 40 ans ou plus. Citons Smeaton, Telford, les Stephenson et Lord Kelvin parmi les consultants les plus célèbres.

Le téléphone n'avait pas nécessité autant de conseil, peut-être parce que le secteur s'est rapidement organisé en grands monopoles dotés de leur propre personnel spécialisé. Bien que Preece ait donné de nombreuses conférences et publié de nombreux ouvrages sur la téléphonie, il ne semble pas y avoir de trace d'activités de conseil de sa part dans ce domaine. Cela aurait peut-être été contraire à l'éthique compte tenu de sa position, car il aurait de fait aidé les concurrents de la Poste. Cependant, avec le début de l'électrification publique, la situation a changé.
Le besoin d'ingénieurs électriciens-conseils s'est fait immédiatement sentir. Il n'existait pas d'ingénieurs électriciens immédiatement formés, hormis les ingénieurs télégraphistes, et même les sociétés créées spécialement pour mettre en place des réseaux de distribution d'électricité devaient souvent faire appel à des consultants ; à plus forte raison les entreprises de fabrication, souvent déjà établies dans le secteur de la mécanique, qui se sont diversifiées dans l'électrotechnique lorsque la demande s'est fait sentir. Un exemple de ce dernier cas est celui de W. H. Allen & Company qui, pendant quelques années, de 1884 à au moins 1890, confia la direction de son nouveau département d'électricité à Gisbert Kapp, à titre de consultant.
Cependant, c'est l'intérêt croissant des collectivités locales pour l'idée de sociétés municipales d'électricité qui a véritablement stimulé la demande d'ingénieurs électriciens consultants.
Cet intérêt croissant s'est manifesté à partir de 1890 environ, date à laquelle toute la fourniture d'électricité était assurée par des entreprises ; mais en 1894, environ un quart des quelque cent entreprises en activité étaient municipales, et environ 18 % du capital avait été obtenu par les municipalités. Cela signifiait que de nombreuses collectivités locales qui ne disposaient d'aucun ingénieur électricien dans leur personnel devaient envisager la possibilité de créer une société municipale d'électricité. Certains géomètres et ingénieurs municipaux ont pu élaborer des plans détaillés et certains (comme Joseph Hall à Cheltenham, mentionné en annexe) ont produit des plans qui ont ensuite été approuvés par des bureaux d'études de renom. Mais en général, ce n'était pas le cas et la collectivité locale a fait appel à un ingénieur électricien-conseil très tôt. La nomination de Preece comme consultant auprès de la municipalité de Bristol dès 1884 était, bien sûr, exceptionnelle ; comme nous l'avons dit, la demande principale est apparue à partir de 1890.
Preece n'aurait probablement pas considéré ce travail de consultant comme contraire à l'éthique, car il relevait d'un domaine
de l'électrotechnique différent de celui dans lequel il travaillait principalement pour les Postes, et n'était pas concurrentiel avec les entreprises postales. Au début, cela n'aurait pas dû lui prendre beaucoup de temps ;
avant 1890, très peu de municipalités s'intéressaient sérieusement à la possibilité de posséder leur propre réseau électrique ; et de toute façon, Preece conseillait d'attendre l'évolution de la situation, de sorte qu'il n'avait aucune planification, spécification ou supervision à effectuer. Il pouvait ainsi consacrer son énergie aux innovations dans le domaine des communications. Comme nous l'avons vu, le début et le milieu des années 1880 furent sa période la plus productive dans ce domaine. Cependant, dès 1892, il commençait à s'impliquer, non seulement dans un nombre croissant de projets d'éclairage électrique, mais aussi dans leur planification, leur spécification et leur supervision. Il évita une grande partie du travail de détail, pour lequel il n'était pas qualifié, en employant un assistant, notamment Kapp à Bristol, puis son fils A. H. Preece ailleurs. Mais ce travail devait néanmoins être très chronophage,
avec des rapports à rédiger, des visites d'inspection à effectuer et de nombreuses réunions à suivre dans des lieux éloignés. Au début des années 1890, il n'avait guère de temps pour autre chose que ses tâches les plus élémentaires à la Poste. Il n'est donc pas étonnant que cela ait suscité des interrogations et que des questions aient été posées au Parlement quant à la possibilité pour un fonctionnaire à temps plein d'exercer ce travail privé, ce qui était contraire au règlement. La réponse officielle fut que « le cas de M. Preece est exceptionnel » et qu'aucune mesure ne devait être prise pour l'en empêcher. Probablement n'auraient-ils pas pu l'arrêter ; ses revenus de consultant dépassaient certainement largement son salaire à la Poste. À cette époque, Preece approchait la soixantaine ; son désir d’innovation s’était probablement estompé, et la vie trépidante de consultant en systèmes d’alimentation électrique, relativement routiniers, lui paraissait sans doute attrayante. Ses conseils étaient judicieux et généralement très appréciés, mais ils manquaient cruellement d’originalité. Pourtant, sa capacité à prodiguer ces conseils était le fruit de son vif intérêt pour les idées nouvelles au cours de la décennie précédente. Sans la maîtrise de l’éclairage électrique et de l’ingénierie de l’alimentation qu’il avait acquise grâce à cet intérêt, il n’aurait pu occuper une position aussi prestigieuse que celle d’ingénieur électricien consultant.
Il est à noter que, durant les années 1890, les progrès techniques en matière de communication au sein des Postes furent rares. Le vaste projet d’extension et d’amélioration du réseau téléphonique interurbain, lors de sa nationalisation en 1895-1896, ne nécessita que des techniques d’ingénierie éprouvées et fut probablement réalisé principalement sous la supervision des assistants de Preece.
Il convient de souligner que l'ensemble des points abordés ci-dessus concernant le développement de l'approvisionnement public en électricité, et plus particulièrement le rôle de l'ingénieur électricien-conseil, s'applique spécifiquement à la Grande-Bretagne.
La situation était bien différente dans certains autres pays, notamment aux États-Unis, où le consultant jouait un rôle beaucoup moins important.

REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier plusieurs personnes et organisations pour leur aide dans cette étude. Parmi les bibliothèques et services d'archives qui m'ont apporté leur concours, on peut citer la bibliothèque de l'Université de Birmingham, la Bibliothèque centrale de Birmingham, la bibliothèque et les archives de l'Institution of Electrical Engineers, et le service des archives de la Poste. Je suis particulièrement reconnaissant à Mme E. D. P. Symons de l'IEE et à M. J. O. Marsh de l'Institut des sciences et technologies de l'Université de Manchester pour m'avoir signalé des documents. Je reconnais avoir tiré certaines informations (dont la plupart, je l'espère, sont citées dans cet article) de l'ouvrage de M. E. C. Baker sur Preece, et je tiens à ajouter que je crois qu'il a permis d'obtenir la majeure partie des documents relatifs à Preece conservés aux archives de la Poste et de l'IEE, et je lui en suis donc doublement reconnaissant. Enfin, je remercie Mme Mary Lane et Mme Joyce Bartle pour leur important travail, il y a environ neuf ans, de préparation d'une bibliographie de Les publications de Preece (comprenant plusieurs centaines d’articles distincts) se sont révélées un outil inestimable dans mes recherches.

sommaire