Le capitalisme, moteur de l’ouverture des télécommunications :
De la même manière, après la défense d’arrière-garde de Gasparin dans les années 1830, l’État va apprendre à coexister avec le secteur privé dans le champ des télécommunications, malgré la longue survivance du monopole sur les infrastructures.
Dans les années 1840, le développement du télégraphe électrique marque la jonction des communications avec la « fée électricité » et démultiplie le nombre de dépêches pouvant être envoyées. Il est d’abord intégré au monopole public. Mais la demande commerciale de communications à distance est telle que l’État consent bientôt, par la loi du 29 novembre 1850, à une première remise en cause du monopole d’utilisation. Alors que la France est en retard sur le Royaume-Uni ou la Prusse dans le développement du réseau télégraphique, Louis-Napoléon étendra par un décret-loi de 1851 le monopole dans la construction des lignes et réaffirmera le monopole public d’exploitation, tout en maintenant la possibilité d’y déroger sur autorisation gouvernementale.
La mode économique est alors à l’ouverture des industries de réseaux au secteur privé. On y consent d’abord timidement en matière de télécommunications. Si les infrastructures demeurent propriété de l’État, des autorisations d’usage seront notamment accordées aux compagnies de chemin de fer pour assurer la sécurité ferroviaire, ou à des entreprises proposant la transmission de dépêches internationales, alors que les câbles sous-marin font leur apparition et engagent l’internationalisation des télécommunications. Craignant que les lignes électriques soient exposées au vandalisme cette peur justifiera pendant plusieurs années de différer le passage du télégraphe optique au télégraphe électrique, le pouvoir prend également soin de réprimer toute forme de sabotage des lignes.
Louis-Napoléon lance aussi un plan d’investissement en vue du déploiement d’un réseau national pour le télégraphe électrique afin d’accompagner l’augmentation du trafic, alors que le nombre de dépêches transmises est multiplié par 50 en huit ans seulement (près des trois quarts du trafic sont liés aux activités boursières ou commerciales).
Le réseau national sera achevé en 1870. La France possède alors plus 2 800 bureaux publics. Bien évidemment, les formalités qui entourent la transmission des dépêches doivent garantir à l’État la possibilité d’exercer une surveillance étroite des communications. À cette fin, le télégraphe ne doit servir qu’aux correspondances privées. Une circulaire de 1854 signée par le garde des sceaux dispose en outre que les « directeurs du télégraphe doivent adresser au préfet une copie de toutes les dépêches particulières qui n’auront pas un intérêt purement privé ».
En vertu de l’article 3 de la loi du 29 novembre1850, ils peuvent également refuser de transmettre une dépêche s’il l’estime contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs. Les correspondances télégraphiques privées peuvent être suspendues totalement ou partiellement sur décision du gouvernement. Sans surprise, l’anonymat est proscrit : l’expéditeur est aussi tenu de fournir son nom et d’attester de son adresse, bref de son identité. Les « dépêches secrètes », inintelligibles, sont autorisées à condition d’être rédigées en signes romains ou en chiffres arabes. Mêmes si elles sont interdites avec certains pays – en 1870, sont notamment concernés des pays comme l’Autriche, l’Espagne ou la Perse – on suppose ces dépêches secrètes facilement déchiffrables. Surtout, les bureaux gardent trace de toute communication. Un directeur des transmissions télégraphiques à Versailles louera ainsi la contribution du télégraphe à l’ordre public : « la télégraphie réalise pour la sécurité publique l’idéal de M. Vidocq, de terrible mémoire ».
Présenté pour la première fois en France en 1877 (un an après le dépôt du brevet de Alexander Graham Bell aux États-Unis), le téléphone va de nouveau déstabiliser le régime de monopole. Dans un premier temps, les pouvoirs publics se désintéressent de cette technologie. Peu sont ceux qui perçoivent alors l’importance de cette innovation technique.
Tout au plus l’administration envisage-t-elle son utilisation militaire au niveau local, afin par exemple de transmettre à l’oral des dépêches aux bureaux télégraphiques. Dans les premières notices scientifiques consacrées au téléphone, « le lecteur pouvait lire de nombreuses pages sur les utilisations présentes et à venir du téléphone par l’armée et la marine en liaison avecle télégraphe ».
Quant à son utilisation par la population, l’État refuse de s’engager. Le réseau télégraphique – qui a déjà coûté cher – semble répondre aux besoins, d’autant que la guerre franco-allemande de 1870 grève toujours les finances publiques.
Les autorités font donc le choix de laisser le secteur privé prendre le risque des investissements dans les premiers réseaux téléphoniques, tout en se tenant prête à reprendre la main si jamais le téléphone en venait à rogner les revenus du télégraphe. Trois sociétés américaines arrivent alors sur le marché français pour faire valoir leurs brevets sur le téléphone. Sur le fondement des lois de 1837 et de 1851, l’État leur accorde en 1879 des autorisations pour une durée de cinq ans, assorties d’une taxe de 15 % sur les profits réalisés et d’un cahier des charges prévoyant par exemple que les travaux doivent être effectués par un ingénieur d’État. Ces entreprises, plutôt que de se faire concurrence, décident bientôt de fusionner pour former la Société Générale des Téléphones (SGT). Elles investissent Paris et lancent des travaux d’équipements à Lyon, Marseille ou Bordeaux, c’est-à-dire de grand centres urbains où elles espèrent tirer des profits maximum d’une clientèle d’affaires, le coût du service restant prohibitif.
Mais en 1882, le nouveau ministère des Postes et du Télégraphe, qui défend son monopole sur les télécommunications en arguant de la filiation naturelle entre le télégraphe et le téléphone, se décide à demander au Parlement les crédits nécessaires à la construction d’un réseau téléphonique public. Après avoir construit les premiers commutateurs et des lignes longue-distance (Paris-Lyon-Marseille et Paris-Bruxelles), l’État se rembourse auprès des opérateurs locaux qui souhaitent s’y connecter. Les recettes sont toutefois trop faibles pour servir à financer le développement d’un vrai réseau public, d’autant que le Parlement refuse d’octroyer des fonds supplémentaires. Or, malgré le sous investissement et des prix élevés pour les utilisateurs, le téléphone commence sérieusement à menacer les revenus du télégraphe.
Aussi l’État décide-t-il de la reprise en main de la SGT, nationalisée au forceps par la loi du 10 juillet 1889. Comme l’écrit Véronique Leroux, après les « atermoiements des premières années, l’Administration avait la conviction que le téléphone était une entreprise rentable ; rien ne s’opposait donc plus à l’appropriation de son exploitation par l’État ».
Pour financer le développement du réseau public, l’État s’inspire alors un mécanisme de financement innovant, proposé en 1888 par la municipalité de Limoges. Il est fondé sur un mécanisme d’avance de fonds par les villes et les chambres du commerce locales.
L’investissement initial est progressivement remboursé grâce aux premiers utilisateurs du réseau ainsi construit (le remboursement des avances devait s’effectuer en deux ans seulement en moyenne).
Une fois remboursés, ces réseaux locaux seraient ensuite intégrés au monopole d’État. Ce système original laissait l’initiative aux acteurs locaux, et permettait de répondre aux besoins négligés jusqu’alors : après que la loi de 1889 ait autorisé les collectivités locales à y recourir, le nombre de réseaux locaux allait être multiplié par dix en cinq ans seulement.
Un développement rapide qui vient garnir le monopole étatique, et qui conduit à étendre ce mécanisme innovant à la construction de lignes longue-distance, elles aussi laissées à l’initiative locale. Pourtant, le manque d’investissement dans la maintenance des réseaux (à la charge de l’État), couplé à l’incompétence technique des responsables des PTT, conduira à un retard durable du réseau téléphonique français.
Au contraire des États-Unis où le téléphone devient rapidement un moyen de communication populaire (on compte un téléphone pour 208 personnes en1895), il reste en France réservé à la petite bourgeoisie et à l’élite économique (le ratio y est de un pour 1 216 ; 44 % des terminaux sont situés à Paris). Comme l’observe Chantal de Gournay dans une étude sur les débuts du téléphone à Paris, « durant la première décennie du téléphone, l’utilisation commerciale ou professionnelle de cette invention était presque exclusive de tout autre usage » et, « près d’un demi-siècle après son invention, le téléphone demeurait encore un outil essentiellement réservé aux professionnels ».
Le régime juridique des télécommunications est destiné à porter le capitalisme et le développement industriel du pays, et non pas la liberté d’expression et de communication. Du point de vue des autorités, toutefois, on a pourvu à l’essentiel : les milieux d’affaires ont accès à cette nouvelle technique de communication, tandis que les recettes de l’État et sa maîtrise du réseau sont assurées.
Au sortir de la Première Guerre mondiale, le débat sur la privatisation du téléphone sera relancé par les libéraux et le patronat, mais le monopole est alors reconduit.
Il faudra attendre les années 1970 pour que l’État cherche à démocratiser le téléphone, et les politiques néo-libérales des années 1980 pour que soit finalement engagée la privatisation des réseaux de télécommunications.

Félix Tréguer

De 1879 à 1940, les réseaux téléphoniques vont équiper l’espace français.
L’éclairage donné ici à l’histoire du téléphone sera particulier : il s’agira d’insister chaque fois que nécessaire, sur les relations du réseau avec l’espace national. Or, ce dernier se subdivise schématiquement en trois types d’espaces (ceux de Paris, des grandes villes et des campagnes) qui vont justement donner lieu à des enjeux techniques et industriels différenciés dans le domaine de la commutation.
A une autre échelle, celle de l’ensemble du pays, se pose la question des liaisons interurbaines et des techniques de transmission.

Nous nous ferons l’écho, dans notre seconde partie, des enjeux technico-industriels à l’œuvre pour Paris, les villes de province et les campagnes. Mais auparavant, retraçons les grandes étapes du développement du réseau.

Grandes étapes du développement du réseau téléphonique

1879-1899 : monopole et concessions
Peu de temps après son invention, le téléphone fit son apparition en France.
Le 16 juin 1879, le ministre des Postes et Télégraphes prit un arrêté octroyant la concession des réseaux téléphoniques à l’industrie privée ; le monopole cependant restait entier au bénéfice de l’Etat.
L’industrie française des télécommunications était donc, à sa naissance, dotée de deux caractéristiques qui vont marquer son histoire : la tutelle de l’Administration des postes et télégraphes d’une part, l’influence des sociétés américaines d’autre part.

Les premières années sont marquées par la création du réseau de Paris en 1879.
La Société Générale des Téléphones crée des réseaux dans les grandes villes de province, Bordeaux, Marseille, Nantes, Le Havre, Lyon, Saint-Etienne, Angoulême...
A la fin de l’année 1888, on compte moins de 11 000 abonnés en France : la Société Générale des Téléphones comptait 6 100 abonnés à Paris et 2 400 en province ; l’Administration comptait pour sa part 2 350 abonnés en province.

1889-1913 : nationalisation et difficultés
L’Administration remet progressivement en cause les concessions ; elle espérait compenser par les recettes téléphoniques, la baisse des recettes télégraphiques qui s’amorçait.
Elle avait pu directement mesurer, par son expérience d’exploitation téléphonique, que le téléphone était un investissement financièrement productif.
Mais à l’intérêt financier s’ajoutait deux préoccupations d’ordre politique : le téléphone apparaissait comme un instrument stratégique de contrôle de la communication sociale ;

Le développement du réseau téléphonique
il était exigé par certaines villes, et apparaissait comme devant relever du secteur public.
Mireille Nouvion souligne les revendications des notables des différentes régions :
«Les Chambres de Commerce, les Conseils Généraux votaient des motions virulentes contre la Société Générale des Téléphones. Les villes secondaires n’admettaient pas que le téléphone fût constitué en privilège au profit de Paris et des grosses agglomérations urbaines. La Société des Téléphones, en effet, dont l’avenir était borné à cinq ans, et qui devait annuellement à l’Etat 10 % de ses recettes, équipait en priorité les centres de plus grande rentabilité. »

Le souci de service public fut donc un argument important pour la nationalisation des réseaux : reprenant le téléphone, l’Etat pourrait réaliser promptement un système de téléphonie régionale ; il pourrait pratiquer des tarifs inférieurs à ceux de l’industrie privée ; enfin, il aurait du réseau une vision d’ensemble qui éviterait les incohérences inévitables liées à la diversité des interventions.

Les députés de l’Assemblée Nationale votèrent donc, en septembre 1889 la reprise du téléphone par l’Etat français (à raison de 435 voix contre 65) et l’exploitation du téléphone fut confiée au ministère des Postes et Télégraphes.
Paradoxalement, un choix lourd de conséquences fut fait alors :
«la constitution du réseau en petites unités réparties (dans les bureaux de postes et reliées entre elles par des artères de transmission de très faible capacité. » (M. Corrèze, 1974).

Ainsi, la nationalisation du téléphone n’a pas conduit à la constitution d’un réseau conçu à l’échelle de la France.
Au contraire, l’organisation téléphonique a été calquée sur la structure postale, qui, elle-même, suit le découpage administratif du pays.
«C’est le département en tant que division administrative qui a servi de schéma pour la construction des lignes : tout converge vers le chef-lieu du département, comme dans le pays tout converge vers Paris. » (P. Robert, 1920) .

Ce choix allait fournir à l’innovation un cadre très contraignant : le nombre de centraux nécessaires a été huit fois plus important en France que dans les autres pays européens et vingt fois plus grand qu’aux Etats-Unis («toutes choses égales par ailleurs » : M. Corrèze) .

La faiblesse des relations transversales du réseau français a frappé les députés se penchant sur la question du téléphone au début du siècle. Il faudra patienter jusqu’à l’automatisation pour que les délais d’attente n’atteignent plus une à trois heures dans les relations entre départements, trois à quatre heures dans les relations à grande distance.

La faiblesse des relations transversales tient probablement au fait que l’Etat était bien propriétaire du réseau, mais n’était pas pour autant en mesure de financer ce développement, et la responsabilité en est revenue aux collectivités locales (loi du 20 mai 1890) ; par voie de conséquence, l’Etat n’était pas maître de la configuration de ce réseau, configuration qui ne reflétait pas la géographie économique de la France de cette époque.
Faut-il penser, avec P. Carré, que le téléphone apparaissait comme un objet de luxe ? Or, le luxe, par définition, n’est pas indispensable.

La configuration du réseau téléphonique français du début du XXe siècle apparaît comme résultant de choix peu compréhensibles, à moins de les analyser comme l’expression de restrictions imposées par les notables aux communications, ce qui est la thèse d’Yves Stourdzé, et, conjointement, car cette thèse mérite d’être modulée, comme la traduction en terme d’infrastructure, des besoins en communication de la société de l’époque. On sait en effet que les déplacements de région à région n’étaient pas aussi fréquents que de nos jours. Le contexte est tout différent de celui d’autres pays comme les Etats-Unis où les migrations d’une ville à l’autre, voire de l’Est à l’Ouest, font partie de la civilisation américaine.

De plus, en France, il n’y a manifestement pas à cette époque de demande populaire pour le téléphone, et il n’y en aura pas pendant fort longtemps. Plusieurs raisons sans doute à cela. D’abord le téléphone apparaît comme l’instrument des notables, instrument économique et politique. L’exposé des motifs du texte législatif entend d’ailleurs explicitement qu’il convient de restreindre l’usage du téléphone : on peut y lire que c’est la plus sûre des garanties contre son utilisation improductive ou inutile. Notons à ce propos que le «filtre des notables » continue à exercer ses effets dans un grand nombre d’Etats, en Afrique Noire par exemple, où le téléphone n’est pas installé chez l’agriculteur en brousse, mais chez le fonctionnaire ou le commerçant. Dans un cas comme dans l’autre la cherté des tarifs joue évidemment un rôle explicatif important, mais c’est par la faible urbanisation de la France par rapport aux autres pays que l’on peut expliquer une telle situation.

De 1889 à 1892, les financements sont assurés d’abord par la Caisse des Dépôts et Consignations, puis par un budget annexe.
Ce dernier mode de financement repoussé en 1892 pour des raisons d’orthodoxie budgétaire, l’Administration, ne pouvant compter sur les seuls crédits budgétaires, doit se tourner notamment vers des prêteurs bénévoles pour le financement des réseaux urbains et interurbains.
Le système des avances eut cependant pour inconvénient, outre d’accorder une fois encore la priorité aux corps intermédiaires mieux pourvus de ressources, de provoquer une véritable prolifération de centraux : les organismes prêteurs exigeant souvent en échange de leur avance, l’installation d’un central. De 1892 à 1923, le nombre d’abonnés par central décroît de façon aberrante.

1919-1939 : efforts d’équipement et manque de moyens budgétaires

Après les années de guerre, le développement du réseau téléphonique se présentait dans des termes différents pour les villes et les campagnes. Dans les campagnes était en vigueur le système des avances remboursables ; l’équipement était donc fonction de la demande effective.
Dans les villes, par contre, les investissements, plus lourds, devaient être pris en charge par le budget ; l’équipement était donc tributaire des disponibilités budgétaires.

En 1923, il fallait attendre en moyenne de quatre à cinq heures pour obtenir une communication interurbaine.
L’état de vétusté et d’insuffisance du service suscita une nouvelle montée de protestations.

Le 30 juin 1923, fut adopté un budget annexe au budget général pour l’Administration des P.T.T. avec possibilité d’emprunts spéciaux. Ce budget restait soumis aux règles générales régissant les finances publiques. Un plan de redressement pour les télécommunications (sur dix ans) fut également voté alors, dont les principales dispositions étaient les suivantes :
— normalisation des postes d’abonnés,
— réorganisation du réseau interurbain avec installation de répéteurs,
— automatisation de tous les réseaux de plus de 1 000 abonnés,
— introduction de petits autocommutateurs dans les réseaux de moins de 1 000 abonnés.
Ces décisions rendirent possible une modernisation du réseau.

Entre 1924 et 1934, le nombre d’abonnements nouveaux s’est élevé à 45 000 alors qu’il était de 25 000 entre 1919 et 1923.
Mais cette évolution favorable devait être contrariée par la politique de déflation du milieu des années 1930 : la nouvelle période de restrictions budgétaires devait se prolonger au-delà de la seconde guerre mondiale.

Avant même l’ouverture du central automatique de Paris-Carnot, le 22 septembre 1928, de nombreuses villes de province furent équipées en automatique. Ce fut le cas pour Dieppe (système Ericsson) ; Vichy, Le Havre, Montpellier, Rennes, Bordeaux, Lyon (système Strowger) ; Marseille et Nantes (système Rotary) .
Ainsi, le téléphone automatique des villes françaises ne connut pas de retard par rapport à l’étranger (Berlin et Londres par exemple) . Il fallait le souligner, car cela atténue la portée de la thèse sur le rôle prépondérant des notables locaux, tous ces équipements de grands réseaux en systèmes automatiques ne durent rien aux finances départementales ou locales. Les dépenses en étaient prévues et réglées sur le budget général de l’Etat, car, de 1920 à 1933 environ, on espérait le versement des sommes exigées des Allemands au titre des réparations de guerre, réparations prévues par le Traité de Versailles (28 juin 1919) .

Ce n’est donc qu’après 1933-1934 que les remarques sur le rôle des notables recouvrent leur pertinence.
En effet, c’est après ces années que, devant la carence d’un budget de l’Etat (politique de déflation du gouvernement Laval, diminution de 10 % du traitement des fonctionnaires) carence due à la crise, que le budget des P.T.T. fut fortement réduit.
Afin de poursuivre l’équipement téléphonique du pays, il fut décidé de faire appel aux finances locales pour assurer l’extension du réseau téléphonique dans les campagnes. Les avantages du téléphone rural, dit «automatique rural » étaient certains, car il mettait fin à l’interruption du service la nuit et les dimanches.
Les raccordements téléphoniques se poursuivent donc dans les réseaux ruraux. Il en allait différemment pour les réseaux urbains.

Des enjeux techniques et industriels différents pour trois types d’espaces : Paris, grandes villes, campagnes

- Paris : choix de l'I.T.T. pour la fourniture du central Carnot
Au 31 décembre 1918, Paris comptait 76 000 abonnés, desservis par 16 centraux. La vétusté du réseau était patente : l’incendie d’un central en 1908, les dégâts provoqués par les inondations de 1910 avaient souligné et aggravé cet état défectueux.
En octobre 1925, les P.T.T. mirent au concours le choix d’un système de communication pour Paris. Le choix du système devant équiper le central Carnot était aussi important pour l’Administration que pour les industriels car il engageait l’avenir du réseau parisien pour lequel il était inconcevable de choisir des systèmes différents. Cf. M. Deloraine : «A quelques exceptions près, tous ceux qui étaient engagés dans cette entreprise apprenaient leur métier...

Nous avons développé ailleurs les débuts de l’automatisation du réseau téléphonique de Paris, depuis la mise au concours (octobre 1925) jusqu’au choix du système Rotary.
Les raisons de ce choix tenaient pour l’essentiel à la valeur technique du matériel disposant notamment d’un «enregistreur-traducteur » (Bakis, 1985) . Les prix proposés étaient meilleurs que ceux inclus dans les propositions des concurrents : le système pas à pas était 8 % plus cher que Rotary, et l’Ericsson était de 11 % plus coûteux.
En second lieu, il était nécessaire de retenir une autre raison importante, quoique ne figurant pas au contrat : I.T.T. s’était engagée, pour mieux disposer l’Administration, à créer un laboratoire international à Paris dans le cas où son commutateur Rotary serait préféré à ceux proposés par les concurrents. Telle fut, selon M. Deloraine, l’origine du Laboratoire Central des Télécommunications (L.T.C.) .
Le central fut prêt pour le jour convenu du mois de septembre 1928 (Au fur et à mesure que le délai de livraison approchait, on se rendait plus clairement compte qu’il serait difficile de le respecter ; en décembre 1927, les heures de travail furent portées à soixante par semaine), ce qui semble bien avoir tenu du miracle. Mais la réputation de L.M.T. doit beaucoup à cette performance du central Carnot, d’autant que trente-six ans après son inauguration, il fonctionnait toujours ; sa durée de fonctionnement prévue était pourtant de seulement vingt-cinq ans.

Pour les grandes villes de province : choix du système R6
Pour équiper les villes de province, le système automatique R6 fut retenu par une commission qui se livra à des études comparatives techniques et économiques entre tous les systèmes (Strowger, Siemens, Rotary, Ericsson à 500 points, R6) .
Des membres de la Commission se rendirent dans des centraux déjà équipés avec l’un des systèmes cités, afin d’examiner les installations.
Le R6, dont les premiers centraux d’essais avaient assuré la commutation à Troyes, Nîmes, Epinal, donnait entière satisfaction .
Un équipement d’abonné dans un central R6 d’importance moyenne revenait en 1930 à un prix inférieur à tous ceux des autres systèmes (également à Saint-Quentin et Roanne. Il s’agissait d’un central R6 destiné aux villes «moyennes » à autocommutateur unique, disposant d’un numérotage à quatre chiffres. Le central R6 d’un modèle à plus grande capacité (pour grands réseaux à cinq chiffres) ne fut mis au point qu’en 1933, et équipa le réseau Lille -Roubaix -Tourcoing.)
Une concurrence acharnée et étendue a donc eu pour conséquence le choix du système présentant le maximum d’avantages tant sur le plan technique que sur le plan économique : le R6. De plus, comme précédemment en ce qui concerne le système Rotary, le constructeur abandonna à l’Administration tous les droits de fabrication et d’usage et sans aucune redevance. Il en résulta que d’autres constructeurs, tels la CIT, la société Ericsson, la coopérative ouvrière AOIP, purent augmenter la production et accélérer l’installation de centraux automatiques en province, et même provoquer une certaine concurrence par le jeu de rabais sur les «prix de base » initiaux, conformément aux directives de la Commission des Marchés, devant laquelle les décisions importantes devaient toujours être présentées.
Mais la portée des décisions de l’Administration des télécommunications à propos du R6, fut considérablement limitée par les réductions de crédits intervenues à partir de 1934.

A propos de choix du R6 par l’Administration, Y. Stourdzé a avancé une thèse intéressante : celle de la stratégie de la multinationale I.T.T., mettant volontairement en concurrence deux filiales (L.M.T. et Compagnie des Téléphones Thomson Houston) afin de permettre à l’Administration de satisfaire son désir de ne pas dépendre d’un monopole ; mais, ce faisant, cette dernière n’aurait choisi qu’une «stratégie de pseudo-balance entre deux “ filiales ” d’une même firme multinationale... ».
L’auteur fonde sa thèse sur plusieurs faits. D’abord, la spécificité des technologies (différences entre Rotary et R6) n’est pas la cause de la persistance au sein de l’I.T.T. de deux filiales indépendantes et concurrentes sur le même marché de l’équipement téléphonique de la France : en effet, il est vrai que les études conduisant à la mise au point du système R6 furent menées en 1929-1930, soit après le rachat de la Compagnie des Téléphones Thomson-Houston par 1T.T.T. en avril 1927. Ce qui implique que la différence dans les technologies proposées ne correspondait nullement à un «héritage » qu’aurait fait l’I.T.T. en acquérant une nouvelle filiale, mais, au contraire, que cette différence résultait d’une stratégie de la part de la firme multinationale ; stratégie qui semble d’autant plus plausible que la nouvelle filiale (Thomson) limita sa concurrence au marché français : «pseudo-rivalités, parce que les différences, ici, n’affectent pas le conglomérat dans sa politique générale...
L’opposition interne ne déborde pas sur des enjeux fondamentaux » : l’exportation. Second fait : dans les années cinquante, les deux filiales se mirent à fabriquer des autocommutateurs téléphoniques de même technologie (la technologie Crossbar) , ce qui ne les empêcha nullement de survivre toutes deux. Ainsi, «la Bell d’Anvers marqua un point en sortant la première.

Le développement du réseau téléphonique

Un système utilisant les «relais-reed » mis au point par les Bell Laboratories, la C.G.C.T. marquant le pas puis reprenant l’avantage par l’invention d’une technologie originale dite des «mini-crossbar ».
L’hypothèse que formule l’auteur est donc que le fournisseur dominant doit se garder d’apparaître monopoliste, donc dangereux : il doit au contraire faire montre d’une structure à opposition interne «qui permettra à l’Administration d’imaginer qu’elle n’est pas face à une entité unique, mais à des unités différentielles qu’elle peut soutenir simultanément ou successivement » pensant «créer chez le(s) fournisseur(s) un équilibre des factions. Politique s’efforçant de reproduire, au fond, chez le fournisseur, l’équilibre inter-administratif lui-même... ».

Laissons à l’auteur cette interprétation qui, pour être intéressante et probablement juste en ce qui concerne la stratégie de la multinationale I.T.T. jouant sur plusieurs claviers simultanément, nous semble toutefois inexacte en ce qui concerne l’Administration. En effet, comme on l’a montré, le choix a été précédé d’une concurrence très sérieuse sur le plan technique. Par ailleurs, l’Administration a exigé de ses fournisseurs l’abandon des droits sur les systèmes qu’elle adoptait pour le réseau. Aussi, la crainte d’un monopole de la part de l’Administration ne devait pas être aussi aiguë dès lors qu’était obtenu contractuellement cet abandon des droits de fabrication et d’installation par le fournisseur choisi, et que la concurrence pouvait jouer de nouveau entre fournisseurs pour la fabrication d’un système déjà choisi (rabais sur les prix de base initiaux conformément aux directives de la Commission des Marchés, comme on l’a signalé plus haut) .

Une soixantaine de centraux, équipés en système R6, furent implantés entre 1928 et 1946. La région de Lyon en bénéficia particulièrement, avec l’installation d’un centre à Roanne en 1930, à Saint-Etienne en 1931, Villeurbanne en 1932, à Tassin, La Mulatière, Caluire, Oullins, Saint-Fons, Ecully, Champagne en 1937, Vénissieux, Saint-Fons encore, Bron en 1938, Saint-Didier et Saint-Rambert en 1939.

L’équipement des réseaux ruraux

On se heurtait dans les campagnes à un certain nombre de difficultés. Sur le plan de l’organisation du réseau, des choix fondamentaux avaient conduit à «la multiplication du nombre de centres de commutation : de 220 en 1892, il atteignait 21 500 en 1928, soit, toutes choses égales par ailleurs, un nombre de centraux 8 fois plus grand que dans les autres pays européens et 20 fois plus grand qu’aux Etats-Unis.
Vers 1925, sur 25 000 réseaux environ existant en France, plus de la moitié ne comportait que 5 abonnés au moins.
L’automatisation aurait exigé une réorganisation complète de ces réseaux, la transformation des postes d’abonnés, encore à piles et à magnéto d’appel, en postes à cadran, le remaniement et la création de lignes et de circuits. Cela aurait représenté des dépenses d’investissements considérables qui n’apparurent pas justifiées à l’époque » (Nouvion, 1982, p. 40).

Le système dénommé «automatique rural » apporta aux usagers l’avantage de la permanence et de la discrétion du service dans les bureaux de poste et la concentration des opératrices dans les centres importants. Ce système n’était cependant que semi-automatique, puisque les abonnés devaient encore manœuvrer une magnéto et non un cadran.
Techniquement, il s’agissait simplement de remplacer les opératrices intermédiaires, en établissant des dispositifs techniques. Les demandes de communication téléphonique des abonnés étaient ainsi acheminées directement vers un centre de commutation manuel où les opératrices intervenaient toujours : elles prenaient alors en charge l’appel du demandeur en cherchant à mettre ce dernier en liaison avec le poste demandé.

Le système rural retenu par l’Administration française devait répondre à des exigences d’exploitation préalablement définies.

Huit entreprises entrèrent en concurrence, et, comme l’Administration entendait ne pas vouloir se contenter d’un choix sur documents, elles durent équiper, à partir de 1929, un groupement, à titre d’essais dans la région Paris extra-muros, comportant chacun de 20 à 30 bureaux, maintenant la desserte d’un grand nombre d’abonnés par un petit nombre de circuits. Au lieu d’intégrer la commutation automatique, qui était une innovation, dans le réseau antérieur, quitte à entreprendre pour cela les réorganisations nécessaires et en retirer les bénéfices au niveau de l’amélioration du fonctionnement de l’ensemble du réseau, l’Administration, appuyée par les Conseils Généraux, allait fortifier une structure de réseau dépassée technologiquement. Pourquoi de telles décisions techniques ?

(Ouvrons une parenthèse à propos des postes téléphoniques de l’Administration française. Le premier poste à cadran (donc relié à un réseau automatique) est le Poste 1924 à colonne. Il a été installé à Paris dès l’automatisation du réseau de la capitale. Le second poste mis en service est le U 43 (Universel 1943), qui doit son qualificatif d’universel au fait qu’il pouvait être équipé d’un cadran lorsqu’il était raccordé à un réseau automatique, ou d’une magnéto à poussoir (remplaçant les postes à manivelle des réseaux à commutation manuelle). Cette astuce technique (la magnéto ayant le même encombrement que le cadran) a permis à l’U 43 d’être installé dans les campagnes (avec magnéto). Lorsqu’un réseau rural passait en automatique, il suffisait de remplacer la magnéto à poussoir par un cadran (poste mis au point au SRCT). Le C 63 (Socotel 1963) résulte d’études menées au C.N.E.T)

Le développement du réseau téléphonique

La faiblesse de base du «semi-automatique » rural tient à ce qu’il ne remettait pas en cause le réseau antérieur, et en prolongeait les faiblesses. L’amélioration du fonctionnement de l’ensemble du réseau n’est pas l’objectif poursuivi ; il s’agissait plus simplement, d’apporter quelques améliorations pour les usagers, et grâce au mode de financement, de poursuivre l’équipement téléphonique du pays malgré l’absence de moyens budgétaires. Les ingénieurs des Télécommunications mirent en valeur le fait que le système rural était justifié dans les zones à faible densité téléphonique, «même lorsque le centre de groupement était équipé en automatique, et surtout tant que l’exploitation interurbaine n’existait pas, ce qui fut le cas jusqu’en 1950. Mais à partir du moment où le centre de groupement est doté d’un autocommutateur établissant des communications interurbaines et où la densité et le trafic téléphonique ont atteint une certaine valeur, le système rural n’est plus justifié. C’est l’équipement en “automatique intégral” qui s’impose » .

L’équipement des réseaux ruraux en «semi-automatique » débuta dans toute la France en 1936.
Il se poursuivit jusqu’à la seconde guerre mondiale grâce aux concours financiers très substantiels apportés par les départements et les collectivités locales : le nombre de communes pourvues du téléphone est passé de 22 163 en 1923, à 33 521 en 1939.

L’équipement du territoire en réseaux téléphoniques témoigne d’une situation contradictoire qui s’est prolongée jusqu’aux années 1960.
Comme le souligne M. Nouvion, cette situation est caractérisée à la fois par des vagues d’innovations fondamentales souvent liées dans leur mise en œuvre aux moments de protestations les plus intenses des milieux des affaires et du Parlement, et par une stagnation de l’activité globale, car faute de moyens de financements suffisants, l’Administration ne pouvait donner une véritable extension au réseau ni veiller au renouvellement des équipements existants.

Géré par des groupes privés pendant une dizaine d’années, le téléphone a été nationalisé dès 1889. Mais, par le système de financement mis en place, ce sont des notables qui détenaient le contrôle réel de l’avenir du téléphone en France. Pourquoi cette décision ? Parce que les problèmes de communication à l’échelle locale étaient gérés par les notables locaux, notamment à travers la presse locale et régionale que la Poste permettait de distribuer et d’acheminer fournissant à la fois un soutien logis¬ tique et un soutien financier (aujourd’hui encore, ne dit-on pas que le routage de la presse est l’une des principales causes du déficit de la Poste ?).

Ainsi, pour que le téléphone se développe, il fallait que les notables le souhaitent, c’est-à-dire qu’ils devaient avoir un certain besoin de ce nouveau média de communication, ou, tout au moins, qu’ils devaient ne pas éprouver de crainte particulière à son encontre. Or, c’était bien le cas : «Apparemment... les notables locaux n’avaient rien à attendre du téléphone, instrument de communication point à point sans intermédiaire. Ils défendaient pour leur part, tout comme l’Etat central, une structure pyramidale de transmission, où les intermédiaires jouent un rôle fondamental de “disjoncteur” et de “filtres” institutionnels. Selon eux, le téléphone court-circuitait bien sûr ce réseau, et n’avait donc pas sa place dans le système de communication français ».

Outil de dialogue, le téléphone semblait devoir perturber considérablement le «fragile équilibre existant dans le système de la transmission des informations dans ce pays». Les notables locaux, par l’intermédiaire de la procédure de financement avaient donc gardé le contrôle des extensions du réseau. Car, pour que le téléphone se développe, il fallait que les collectivités locales (conseils généraux, chambres de commerce) fassent des avances au Trésor couvrant les frais d’installation du réseau. Et les P.T.T. procédaient au remboursement grâce aux bénéfices d’exploitation sans intérêts.

De ce survol historique du développement du téléphone en France, on peut en déduire qu’un modèle hiérarchique précède, accompagne et encadre le développement du réseau téléphonique en France. Comme le montre Y. Stour dzé, les instruments de dialogue, de réversibilité de la communication, furent plus ou moins complètement escamotés au profit d’autres instruments techniques qui trouvèrent plus aisément le financement, l’appui et le soutien des sociétés savantes et des pouvoirs publics comme des institutions industrielles et commerciales .

A contrario, le développement en France de la radiodiffusion et de la télévision qui ne contrariaient pas le modèle hiérarchique (et le fortifiant même) furent plus vigoureux. D’ailleurs, si le téléphone lui-même s’est un peu développé à la fin du xix siècle et au début du XX siècle, cela est dû en partie à un malentendu : il était considéré comme un instrument de diffusion.

Devant la profusion de systèmes de télécommunications, devant la multiplication des réseaux, les incitations à les utiliser (publicités) , devant les bouleversements technologiques impliquant la mise à la disposition du public de moyens de vidéocommunication, ou de téléinformatique domestique, on peut se demander si la société française a, de nos jours, véritablement abandonné le modèle hiérarchique.

Henry Bakis Chercheur au C.N.E.T. Issy-les-Moulineaux

RAPPEL de quelques chiffres et événements, des techniques en cours :

Centraux automatiques déjà en service :

Réseaux en cours de transformation : Rouen : 6 000 abonnés ; Nîmes : 1800 abonnés; Epinal : 1200 abonnés ; Paris . Neuf bureaux automatiques sont déjà commandés et en cours de construction : Carnot, 6000 abonnés (en service) ; Gobelins, 10000; Vaugirard, 8000; Diderot, 10000; Trudaine, 10000; Danton, 10000; Odéon, 6000; Anjou, 10000; Opéra, 10000.

Pour automatiser la province, on se refert à cet exposé de A. JOUTY INGÉNIEUR EN CHEF DES TÉLÉCOMMUNICATIONS

- LA COMMUTATION TÉLÉPHONIQUE EN PROVINCE

La construction d'un réseau de commutation téléphonique est une oeuvre de longue haleine, dont le but « l'automatique intégral » semble reculer à mesure que l'on s'en approche. Pourquoi l'automatique intégral ?
Sa nécessité n'a pas toujours été reconnue et a même été parfois énergiquement niée par les directeurs de très puissantes exploitations.
Aujourd'hui la situation est plus claire, car le tèléphone a pénétré partout et sert à entrer en contact immédiat aussi bien avec le voisin de palier qu'avec un correspondant aux antipodes ; et il a bien fallu reconnaître qu'un service téléphonique manuel n'est supportable qu'à deux conditions :
- le nombre d'opératrices requis pour établir une communication entre abonnés de centraux différents doit être le plus réduit possible ;
- tout central manuel doit desservir assez d'abonnés pour fournir aux heures creuses, et en particulier la nuit, un trafic suffisant pour justifier la permanence du service.

De là découlent les urgences de l'automatisation :
- d'abord les grandes villes, où le réseau local se partage entre plusieurs centraux,
- les campagnes ensuite, dont les abonnés sont dispersés sur de minuscules centraux.
- Les petites villes, les bourgades resteront pour la fin ; elles passeront même après l'automatisation du trafic interurbain.
De ces ordres d'urgence découle la structure du réseau téléphonique de la province :

* Les petites villes, du moins celles qui ont franchi l'étape de l'automatisation, sont équipées des matériels les plus modernes, les grandes villes des systèmes automatiques les plus anciens. Mais dans ces dernières, il aura fallu entre temps faire face aux accroissements tant de la population que de la pénétration du téléphone ; il aura fallu aussi adapter les techniques passées à l'évolution naturelle de l'exploitation interurbaine qui, d'abord manuelle, puis devenant de plus en plus exigeante, en quantité, qualité et rapidité, atteignant des portées de plus en plus lointaines, requiert à son tour l'automatisation.

* Aussi dans les grandes villes, se superposent les sédiments de l'évolution des systèmes automatiques : les matériels anciens, plus ou moins remaniés ou adaptés, s'y mêlent aux matériels modernes, faisant ainsi d'un grand réseau une mosaïque d'éléments techniques divers, rassemblés à grand peine autour de quelques principes de fonctionnement communs.

* Les zones rurales, dont les 750 000 abonnés sont disséminés sur quelque 25 000 centraux ont été peu à peu équipées pendant ce temps de l' « automatisation rural », qui permet de concentrer le trafic d'un nombre suffisant d'abonnés sur un centre de groupement manuel, au moyen de commutateurs « semi-automatiques » , c'est-à-dire télécommandés par une opératrice.

* Dans les autres centraux, qui, faute de temps, d'argent ou de place attendent encore l'automatique, on rencontre les matériels les plus divers : tableaux standards à batterie locale, multiples « extensibles » d'un modèle conçu entre les deux guerres, en vue d'obtenir une certaine souplesse d'installation.

Ainsi, notre réseau de commutation présente une diversité telle qu'aucune description ne pourra en être complète, ni même exacte, car il faudra faire abstraction de tout un ensemble de particularités, qui auront rendu irréductibles l'un à l'autre le système Strowger de Lyon et le système Strowger de Bordeaux, aussi bien que le système Rotary de Marseille et le système Rotary de Nantes, Tout à Relais à Fontainebleau

La description peut en être tentée tout aussi bien du point de vue de l'importance des installations et de la nature des problèmes d'exploitation : grandes agglomérations, banlieues, petites villes, campagnes, que du point de vue de l'évolution historique des systèmes automatiques et de leurs procédés de fabrication : système Strowger, Rotary 7A, R6, Rotary 7B, Crossbar Pentaconta et Crossbar CP 400.
Mais quelle que soit la localité à laquelle nous songeons, quel que soit le nom de baptême du système automatique qui la dessert, nous ne devons pas oublier que le central, ou les centraux, dont elle est équipée, possède ses particularités propres, non seulement d'équipement, mais aussi de fonctionnement, en raison des adaptations successives qui ont dû y être apportées.

En gros nous pouvons distinguer 3 phases dans l'équipement en automatique des villes de province :
- la période des expériences préliminaires, qui a duré de 1911 à 1930 et a été marquée par la mise en service de systèmes automatiques divers : Strowger, Rotary, Ericsson, Tout à Relais, R6.
- l'ère du R6 qui a duré jusqu'en 1961, au cours de laquelle les centraux commandés pour la province font appel à ce type de matériel exception faite des réseaux et localités antérieurement équipés en Strowger ou en Rotary, exception faite également de la période d'essai des systèmes Crossbar qui débute en 1955.
- la phase du Crossbar, où tous les centraux sont commandés dans l'un ou l'autre des deux systèmes Crossbar CP 400 ou Pentaconta.
Mais dès son début on cesse de fabriquer le R6, et on introduit le Crossbar dans les réseaux R6, combinant ainsi dans un même ensemble des systèmes fondamentalement hétérogènes.

L'équipement des campagnes en téléphone automatique a subi une évolution particulière, car à l'origine le besoin essentiel était d'y introduire aux moindres frais la permanence du service. Ce désir, compte tenu de la faible intensité du trafic téléphonique rural, a conduit à préférer jusqu'en 1954 exception faite des zones fortement urbanisées, telles les banlieues de grandes villes, ou de zones touristiques comme la côte d'Azur, une exploitation manuelle semi automatique à une exploitation entièrement automatique.
L'équipement de la province en automatique rural a ainsi débuté en 1929 par l'essai de huit systèmes différents.
A la veille de la guerre, la moitié du territoire est équipée.

En 1954, débute l'équipement de bourgades rurales, importantes en automatique intégral « S.R.C.T. ». Il s'agit de petits autocommutateur R6, conçus par le service des recherches et du contrôle technique de l'administration, qui donnent à leurs abonnés les facilités, y compris l'automatique interurbain, dont jouissent déjà les abonnés des grandes villes.
L'effort d'équipement en automatique rural ne cesse pas pour autant, mais se concentre sur l'équipement des villages.
En 1962, lorsque le R6 cède la place aux systèmes Crossbar dans les grandes villes une nouvelle version - en matériel Crossbar CP 400 - des petits autocommutateurs est mise au point. C'est le matériel Socotel S1, conçu pour parler le même langage que son prédécesseur, afin d'obtenir une interchangeabilité aussi complète que possible.

Il est certes plus facile de reproduire l'histoire du téléphone automatique que d'en décrire les techniques, qui sont variées et complexes.
Il n'a jamais été simple que dans la conception originale de Strowger : chaque ligne d'abonné se termine sur un « connecteur » qui donne accès à 100 lignes, disposées sur un cylindre en 10 niveaux de 10 lignes. Un balai radial peut venir en contact avec l'une quelconque de ces 100 broches par un double mouvement : translation selon l'axe du cylindre support, rotation autour de cet axe.
Le premier mouvement est commandé à distance par l'abonné demandeur, qui dispose à cet effet d'un manipulateur. Les impulsions de courant fournies par ce dernier agissent sur un électro-aimant qui, par un système à cliquet et crémaillère, fait monter l'arbre porte balai d'autant de pas que d'impulsions re çues. Un autre manipulateur commande un second électroaimant qui, par un système à cliquet et roue à rochet, fait tourner l'arbre porte balai. Pour rendre les deux mouvements successifs compatibles, la crémaillère doit être de révolution, tandis que le rochet doit être cylindrique. Un troisième manipulateur commande un électroaimant de libération qui relâche les cliquets de retenue de la crémaillère et du cylindre à rochet (rappelé par un ressort).
Chacun des 100 abonnés peut ainsi appeler l'un quelconque des 100 autres par son connecteur, auquel il est relié par une ligne à 4 fils : 3 pour la commande des électros d'ascension, de rotation et de libération et le 4° pour la conversation (avec retour par le sol).

La mise au point de ce système initial pourtant si simple demanda des années, car immédiatement les problèmes surgirent :
- Comment étendre le système à plus de 100 lignes ?
- Comment éviter qu'un tiers ne puisse rentrer sur une communication en cours ? -
- Comment réduire le nombre des fils de commande ?
Le dernier problème est résolu par l'invention du cadran d'appel, qui permet d'envoyer des trains d'impulsions successifs sur les fils de conversation. La distinction entre la dernière impulsion d'un train et la première du train suivant dépend du temps de fonctionnement de relais, et l'intervalle entre trains d'impulsions doit être nettement plus long que l'intervalle entre impulsions.
Le second problème conduit à placer, sur les lignes engagées en conversation, un potentiel interdisant toute autre connexion, potentiel que saura reconnaître le connecteur qui atteint une telle ligne.
C'est le premier des trois problèmes précédents qui demanda le plus d'efforts. Il fut résolu au moyen des « sélecteurs de groupe ».

Dans un central de 1 000 lignes par exemple, chacune ligne d'abonné aboutit à un sélecteur semblable aux connecteurs, mais d'utilisation différente. Chaque niveau du sélecteur permet d'atteindre un groupe de 10 connecteurs d'une centaine particulière, également accessibles à tous les autres sélecteurs du central. Aussi le sélecteur qui atteint le niveau correspondant à une centaine déterminée, y trouve des connecteurs, dont certains sont libres et d'autres déjà occupés. Le sélecteur explore ce niveau dans un mouvement automatique de rotation, sait reconnaître le potentiel caractéristique des connecteurs occupés et s'arrête sur le premier connecteur trouvé libre. On passe aux centraux de capacité supérieure en ajoutant un nouvel étage de sélection.

Dans un central de 10 000 lignes, il y a donc un étage de sélecteurs de milliers, un étage de sélecteurs de centaines, lui même décomposé en 10 groupes distincts (un par millier) et un étage de connecteurs décomposé en 100 groupes distincts (un par centaine).

Il ne reste plus qu'un problème majeur à résoudre pour donner au système Strowger sa structure classique : au lieu d'en affecter un à chaque ligne d'abonné, réduire le nombres des premiers sélecteurs au strict nécessaire pour écouler le trafic.
Il faut pour cela interposer entre chaque ligne d'abonné et les premiers sélecteurs un commutateur supplémentaire, le présélecteur, qui dès que l'abonné appelle, part à la recherche d'un premier sélecteur libre et s'arrête sur lui. Le premier sélecteur ainsi trouvé fournit la totalité de numérotation.
L'économie faite en réduisant le nombre des premiers sélecteurs doit largement compenser l'introduction des présélecteurs, dont le mécanisme est beaucoup plus simple.
Une fois brevetées les solutions de ces problèmes, il ne restait plus aux imitateurs de Strowger que deux issues : acquérir des licences de fabrication, ou s'orienter vers des solutions plus complexes et franchement différentes.

C'est pourquoi le système Rotary s'oppose si nettement au système Strowger dans son fonctionnement et non pas seulement dans sa structure mécanique.
Les mouvements des sélecteurs Strowger sont commandés par des impulsions de courant venues du poste de l'abonné, et les électroaimants récepteurs entraînent les mécanismes par des cliquets ; en Rotary un embrayage électro-magnétique accouple au moment voulu le sélecteur à un arbre en rotation permanente, et le sélecteur ainsi embrayé signale sa position en envoyant vers l'arrière des impulsions de courant.
Dans une première ébauche (système Lorimer, expérimenté à Lyon en 1908), ces impulsions de courant iront dans le poste d'abonné rappeler successivement au repos 4 leviers à 10 positions qui y marquent le numéro demandé.
Dès qu'un des leviers est revenu au repos, le sélecteur correspondant est débrayé et cesse de se mouvoir, tandis que le sélecteur suivant est embrayé à son tour .
Mais cette solution, qui place un volumineux mécanisme chez l'abonné, est encore trop lourde, et le Rotary qui acceptera le disque d'appel du Strowger (le procédé inventé par "Wheatstone en 1839, est dans le domaine public) devra remplacer le tableau de leviers du poste d'abonné par un organe placé au central et appelé enregistreur.
Ce dernier reçoit les trains d'impulsions directes venues du cadran d'appel et les trains d'impulsions « inverses » venant des différents sélecteurs utilisés, compare les deux séries et arrête chaque sélecteur sur le niveau voulu. Les enregistreurs sont d'ailleurs mis en groupe commun, car il en faut très peu ; chaque premier sélecteur s'en associe un temporairement pendant la phase d'établissement de la communication.
Autre complication nécessaire pour différencier le Rotary : le sélecteur n'aura pas accès à 100 directions, mais à 200. Du coup les trains d'impulsions directes et inverses ne sont pas identiques et l'enregistreur doit comparer des nombres exprimés dans deux systèmes de numérotation différents.
Ce procédé contient en germe celui de la « traduction » des préfixes, qui est aujourd'hui d'emploi universel en automatique interurbain.
Le système R6 représente une autre orientation de la technique de la téléphonie automatique ; en tentant de simplifier la mécanique du sélecteur, il s'inscrit dans le sens d'une évolution qui part de solutions à prépondérance mécanique pour promouvoir des solutions à prépondérance électrique de plus en plus marquée.
Tandis que les balais du sélecteur Strowger se meuvent de deux façons distinctes, ascension et rotation, le sélecteur R6 ne possède qu'un seul mouvement, explorant à la file dans sa rotation des « niveaux » qui ne se distinguent plus à l'oeil.
Pour les reconnaître il faut associer au sélecteur R6 un petit commutateur à 10 directions, l' «orienteur », qui reçoit le train d'impulsions venu du cadran, et marque d'un certain potentiel toutes les lignes du niveau correspondant. Cet orienteur, qui ne sert que quelques secondes par communication est systématiquement associé à 10 sélecteurs.
Par la suite, le système R6 s'est à son tour adjoint des enregistreurs, et dans ses deux dernières formes R6 N1 et R6 N2, des traducteurs : pour écouler les communications automatiques interurbaines, il faut en effet analyser ·les préfixes pour déterminer tant la route à suivre que la taxe appliquée.
Les systèmes Crossbar représentent un pas supplémentaire dans la recherche de solutions purement électriques.
Toute la complexité y est donc reportée dans les circuits électriques, mais les Systèmes Crossbar modernes sont cependant les descendants d'un type intermédiaire de systèmes automatiques dénommés systèmes « Tout à Relais », aujourd'hui disparus.
Un autocommutateur tout à relais a desservi Fontainebleau de 1927 à 1942, mais l'invention initiale remonte à 1906.
Outre le désir de s'affranchir des brevets existants, ce type de commutation repose sur le souci de réduire l'usure, d'une part en substituant des contacts par pression sans glissement aux contacts glissants des commutateurs à balais, d'autre part en s'affranchissant des percussions parfois brutales auxquelles ces derniers sont soumis.
L'idée de base des circuits électriques fut qu'un groupe de 20 relais, soit 10 relais de dizaine et 10 relais d'unité dont les contacts sont convenablement disposés, peut relier une ligne d'entrée à une ligne de sortie prise parmi 100 autres, en constituant ainsi l'équivalent d'un connecteur Strowger. Dans la forme moderne et sous réserve de quelques complications mécaniques, les systèmes Crossbar assemblent ces 20 relais en un ensemble compact dénommé Commutateur Crossbar (en supposant qu'il s'agisse d'un commutateur Crossbar 10 X 10).
Cependant les solutions actuelles utilisent de préférence le Commutateur Crossbar à 10 X 10 de façon à relier 10 lignes entrantes distinctes à 10 lignes sortantes. En associant 10 commutateurs semblables, on obtient un paquet de 100 lignes entrantes dont chacun accède à un groupe de 10 «mailles» ; chaque maille à son tour entre dans un second Commutateur Crossbar, qui lui donne accès à 10 lignes sortantes.
On réalise ainsi un ensemble complexe, mais homogène, où 100 lignes entrantes accèdent à 100 lignes sortantes par l'intermédiaire de 100 mailles, c'est-à-dire l'équivalent d'un groupe de 100 sélecteurs à 100 directions ; chaque commutateur primaire n'est relié à un commutateur secondaire donné que par une unique maille. Les connexions à l'intérieur du groupe de 20 commutateurs sont établies par l'intermédiaire d'un « marqueur » qui identifie la position de la ligne appelante, et ayant reçu l'indication de niveau de sortie choisit une ligne sortante libre, reliée à la ligne appelante par l'intermédiaire d'une maille libre, qu'il désigne.
A l'agencement numérique près, tous les systèmes Crossbar sont basés sur ce principe.
Le système CP 400, qui utilise des commutateurs à 10 X 20 (en fait des commutateurs à 10 X 12 utilisés en 10 X 20 grâce à un artifice), permet ainsi de relier chaque ligne entrante à un groupe de 400 lignes sortantes.
Le système Pentaconta qui utilise des commutateurs n X 52 (en fait des commutateurs n X 28, où n peut selon les conditions prendre des valeurs comprises entre 8 et 16), permet pour sa part de relier chaque ligne entrante à 1 040 lignes sortantes, compte tenu du fait que l'on prévoit 2 mailles directes de chaque commutateur primaire à chaque commutateur secondaire, et que l'on utilise que 40 mailles directes à la sortie de chaque commutateur primaire.
L'étape future sera la commutation électronique.
Toutes les fonctions de commande y seront assurées par des calculateurs et des mémoires n'utilisant que des matériaux électroniques mais le « 'réseau de connexion », au moins dans les premières versions y reproduira sous une autre forme le réseau de connexion des centraux Crossbar ; toutefois les contacts placés dans des tubes de verre scellés. et remplis d'un gaz inerte y seront mis à l'abri de la poussière, l'ennemi essentiel du téléphone automatique.
Ainsi la commutation téléphonique automatique, dont le matériel peut durer 40 à 50 ans, se montre · une oeuvre vivante, en perpétuelle croissance, en perpétuelle adaptation à des conditions changeantes d'exploitation et de production : hier destinée à un service purement urbain. elle devra permettre demain de relier des « cerveaux électroniques » par un réseau mondial de téléphonie automatique ; hier sa technique, à base de tours et de fraiseuses, aujourd'hui faite de métaux découpés à la presse, d'isolants moulés et de bobinages, reposera demain entièrement sur la chimie des semi-conducteurs.

A. JOUTY

3 - Répartition des abonnés sur PARIS et sa banlieue avant 1950

Il faut se souvenir que le réseau parisien a pu être, à un moment donné, « surdimensionné » par rapport aux besoins, jusqu'aux années cinquante.
Outil destiné à abolir la distance, le téléphone a pourtant tardé à franchir les portes de la capitale, comme en témoigne la comparaison avec Londres et Boston, et a été paradoxalement confiné à une vocation locale.
Enfin, les signes de la distinction n'ont pas joué en sa faveur puisque les classes aisées lui ont accordé peu d'importance dans leur mode d'habiter, et ce sont les quartiers autrefois affectés aux activités artisanales et au transport fluvial qui ont, les premiers, bénéficié du développement téléphonique, tel le canal Saint- Martin, longtemps considéré comme un quartier populaire.

Répartition spatiale des téléphones et ségrégation des quartiers parisiens

a) En 1884 - La répartition des postes d'abonnés dans les quartiers de Paris n'a rien de très remarquable pour qui connaît un peu l'histoire de cette ville.
Une carte de 1884 révèle que c'est dans le quartier de l'Opéra (où se trouve installé le central Gutenberg) et du Sentier que la densité téléphonique était la plus forte.
La totalité de la Rive gauche ne comptait que quelques rares abonnés. Mais le septième, le cinquième, le treizième, le quatorzième et le quinzième arrondissement constituaient un désert téléphonique, ce qui n'avait rien d'exceptionnel étant donné que ces quartiers étaient occupés essentiellement par des universités et des établissements religieux (couvents, etc.) ou sanitaires.
Toutes les activités économiques se trouvaient concentrées sur la Rive Droite, dans le huitième et le neuvième arrondissement, ainsi que les quartiers du Louvre et du Marais. Le point culminant était La Bourse. Les Champs Elysées connaissaient un certain développement mais qui n'était pas plus important que celui du dixième arrondissement bordé par les gares du Nord et de l'Est et le Canal Saint-Martin.
Ce qu'il faut donc retenir de cette observation c'est que, en 1884, seules les fonctions commerciales, industrielles ou artisanales ont véritablement déterminé la densité téléphonique des quartiers parisiens. La ségrégation entre quartiers pauvres et quartiers riches n'était donc pas perceptible au niveau de l'équipement téléphonique puisque la fonction résidentielle n'était pas encore prise en compte.
A l'exception d'une concentration de postes d'abonnés autour du Parc Monceau (établissement récent de la bourgeoisie), le seizième et le dix-septième connaissaient un équipement téléphonique assez faible. En revanche, les postes d'abonnés se développaient dans l'Est, de part et d'autre du canal Saint-Martin, avec les deux points forts de la Bastille et de la République, ce qui confirme le caractère déterminant des activités économiques. Cet axe se prolonge vers la banlieue nord qui avait bénéficié de la construction d'un réseau de canaux dès 1813 : les canaux de l'Ourcq, Saint-Denis et Saint-Martin.

b) En 1922 - Quittons à présent l'enfance du téléphone pour examiner l'état du réseau parisien, au lendemain de la Première Guerre mondiale et à la veille du programme d'automatisation du réseau. Sur les douze centraux existants, seulement trois desservaient les quartiers de la rive gauche en totalisant 16.200 abonnés au 1er janvier 1922, dont 6.150 pour le central Ségur, 1.900 pour celui des Gobelins et 8.150 pour celui de Fleurus.
En ce qui concerne les quartiers résidentiels de la Rive droite, soit le seizième et le dix-septième, ils étaient desservis par trois centraux, Auteuil, Passy et Wagram (nous n'avons pas compté les Champs- Elysées en raison de leur caractère mixte, partagés entre les activités et les résidences). Le central Wagram desservait la partie comprise entre l'avenue de la Grande-Armée, l'avenue Friedland et la rue de Rome, ce qui correspond aujourd'hui au « bon dix-septième », le « mauvais dix-septième » ayant été affecté au central Marcadet. Ces trois centraux comptaient 16.490 abonnés, au total, soit légèrement plus que tous les quartiers de la rive gauche réunis, pour une superficie pourtant plus réduite. Ces lignes d'abonnés se répartissaient de la façon suivante : 2.700 pour Auteuil, 6.530 pour Passy et 7.260 pour Wagram. Depuis 1884, la relation entre la densité téléphonique et la composante bourgeoise des quartiers résidentiels se voit donc confirmée, notamment dans les seizième et dix-septième arrondissements.
Les quartiers périphériques du Nord et de l'Est, desservis par les centraux Marcadet, Nord et Roquette, se placent parmi les plus déshérités. Ces trois centraux comptent 17.555 abonnés, dont 2.400 à Marcadet, 9.110 au central Nord et 6.045 à Roquette. Ce chiffre reflète surtout le dynamisme économique de la zone Est- Nord.

En résumé, de tous les quartiers périphériques que nous avons énumérés jusque-là, ceux qui ont été annexés à Paris après 1860, seuls les quartiers résidentiels riches ont vu leur densité téléphonique s'accroître substantiellement. Cette tendance est d'autant plus sensible qu'il y a peu d'activités économiques dans ces zones de l'Ouest pour justifier le développement du téléphone. En revanche, les quartiers périphériques de la Rive gauche, du Nord et de l'Est, sont peu concernés par le développement du téléphone même s'ils ont connu des afflux de population importants depuis 1 860. La rareté du téléphone est plus perceptible sur la rive gauche en raison de la relative absence d'activités. Compte tenu de la présence des universités sur la rive gauche, les principales activités étaient l'imprimerie, le brochage et la reliure3.

En résumé, nous dirons donc que, durant la première décennie du téléphone, l'utilisation commerciale ou professionnelle de cette invention était presque exclusive de tout autre usage. Ce qui explique que le téléphone ne se soit étendu qu'aux quartiers les plus dynamiques sur le plan des activités économiques.
Dès lors, la ségrégation sociale de l'espace qui est liées surtout à la fonction résidentielle ne pouvait être perceptible à travers la distribution des lignes téléphoniques. Le clivage Est-Ouest, qui reflète la répartition des classes sociales dans Paris, ne pouvait donc pas être mis en évidence par le schéma distributif du téléphone en 1884. En revanche, le clivage Nord-Sud (ou Rive droite - Rive gauche), qui recoupe la répartition des activités dans Paris, se trouve totalement confirmé par la distribution des centraux et des postes d'abonnés en 1884. Ce clivage subsiste de façon durable puisqu'en 1922, il existe quatre fois plus de centraux sur la Rive droite (12 stations) que sur la Rive gauche (3 stations). Si l'on prend le nombre d'abonnés, la Rive droite en compte à elle seule 75 795, contre 16 200 abonnés pour la Rive gauche. Si l'on prend uniquement les quartiers comportant essentiellement des activités commerciales ou autres, c'est-à-dire le noyau économique de la Rive droite, constitué par les centraux Gutenberg, Laborde, Trudaine et Archives, ces quartiers totalisent 36 260 abonnés, soit 40 % de la totalité des abonnés parisiens. Le quartier de l'Opéra, desservi par le central Gutenberg, compte à lui seul 22 800 abonnés, c'est-à-dire considérablement plus que tous les autres quartiers de la Rive gauche réunis (16 200). Ce qui signifie que près d'un demi-siècle après son invention, le téléphone demeurait encore un outil essentiellement réservé aux professionnels.

Dès 1922 donc, on voit se dessiner l'embourgeoisement du seizième arrondissement ainsi que son assimilation progressive du téléphone domestique. Cependant, le déplacement des catégories sociales aisées vers l'Ouest ne s'arrête pas aux frontières de Paris. Dès 1922, on peut déjà se rendre compte que la bourgeoisie a débordé Paris en direction des sites verdoyants de la banlieue Ouest, puisque Neuilly et Boulogne deviennent les banlieues les plus équipées en téléphone, avec celles de la zone industrielle du Nord.

Les réseaux suburbains :
Les réseaux annexes de Paris ne furent créés qu'en 1891, à la faveur de la restructuration provoquée par la nationalisation du téléphone.
Avant cette date, les banlieusards désireux de communiquer avec Paris devaient se soumettre au régime des lignes d'intérêt privé établies aux conditions fixées par la Société générale du téléphone (SGT).

Le nombre des lignes privées établies avant 1889 dans la banlieue parisienne était de 245.
Pour les grandes villes de province, elles étaient au nombre de 42 à Marseille, 39 à Lyon et 26 à Bordeaux.
Citons les principales banlieues parisiennes pourvues de lignes privées extra-muros, les reliant à Paris à la date de mai 1889 :
- Saint-Denis 27 lignes
- Aubervilliers 24 lignes
- Charenton 23 lignes
- Ivry 22 lignes
- Neuilly 20 lignes
- Pantin 17 lignes
- Saint-Ouen 15 lignes
- Levallois-Perret 9 lignes
- Montreuil 8 lignes
- Saint-Cloud 5 lignes
Le développement des fils posés hors des fortifications étaient de 532 km.

Ainsi qu'on peut le constater, le développement du téléphone de banlieue avant 1889 correspondait essentiellement à la petite couronne de Paris. Mis à part Neuilly et Saint-Cloud/Boulogne, toutes les banlieues desservies par les lignes privées étaient des banlieues laborieuses, occupées par des installations industrielles qui, pour la plupart, résultaient d'un transfert ou d'un prolongement des activités exercées dans les quartiers artisanaux de Paris. Quoique la composante résidentielle de Neuilly ne fût pas exclusive puisque l'industrie de la parfumerie et des produits de beauté était groupée en banlieue Nord- Ouest, soit à Neuilly, Courbevoie, Colombes et Bezons, à proximité d'une clientèle aisée habitant les quartiers ouest- parisiens.
On peut donc en déduire que la première génération des lignes téléphoniques de banlieue desservaient en priorité une clientèle professionnelle dont les entreprises ont été déportées vers la périphérie de Paris, en s' arrêtant toutefois à peu de distance de la ville.
Cette exclusivité d'une clientèle professionnelle pour le téléphone de banlieue s'explique aisément par le coût des lignes privées imposé par la SGT avant la nationalisation du téléphone.
Ces lignes d'intérêt privé sont établies par la SGT, mais appartiennent à l'Etat à partir du point où elles sortent des limites de l'octroi d'une ville. L'abonnement que devait payer un abonné de la banlieue pour communiquer avec le réseau urbain combinait une double taxation, répartie entre la SGT et les PTT.
Même en se limitant seulement à cette petite couronne, un abonné de la banlieue parisienne devait payer au minimum un abonnement annuel de 1 200 F, soit le double de l'abonnement d'un Parisien.
Un tel tarif était pour le moins dissuasif pour tout usage domestique du téléphone en banlieue. On mesure mieux la portée de la politique tarifaire lorsqu'on compare le réseau parisien au réseau londonien. Dès 1885, on a vu se constituer à Londres une nouvelle société téléphonique - parallèlement à la United Telephone Company de Londres - qui avait pour but d'exploiter toutes les villes situées dans un rayon de 12 miles (19 km) autour de Londres. C'est dire toute l'importance que revêtaient déjà à cette époque les échanges entre la capitale et ses zones suburbaines, ou ce qu'il conviendrait d'appeler des villes satellites. Ces villes pouvaient non seulement communiquer entre elles mais aussi avec le réseau londonien.
Peu à peu donc, on vit se mettre en place un service téléphonique uniforme s' appliquant à Londres et ses communes suburbaines dans un rayon de 19 kilomètres à partir du General Post Office. Cette zone élargie était desservie par 24 bureaux centraux qui communiquaient tous entre eux. Le service téléphonique urbain et suburbain était assuré au tarif uniforme de 500 F par an, appliqué indifféremment à tous les abonnés qu'ils soient localisés au centre ou à la périphérie. Cela signifie qu'un habitant londonien résidant à 19 km du centre payait moins de la moitié de l'abonnement auquel était soumis le Parisien de banlieue, pour un service qui n'était même pas équivalent puisqu'il ne recouvrait qu'une zone de 4 km autour de Paris.
On ne saurait mieux mettre en évidence l'abîme qui sépare les conceptions spatiales du service téléphonique propres à chaque pays.
A la conception centralisée du service téléphonique de Paris, profondément pénalisante pour les habitants de la périphérie, s'opposait la définition d'une zone téléphonique locale à Londres élargie à toutes les communes suburbaines distantes, avec un traitement équitable pour tous les abonnés. Cette profonde différence des politiques tarifaires est en soi si éloquente qu'elle se passe de tout commentaire.
La politique tarifaire très restrictive de la SGT avait limité le développement des lignes suburbaines à la petite couronne de Paris et ses installations industrielles.
Peu à peu, de nombreuses demandes émanant des localités de province, notamment des banlieues industrielles du Nord et de la Marne, ont amené l'administration à réviser le statut des réseaux annexes qu'elle avait l'intention de créer dans ces régions.

La répartition spatiale des réseaux téléphoniques suburbains créés en 1890-1891, donc après la nationalisation du téléphone en 1889, illustre de manière assez convaincante la conquête bourgeoise des sites les plus agréables de la région parisienne.
C'est la première phase d'occupation des abords des forêts, des parcs et des points d'eau. A l'Ouest, d'abord, notons la présence des réseaux autour du bois de Boulogne (Neuilly, Boulogne) ; des forêts de Saint-Germain et de Marly avec une série de réseaux qui gravitent le long de la Seine (Saint-Germain, Le Vésinet, Marly, Croissy, Châtou et Rueil) : le parc de Maisons-Lafitte ; toujours aux abords de la Seine, notons Andresy, Saint-Cloud et Sèvres ; Ville-d'Avray, Versailles, Viro- flay, Meudon et Clamait jouissent tous de la proximité d'une forêt ou d'un bois. Même pour la banlieue Nord, la présence des installations industrielles n'empêche pas l'implantation excentrée des réseaux près de la forêt de Montmorency et du lac d'Enghien. Cependant, tout le Nord-Est, de Saint-Denis à Montreuil, reste voué aux activités industrielles. C'est à l'Est, dans le prolongement du bois de Vincennes, qu'on retrouve les banlieues favorisées desservies par les réseaux de Saint-Mandé, Vincennes, Fontenay-sous-Bois, Nogent- sur-Marne et Joinville-le-Pont, jouissant pour la plupart du pittoresque des bords de Marne. C'est encore Saint-Maur-des-Fossés, pris en étau dans la boucle de la Marne, qui démontre de la manière la plus convaincante le lien qui existe entre le téléphone suburbain de 1890 et les sites de plaisance : le vieux Saint-Maur, le parc de Saint-Maur et La Varenne-Saint-Hilaire étaient réputés pour leurs week-ends au bord de l'eau et leurs pique-niques sur l'herbe. La majorité des habitations de La Varenne-Saint-Hilaire étaient des résidences secondaires réservées aux week- ends.

En somme, le schéma spatial mis en évidence par la répartition des téléphones en 1891 n'est guère différent de celui qu'Alan Moyer avait déjà dégagé à propos de Boston. Le mécanisme d'extension spatiale du téléphone est semblable dans les deux cas, même si les densités téléphoniques n'ont aucune commune mesure dans ces deux agglomérations : les milieux d'affaires au centre avec le taux d'équipement le plus fort, puis l'extension du téléphone à une première couronne occupée par les activités industrielles, et enfin le raccordement des résidences bourgeoises au-delà du périmètre industrialisé. Les distances par rapport au centre (hôtel de ville) régissant la localisation des classes laborieuses sont à peu près identiques dans les cas bostonien et parisien en 1890. Alan Moyer situait les habitations ouvrières dans un périmètre distant de 2 miles (3,2 km) de l'hôtel de ville, se terminant à 3 miles (4,8 km) de ce point central. Ce qui correspondait grosso modo aux quartiers périphériques de Paris annexés après 1860, à l'exception des arrondissements de l'Ouest occupés par la bourgeoisie.

Cependant, la similitude entre Boston et Paris se termine là, et les logiques spatiales divergent dès qu'il s'agit de la localisation des classes moyennes et des catégories très favorisées. Pour Boston, les classes moyennes se sont installées à la périphérie de la ville, dans une zone comprise entre 3,5 miles (5,6 km) et 6 miles (9,6 km) de distance à partir de l'hôtel de ville. C'était la limite du service de tramway à l'époque. Les catégories sociales très aisées disposant de moyens de transport personnels se sont installées au-delà de cette limite, entre 6 miles (9,6 km) et 8 miles (12,8 km) du centre- ville.

A Paris, on l'a vu, cette occupation bourgeoise de la proche banlieue ne s'est pas produite compte tenu du manque d'attractivité de ces zones, mis à part les bois. La petite couronne parisienne a donc été accaparée par les activités industrielles, les classes moyennes et aisées ayant préféré rester à l'intérieur de Paris. Les banlieues attrayantes, dont l'essor était déjà perceptible à partir de la répartition des réseaux téléphoniques de 1891, étaient presque toutes beaucoup plus éloignées du centre que les banlieues de Boston occupées par la bourgeoisie en 1890.
Saint-Germain-en-Laye et Marly se trouvaient à plus de 22 km de Paris, Montmorency à 19 km. Andresy, Maisons-Lafitte, Versailles ou La Varenne-Saint-Hilaire n'étaient pas d'un accès rapide. En les comparant avec les banlieues de Boston en 1890, on devait effectuer presque le double de la distance pour atteindre les zones suburbaines « chic » de Paris.
Compte tenu des moyens de transport disponibles à l'époque, il semble irréaliste de penser que ces résidences suburbaines pouvaient être d'un usage permanent. A la différence des banlieues bostoniennes, où la bourgeoisie résidait en permanence, les propriétés suburbaines de Paris étaient probablement utilisées de manière saisonnière, permettant aux Parisiens de s'évader à la campagne.

Le réseau parisien entre les deux guerres :
La chasse à l'abonné dans les années trente. En accédant à l'automatique, le réseau parisien avait été conçu avec une capacité d'accueil supérieure au nombre réel d'abonnés qui ont effectivement sollicité l'accès au réseau. C'est du moins ce que laissent entendre toutes les notes de service que nous avons pu dépouiller aux Archives, dont le contenu peut surprendre ceux qui ont été habitués à l'interprétation selon laquelle il existe un « malthusianisme du téléphone français », sorte de volonté délibérée de ne pas diffuser largement cet outil au sein de la société française. Cette interprétation vaut pour la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, surtout à partir de 1960, où on a vu affluer les demandes en instance insatisfaites durant des années. Mais, avant la Seconde Guerre mondiale, les indices dont on dispose laisseraient plutôt croire que les PTT avaient à faire face à une absence critique de « demande sociale », absence encore renforcée par la crise économique de 1929.
Ce qui nous conforte dans cette interprétation, c'est une lettre du ministre des PTT, G. Mandel, dont on retrouve trace dans une note de service rédigée le 27 mars 1935 par M. Mailley, alors ingénieur en chef chargé des lignes téléphoniques et télégraphiques de Paris et de banlieue.
Cette note de service no 532 mentionne que le ministre déplore l'insuffisance du nombre d'abonnés en France, d'autant plus injustifié que l'administration a consenti de nombreux avantages financiers à l'usager. Face à cette absence de débouchés pour l'industrie du téléphone, le ministre ne voyait pas d'autre action possible qu'une campagne publicitaire menée par les agents des PTT eux- mêmes, transformés pour la circonstance en démarcheurs du porte-à-porte ! Pour inciter le personnel à mener une propagande active auprès du public en faveur du téléphone, le ministre propose qu'on offre une récompense de 50 F à chaque agent qui ramènerait un abonné supplémentaire à l'administration. Nous rapportons ci-dessous quelques passages significatifs de la lettre du ministre : « Vous n'êtes pas sans savoir qu'en France le nombre des abonnés au téléphone est lamentablement insuffisant. Le chiffre des postes en service y atteint à peine 1.300.000 alors qu'il est outre-Rhin de 2.960.000, en Angleterre de 2.109.000 et aux Etats-Unis de 17.426.000. Cependant, le prix de l'abonnement au téléphone n'est pas plus élevé chez nous qu'ailleurs. Et, par surcroît, l'Administration consent depuis quelques temps aux abonnés de très nombreux avantages tels que la fourniture gratuite de la ligne, la location des appareils à un tarif réduit (...) Mais, faute d'un sérieux effort de propagande, la plupart de ces avantages sont restés ignorés de la plus grande partie du public (...) J'ai donc décidé défaire désormais appel aux agents des PTT pour entreprendre cette propagande nécessaire. Aussi vous prierais-je d'attirer leur attention sur la note de service ci-jointe et de leur dire qu'en retour du surcroît d'effort qui va leur être demandé, l'on allouera une rémunération de 25 ou de 50 francs à tout fonctionnaire ou agent qui procurera un nouvel abonné. »
On est ici bien loin d'une politique malthusienne.
Les incitations de l'administration allaient jusqu'au raccordement gratuit, ce qui ne se reproduira plus dans la période contemporaine. D'autre part, il est intéressant de noter que la récompense accordée pour la « chasse à l'abonné » était de 25 F pour la province et 50 F pour Paris, ce qui dénote un manque à gagner important pour le réseau parisien.

D'autres notes de service confirment que le réseau parisien était loin d'être saturé.
Lorsqu'en 1930 se pose le problème de l'automatisation du réseau de Paris (celui de Nice avait été le premier à bénéficier de l'automatique en 1922, le programme prévu avait laissé une marge de croissance suffisante entre la capacité future du réseau et l'évolution du nombre d'abonnés qui avait jusqu'alors doublé tous les 10 ans depuis 1909.
Le programme d'automatisation prévoyait d'accueillir 500.000 abonnés en 1936 dans 42 centraux, alors que le nombre d'abonnés à Paris était de 186.365 en 1931.
A partir de cette date le téléphone en France entre dans une période de stagnation qui durera jusqu'en 1952.

Les causes immédiates sont évidentes : la crise économique et la Seconde Guerre mondiale, à laquelle il faut ajouter les options du Premier Plan qui occultèrent les télécommunications de leur objectif premier, le redémarrage de la France.
On connaît la suite du scénario : en 1968, le taux d'équipement téléphonique des ménages français était de 15 % ; en 1980, il atteignait 80 %.

TOURISME BALNÉAIRE ET TÉLÉPHONE DANS LE CALVADOS 1880 - 1914 Yves Lecouturier

Quoi de plus naturel de nos jours de téléphoner pour réserver son séjour dans un lieu de vacances. Mais à la fin du siècle dernier et au début du XXe siècle, le tourisme balnéaire affirmait son développement tandis que le téléphone balbutiait. C'est sous la Restauration que naît la pratique des séjours à la mer et celle-ci se développe sous le Second Empire sous l'impulsion de la bourgeoisie d'affaires et avec l'apparition du chemin de fer. Gabriel Désert écrit qu'en 1894 « la Côte Fleurie a dès lors une situation ferroviaire privilégiée qui est, sans aucun doute, l'un des éléments de la prospérité qu'elle connaîtra à la fin du siècle ».
A cette époque, en dehors de quelques lignes d'intérêt privé fonctionnant en circuit fermé, le téléphone est quasiment inexistant. Aussi le développement du tourisme balnéaire va-t-il être particulièrement déterminant quant à l'établissement du réseau téléphonique calvadosien.

Les premiers circuits
Le premier circuit est destiné à joindre le littoral, mais dans un but uniquement pratique.
En juillet 1885 est établi un circuit téléphonique destiné à desservir le canal de Caen à la mer « pour régler les départs des navires et leur croisement dans la gare de Blainville, ainsi que les manœuvres d'eau en temps de crues de l'Orne ».
Cette ligne de 14 200 mètres installée pour le compte de la Société de Navigation n'est en fait qu'une longue ligne d'intérêt privé. La ville de Caen est dotée d'une réseau téléphonique d'Etat en 1886 mais il faut attendre 1890 pour que la ligne Caen-Ouistreham-port soit ouverte aux abonnés du réseau caennais. C'est aussi dans un but privé qu'est établie en juillet 1891 une ligne de 9 kilomètres « dont l'usage a été demandé par la société des établissements Decauville aine pour les besoins de l'exploitation du chemin de fer de Luc à Ouistreham ».
La première liaison interdépartementale est réalisée en 1891 : Trouville « la reine des plages » et Honfleur sont les deux premières communes du département reliées à Paris en transitant par Rouen : un circuit Rouen-Paris est établi en 1887 et le circuit Trouville-Honfleur-Rouen en juin 1891. Cette liaison est fort bien accueillie. Dès le 20 août 1891, le Directeur Départemental des Postes et Télégraphes s'adresse au Préfet : « Par suite de l'inauguration récente du circuit téléphonique Rouen-Trouville, des demandes se produisent de personnes habitant Trouville momentanément tendant à obtenir d'avoir leurs habitations reliées télèphoniquement au bureau des Postes et Télégraphes de cette localité en vue de se procurer la facilité de communiquer directement de chez elles avec les réseaux de Rouen et de Paris ». L'unique cabine ne suffisant plus, un réseau local est nécessaire. Arguant de cette situation, le Directeur Départemental sollicite un arrêté préfectoral pour exécuter ces travaux rapidement malgré l'avancement de la saison. Dès le lendemain le Préfet donne son accord. Dans les années suivantes, le besoin de communiquer s'affirme davantage et les villégiaturistes éprouvent de plus en plus l'incommodité du transit par Rouen.

Un développement continu
II faut attendre 1897 pour que le Conseil Général étudie un projet de réseau téléphonique départemental et constate lors de sa session d'août que le « Calvados est très en retard pour la création de ce nouvel agent de communication rapide». Sous l'impulsion du député de Caen, Georges Lebret, et d'un comité animé par des commerçants, le projet de circuit Caen-Paris prend forme. Quelques lignes interdépartementales sont envisagées : Caen-Bayeux, Caen-Lisieux et Caen-Trouville. En juillet 1897 le Journal de Caen plaide pour la construction d'un circuit Caen-Luc avec rattachement de toutes les stations balnéaires de Courseulles à Ouistreham. Mais l'hésitation des notables locaux, pour qui « on ne paraît s'être préoccupé que de l'intérêt de Caen », limite le projet à quelques circuits. Deux bailleurs de fonds, le comte Foy et le baron Gérard, tous deux conseillers généraux, apportent au département les 197 000 francs nécessaires et le Conseil Général vote sa participation au paiement de l'intérêt.
Le premier semestre 1898 voit ainsi la mise en service du circuit Caen-Paris et des trois circuits calvadosiens, le dernier, Caen-Trouville étant ouvert au service public le 13 juin. Des initiatives privées, mais avec l'aval du Conseil Général, font naître des circuits Trouville-Deauville, Trouville-Cabourg, Trouville- Villers-sur-Mer et Cabourg-Beuzeval.
agrandir

Lors de la session d'août 1899, le Conseil Général est saisi d'un projet de création d'un réseau téléphonique départemental par le Sous-Secrétariat d'Etat aux Postes et Télégraphes : « la France n'a pas jusqu'ici profité, aussi largement que ses voisins, des facilités nouvelles qu'offre ce merveilleux moyen de communication pour les relations d'affaires et de famille ». Quant au financement, l'Administration propose la participation du Conseil Général « dans une large mesure », des Chambres de Commerce, des Compagnies de Chemin de Fer de l'Ouest et de Caen à la mer, « en raison des intérêts qu'elles ont dans la région du littoral », des Caisses d'Epargne et de Groupements de Souscripteurs.
Le plaidoyer de dix pages de l'Administration conclut en soulignant que « les réseaux déjà existants seront beaucoup plus productifs après l'établissement du réseau départemental ». Le rapporteur, Charles Paulmier, tout en reconnaissant que le projet est séduisant, objecte que l'extension rapide du réseau risque, « au lieu d'améliorer les communications de départ, de compromettre celles que nous possédons à l'heure actuelle. Déjà actuellement, pendant la saison des bains de mer, les lignes sont tellement encombrées que les communications sont en fait virtuellement supprimées... Dans ces conditions, on peut se demander, avec un certain effroi, ce qu'il adviendrait le jour où, au lieu de dix centres téléphoniques dans le Calvados, il y en aurait 60 ou 80 ». Si le principe d'un second circuit Caen-Paris et de circuits reliant les stations balnéaires situées à l'ouest de l'embouchure de l'Orne est admis, le reste du projet est mis à l'étude, mais est refusé à la session d'avril 1900. Le rapporteur conclut ainsi : « s'il faut du téléphone, pas trop s'en faut : si l'abondance des communications provenant de l'augmentation des postes téléphoniques rendait illusoire le service à attendre des lignes actuelles, ce serait une fois de plus le cas de constater que le mieux est l'ennemi du bien ». Ainsi le conservatisme du Conseil Général ne pare qu'au plus pressé. En 1901, les communes balnéaires retenues font officiellement leur demande, Saint-Aubin-sur-Mer justifiant ainsi la sienne : « le Conseil municipal considère que l'installation du téléphone ne peut qu'augmenter la prospérité de Saint-Aubin en offrant aux baigneurs de nouvelles facilités de communication avec Paris, Rouen et Le Havre ».
Le 1er août 1902 sont mis en activité les réseaux de Luc, Bernières et Courseulles ainsi que les circuits Caen-Luc, Luc-Bernières et Bernières-Courseulles. Quinze jours plus tard suivent les réseaux de Saint-Aubin, Langrune, Lion, Ouistreham et La Délivrande, ainsi que les circuits La Délivrande-Luc, Saint- Aubin-Langr une-Luc et Ouistre- ham-Lion-Luc Le comte Foy et le baron Gérard financent à nouveau tout ce programme. Le désenclavement du littoral se poursuit grâce à des initiatives privées.
Eh 1903, le maire de Villerville finance le réseau local et un circuit avec Trouville, le maire d'Houlgate finance le circuit Caen-Cabourg et la Chambre de Commerce d'Honfleur un deuxième circuit Honfleur-Rouen.
Enfin, en 1905, les villes de Deauville et de Trouville, cette dernière ayant refusé de la faire seule en 1903, financent l'indispensable circuit Trouville-Paris. En dépit de la réserve des notables calvadosiens, mais sous la pression des villégiaturistes et des commerçants pour qui la saison balnéaire cause nombre de désagréments — en juillet 1903, le sucrier Albert Bouchon, de Nassandres, se plaint d'attendre de 2 à 4 heures pour téléphoner à Caen — le littoral calvadosien apparaît mieux équipé en 1905 que le reste du département : 36 % des 569 abonnés se situent sur le littoral.

Une extension nécessaire
En ce début du XXe siècle, la situation du téléphone est loin d'être satisfaisante. Le Conseil Général, en mai 1905, constatant qu' « actuellement les communications téléphoniques laissent beaucoup à désirer » et que « la cause du malaise constaté réside dans l'insuffisance des débouchés », décide enfin d'étudier sérieusement un projet de réseau départemental. Le projet adopté par le Conseil Général est ambitieux puisqu'un emprunt de 1 106 147 francs est nécessaire. Il concerne la création de 61 circuits départementaux, le rachat de tous les circuits existants et non encore remboursés par l'Etat au moyen des produits, et l'établissement de six circuits interdépartementaux. Après une année de débats et de discussions, le Conseil Général adopte, en août 1906, le projet définitif, n'objectant qu'une remarque : « que les travaux ne viennent pas apporter une perturbation déplorable dans le service téléphonique à l'époque de la saison balnéaire, ainsi que cela a lieu en ce moment ». Ces travaux touchent l'essentiel du département et sur le littoral apportent le téléphone au-delà de Courseulles. En effet, dès août 1906, Arromanches en transitant par Ryes est relié à Bayeux. Isigny et Grandcamp suivent en octobre 1907, Blonville en janvier 1908, Asnelles, Ver-sur-Mer et Vierville en juin 1908 et Sallenelles en mars 1909. Après Caen. Trouville est un important centre téléphonique : déjà reliée à Rouen, Paris, Caen et aux localités voisines, la « reine des plages » est reliée à Honfleur par un circuit particulier et à Pont-1'Evêque en juillet 1909. En septembre, un second circuit avec Deauville est mis en service. En décembre sont terminés les circuits Caen-Hermanville et Varaville-Cabourg. Ainsi, en 1910, les cités balnéaires en vogue peuvent toutes être atteintes téléphoniquement.
Mais la qualité du service laisse tant à désirer que Trouville, en 1908, réclame un second circuit vers Paris constatant que « la ligne unique actuellement existante est impuissante à répondre aux exigences de la saison des bains de mer » : une enquête de 1907 attribuait une fréquentation de 60 000 personnes à Trouville et de 20 000 à Deauville. Du fait d'un Conseil Général conservateur et économe, ce projet n'aboutit qu'en 1911 et encore avec les concours des municipalités de Deauville et Trouville et de la Chambre de Commerce de Honfleur.
En 1910, les circuits Caen-Cabourg 2 et Caen-Courseulles sont réclamés, ce dernier « étant destiné à enlever à la voie Caen-Luc un trafic par trop intensif pendant la saison balnéaire » et permettant l'amélioration des relations entre Luc, Saint-Aubin, Bernières, Courseulles et Ouistreham.

Nous ne possédons que quelques résultats financiers — du quatrième trimestre 1905 au troisième trimestre 1909 — mais ceux- ci sont suffisamment éloquents. Quatre pointes sont perceptibles sur le graphique et concernent toutes les quatre le troisième trimestre, c'est-à-dire celui de la saison balnéaire. Si en 1906 la pointe reste limitée, en revanche, les années suivantes sont exemplaires : en 1907 et 1908, les produits du troisième trimestre représentent le tiers des produits annuels. La croissance des troisièmes trimestres est plus forte en 1907 que la croissance annuelle, mais à partir de 1908, du fait de l'extension du réseau départemental, la croissance annuelle l'emporte.


L'avènement de Deauville
Deauville, sous l'impulsion du directeur du casino, Eugène Cornuché, se développe rapidement et, en 1913, double Trouville. Cet avènement se traduit sur le plan téléphonique par la multiplication des circuits au départ de Deauville. Depuis septembre 1909, deux circuits relient les deux rivales. En octobre 1911, deux nouveaux circuits sont projetés à cause de nombreux et importants retards dans l'établissement des communications. Ils sont mis en service le 16 août 1912. Parallèlement Deauville réclame un circuit vers Paris. Dans une délibération du Conseil municipal du 12 novembre 1911, le maire « renouvelle sa proposition d'avancer la somme de 200 000 francs à l'Etat pour la construction immédiate d'un circuit direct Deauville-Paris qui est absolument indispensable pour assurer un service régulier donnant satisfaction aux abonnés ». Le Conseil Général donne son accord et les travaux commencent au printemps 1912. Mais des retards apportés dans la construction entraînent une protestation du Conseil municipal, soutenue par la Société des Courses. Celle-ci, qui a souscrit pour 42 000 F dans le projet, avance « la grande affluence du monde cette année à Deauville, ce qui va rendre très difficile (on peut dire presqu'impossible) les communications entre Deauville et Paris ». Enfin le 10 mai 1913, le circuit est mis en service.

Désormais tous les nouveaux circuits partent de Deauville : en octobre 1913, le Conseil Général donne un avis favorable pour l'établissement de circuits de dégagement. « dont la construction est nécessitée par le développement du trafic de Deauville », en direction de Rouen, Cabourg et Villers-sur-Mer ; les circuits 5 et 6 avec Trouville sont aussi projetés. L'Administration des Postes et Télégraphes peut ainsi répondre sur les conditions d'exécution du service téléphonique pendant la saison balnéaire : « il a été reconnu nécessaire de libérer Deauville de l'intervention de Trou- ville et pour ce faire de la doter de plusieurs voies directes de dégagement ». Le succès de Deauville est si rapide qu'un second circuit en direction de Paris est nécessaire. Lors de la session du Conseil Général, en avril 1914, le Préfet justifie aussi cette demande : « afin de remédier autant que possible à l'encombrement qui se produit à certains moments à Deauville pendant la saison balnéaire, le service des Postes a, depuis votre dernière session, saisi mon administration d'un projet de création d'un deuxième circuit Paris-Deauville ». La ville de Deauville ayant, comme à son habitude, pris en charge la totalité de l'annuité, le Conseil Général donne son autorisation, précisant qu' « il serait d'un grand intérêt que ces travaux fussent exécutés avant l'été ». Du fait de la guerre, la construction de ce circuit n'interviendra qu'en 1921.
Les nouveaux besoins

Ces besoins ne concernent pas tant de nouveaux circuits que l'amélioration des circuits existants. Rapidement saturés pendant la saison balnéaire, certains doivent être doublés, ainsi Trouville- Paris en 1912. En novembre 1912, le Conseil municipal de Cabourg réclame un deuxième circuit en direction de Caen : « la création d'un doublement de l'unique circuit Caen-Cabourg améliorera considérablement nos relations avec les environs et même avec Paris et la ville de Caen pourra nous être donnée avec quelques minutes d'attente au lieu de 3 ou 4 heures comme cela est arrivé pendant la saison balnéaire ». Ce second circuit est mis en service le 10 juillet 1913. La pression de la saison balnéaire est constamment déterminante. Alors que la participation de la ville de Caen était sollicitée pour les circuits Caen-Cabourg 2 et Caen-Lisieux 2, un conseiller caennais s'exclamait : « cela profitera surtout aux baigneurs ». Bayeux, en 1911, réclame le doublement de son circuit vers Caen, l'unique devant faire face pendant la saison estivale « à un trafic particulièrement actif».

Afin de soulager le circuit Caen-Luc, un circuit Caen-Cour- seulles est demandé en 1912 « pour éviter l'encombrement qui, pendant la saison estivale, rendait très difficiles les communications et donnait lieu à de nombreuses et justes réclamations de la part des abonnés et du public ». La Chambre de Commerce de Caen et les villes de Caen, Courseulles, Saint- Aubin-sur-Mer et Bernières participent au service de l'annuité, mais Luc refuse préférant la solution du doublement du circuit Caen-Luc « qui rendrait de très grands services à toutes les stations de Ouistre- ham à Courseulles indistinctement ». Caen-Courseulles est mis en service le 20 mai 1913. Quelques circuits consacrent l'existence de nouvelles cités balnéaires : en 1913 Houlgate est reliée à Cabourg et à Villers-sur-Mer, et cette dernière à Blonville. En août 1912, le Conseil Général examine un nouveau projet d'extension du réseau départemental : sur les 62 circuits projetés, un seul concerne le littoral (Merville-Cabourg). Ce projet démontre que le littoral calvadosien a bénéficié du téléphone bien avant le reste du département.

Si Deauville et Trouville sont les deux principaux centres balnéaires, les localités situées entre Bernières et Ouistreham n'en sont pas moins actives. En août 1912, c'est-à-dire en pleine saison, le Conseil municipal de Ouistreham réclame un circuit direct avec Caen car « il est presqu'impossible aux abonnés du téléphone de profiter de leur abonnement à cause de la longueur de temps mise à leur donner la communication avec Caen ». En juin 1913, le Directeur départemental plaide pour un circuit Bénouville-Ouistreham « cette dernière localité étant en situation particulièrement défavorable pour l'écoulement de son trafic téléphonique ». En juin 1914, il propose une réorganisation technique « en vue de faciliter l'exploitation des divers circuits téléphoniques dont l'établissement est prévu ». Les réseaux de Courseulles, Bernières, Saint-Aubin, Langrune et Luc sont groupés de façon à constituer des communications directes : Caen-Bernières-Cour- seulles, Caen-Langrune-Saint-Aubin, Caen-Luc 1 et 2, Courseulles- Bernières-Saint- Aubin et Saint- Aubin-Langrune-Luc. La même lettre propose les circuits Caen-Bénouville-Ouistreham, Villers-sur- Mer-Blonville-Trouville et Cabourg-Houlgate- Villers-sur-Mer.

A la veille de la Première Guerre Mondiale, chaque station balnéaire dispose d'au moins un circuit direct ou indirect avec Caen. Les stations les plus fréquentées, Deauville et Trouville, sont directement reliées à Rouen et Paris. Les abonnés du littoral représentent plus du tiers des abonnés du département. En 1905, Trouville et Deauville possèdent 95 abonnés et Caen 187, mais en 1914, les deux cités balnéaires comptent 537 abonnés et Caen 601. Le nombre d'abonnés de la Côte Fleurie est multiplié par cinq entre 1905 et 1914 alors que celui du département ne l'est que par 4,4. Les effectifs augmentent rapidement, mais la qualité de service apparaît mauvaise, voire déplorable. Ainsi lors de la session du Conseil Général, en octobre 1912, le Préfet propose de nouvelles lignes « pour faire face au surcroît de trafic qu'elles ne suffisent plus à assurer » constatant « une insuffisance à peu près générale ». Chaque nouvelle demande est presque toujours justifiée par l'impossibilité d'écouler le trafic pendant la saison balnéaire : la durée d'attente pour Paris varie de 3 à 5 heures, voire plus ! En 1914, l'équipement téléphonique du littoral calvàdosien existe, mais sa situation reste fragile : beaucoup reste à faire pour améliorer le réseau. Le téléphone s'est développé sous la pression des villégiaturistes et des commerçants locaux, mais aussi avec le concours obligatoire des notables conservateurs du Conseil Général.

Yves LECOUTURIER

Le téléphone apparaît en France vers 1880 dans un environnement économique, socio-culturel et politique peu favorable à son adoption.
Après 10 années de gestion libérale et d'expérimentation sociale, les préventions qui accompagnent l'arrivée de toute innovation, tournent en France au plus complet blocage. Le téléphone est nationalisé mais l'Etat refuse de le financer et confie son avenir aux notables locaux. Ce sont eux, par leurs avances, qui financent tes équipements et mettent en œuvre le développement au réseau. Mais les notables locaux, par absence de besoins pu par crainte de ne pouvoir le contrôler, ont, semble--il, freiné la diffusion du téléphone en refusant de consentir des avances importantes à l'Etat.
Qu'en a-t-il été en Lorraine où, à l'exception de quelques bureaux militaires ouverts au public et des liaisons internationales de voisinage établies avec l'Alsace-Lorraine, les lignes et les réseaux construits avant 1914 ont été financés par les particuliers et les collectivités locales ?
Après avoir précisé les conditions de financement, on s'interrogera sur l'attitude des notables lorrains et les choix qu'ils ont fait en matière de développement du réseau téléphonique.
On examinera ensuite la diffusion du téléphone dans la région, ses modalités, son intensité et ses freins, en soulignant en quoi les processus de diffusion sont révélateurs de grands courants d'échanges et des horizons spatiaux de la vie de relations en Lorraine à la fin du siècle dernier.
Nous n'avons pas étendu nos recherches au département de la Moselle, annexé depuis 1871, où c'est l'administration allemande, et non les collectivités locales, qui a pris en charge la construction du réseau téléphonique.

I — Le mode de financement : le téléphone entre les mains des notables locaux

1. Les avances remboursables
En 1889, après 10 années d'expérience libérale où l'on voit coexister concessions privées et réseaux d'état, le téléphone en France est nationalisé. La loi de nationalisation dote le téléphone d'un statut juridique stable en le confiant à l'administration récemment fusionnée des Postes et Télégraphes, mais son avenir n'est pas assuré pour autant car il lui manque ce qui a fait la fortune du télégraphe électrique : une mise de fonds initiale importante et un plan de développement suivi à moyen ou long terme. En effet, la loi ne prévoit aucun crédit d'état pour financer te téléphone.
Ce sont les particuliers, les chambres de commerce, les villes et les départements qui font à l'Etat l'avance des sommes indispensables à la construction du réseau.
De son côté, l'Etat se charge de construire, d'exploiter et d'entretenir les lignes dont les recettes servent à rembourser les avances consenties. Après remboursement, l'ensemble des installations reste la propriété de l'Etat.
Un autre décret de 1891 va dans le même sens : c'est aussi par avances de fonds que seront financés les circuits interurbains.

2. Les modalités d'application
Dans les 10 années qui suivent la nationalisation, des conventions particulières sont passées avec l'administration pour la construction de circuits interurbains et l'installation de réseaux dans les communes qui en font la demande.
Le téléphone se diffuse lentement et sans plan d'ensemble.
Le réseau général s'organise autour de quelques grandes lignes reliant Paris et les principales villes de province (Lille, Lyon, Marseille, Toulouse, Rennes, Nantes, Rouen et Nancy).
Entre les branches de ce réseau étoile s'amorce, au gré des initiatives locales, la construction des premiers réseaux départementaux.

Vers 1889, d'après l'enquête effectuée par le Secrétariat des Postes (1), l'installation de réseaux téléphoniques est en cours dans 18 départements situés pour la plupart dans le Nord, la Région Parisienne et la Basse-Normandie.
(1) « Le grand réseau téléphonique », Le Journal de Montmédy, 21/9/1899. L'article entrevoit pour le téléphone en France un avenir radieux...

Partout ailleurs, les réseaux départementaux restent à l'état de projet ou sont carrément repoussés comme dans la Manche, lé Finistère, les Côtes-du-Nord, la Vendée et les Basses-Alpes.

Conscient du risque d'une croissance anarchique, l'Etat se tourne vers le Département et décide en 1900 d'en faire son unique interlocuteur.
Celui-ci reprend à son compte les avances anciennes, affecte les recettes au remboursement des premiers prêteurs et entreprend la réalisation du réseau départemental. Désormais, les extensions du réseau font l'objet de programmes annuels comprenant la liste des localités à rattacher, les circuits de jonction à construire et les réseaux d'abonnés à ouvrir dans les communes.
Mais le mode de financement par avances remboursables demeure inchangé : c'est le Département qui se charge d'avancer les sommes nécessaires à la réalisation des programmes d'équipement, non. pas sur son propre budget, mais à l'aide d'emprunts dont le capital est amorti par les recettes d'exploitation que l'Etat lui reverse chique année.
Le mode de remboursement ne tient pas compte des différences de productivité entre les lignes. Les recettes dés circuits interurbains et interdépartementaux qui sont de beaucoup les plus productifs, peuvent être affectées à la construction des lignes locales généralement déficitaires. En définitive, seuls les intérêts des emprunts restent à la charge des intéressés dans des proportions variables selon les départements.
En Meuse, les communes en supportent les 2/3 et le Département 1/3.
Les Vosges et la Meurthe-et-Moselle ont adopté la même répartition ; communes 60 %, CCI. 15 %, Département 25 %.
La construction de réseaux d'abonnés dans les communes est financée par les municipalités et les postes téléphoniques installés chez les particuliers mis au compte des abonnés eux-mêmes. Dans le régime de l'abonnement à forfait qui se pratique dans les villes de plus de 25 000 habitants, les particuliers doivent se procurer les appareils de transmission-réception et payer l'installation de la ligne reliant le poste au central de la localité.
Le montant élevé des abonnements et les taxes perçues sur les conversations font du téléphone un moyen de communication relativement cher (2).

(2) Les abonnements sont de 2 types :
- 1) à forfait dans les grandes villes où les appels locaux ne sont pas décomptés (abonnement annuel de 200 F). Les communications locale» sont gratuites,
- 2) à conversations taxées (abonnement annuel dégressif : ; 160 F la première année, 40 F la '& année et les suivantes). Une1 taxe de 10 centimes est perçue sur les communications locales. Les taxes interurbaines augmentent avec la distance : 0,40 F sur les communications à destination des autres abonnés du département, 0,50 F pour les départements limitrophes, 1,25 F pour Paris par unité de 3 minutes, en 1907, dans les Vosges.

Par le mode de financement qu'il a mis en place, l'Etat a confié l'avenir du téléphone aux notables locaux.
Or ceux-ci n'ont pas fait d'avances massives pour financer la construction du réseau.

3. Les notables locaux et le financement du téléphone
Pour J. Attali et Y. Stourdze (3), c'est la principale raison de la lente percée du téléphone en France.
L'Etat, disent-ils, a remis le téléphone aux notables locaux parce qu'ils géraient déjà les problèmes de communication à l'échelon local.
Leur monopole en matière d'information s'appuyait sur la presse locale dont on sait qu'elle a connu à la fin du siècle dernier une très large diffusion grâce aux tarifs préférentiels de la poste. Il semble que les notables locaux n'aient pas eu besoin du téléphone.
Mais les auteurs vont plus loin en soulignant que les notables avaient tout à craindre de lui. En tant que mode de communication directe de personne à personne, le téléphone venait en effet court-circuiter les canaux traditionnels de transmission de l'information.
Par leur refus d'avancer des sommes importantes, les notables locaux ont exprimé leur crainte de voir le téléphone affaiblir leur rôle de relais et de « filtres institutionnels » vis-à-vis de la population. Aussi en ont-ils freiné la diffusion et restreint son usage aux seuls milieux des affaires.
Contrairement à ce qu'on observe en Amérique du Nord et dans d'autres pays européens où le téléphone se répand très tôt dans les couches moyennes, le téléphone en France demeure un moyen de communication au service des entreprises et de l'administration.
Dans un autre ouvrage consacré à l'histoire des télécommunications en France, C. Bertho (4) en arrive aux mêmes conclusions pour la période qui nous intéresse. Les notables locaux se sont montrés particulièrement réservés, sinon réticents, à l'égard du téléphone.

(3) Attali J., Stourdze Y. : « The birth of the téléphone on économie crisis : the slowdeath of the monologue in French Society». In Pool (Ithiel de Sola) Ed. The social impact of the téléphone, M.I.T. Press, 1977, 502 p. et Stourdze Y. : « Généalogie des Télécommunications françaises » in C.N.E.T.- E.N.S.T. : Les réseaux pensants, Télécommunications et Société. Masson, Paris, 1978.
(4) Bertho C. : Télégraphes et Téléphones, de Valmy au microprocesseur. Le Livre de Poche, Paris, 1981, 540 p.

II. — Le développement du téléphone en Lorraine entre 1885 et 1914

Pour reconstituer les premiers développements du réseau téléphonique en Lorraine, nous avons relevé année par année dans les archives de l'administration des Postes et les Recueils des Actes administratifs départementaux les données suivantes :
— le nombre d'abonnés : indicateur de croissance,
— les communes dotées du téléphone ; indicateur de la diffusion spatiale,
— les recettes téléphoniques : critère indirect du volume de trafic,
— les circuits de jonction : critère indirect de la répartition géographique du trafic.
Ces données traitées de manière synchronique (graphiques d'évolution) et diachronique (cartes de la diffusion du téléphone et de l'organisation des circuits) permettent de reconnaître trois phases dans le développement du réseau téléphonique en Lorraine entre 1885 et 1914.

1. La phase « expérimentale » : le réseau urbain de Nancy (1885-1892)
Le téléphone fait son apparition en Lorraine vers 1883 sous forme de lignes privées installées dans les établissements industriels.
En fait, la création d'un réseau interconnecté et fondé sur le principe de la location du service date de 1885 avec la mise en service à Nancy d'un réseau local comptant 87 abonnés.
Parmi les souscripteurs, on relève une majorité d'entrepreneurs industriels, de grossistes et de représentants du commerce. Ce premier réseau construit et exploité par l'administration des Postes se développe régulièrement : 143 abonnés en 1888 et 176 en 1891.
Mais il sera le seul à fonctionner dans la région jusqu'en 1892.
Le coût de l'installation, le montant des abonnements et les restrictions d'usage imposées par la réglementation n'incitent guère les autres villes à suivre l'exemple de Nancy. Mais c'est surtout l'impossibilité de téléphoner en dehors du réseau local qui en limite l'intérêt.
Avant 1890, tes circuits interurbains sont rares et coûteux. Il se pose au pkm technique des problèmes d'affaiblissement et pour que la voix soit encore intelligible à longue distance, il faut utiliser des fus de cuivre de gros diamètre.
C'est à l'intérieur des grandes agglomérations urbaines que le téléphone révèle toute son utilité. Aussi le réseau téléphonique français est-il constitué à l'origine d'une poussière de réseaux locaux.
Les propos tenus par H. Boucher en août 1982 devant ses collègues conseillers généraux du département de Vosges le soulignent clairement (5). Dans une région comme le Nord de la France, dit-il, on peut commencer par créer des réseaux urbains disposant d'une autonomie de communications.
Mais dans les Vosges, Epinal et Saint-Dié n'ont pas suffisamment d'importance pour justifier la création d'un réseau local.
Ce qu'il faut, c'est relier les villes entre elles. Et il conclut : «Votre programme est tout tracé par les nécessités locales ». Un mois plus tard, en septembre 1892 est inaugurée la première liaison téléphonique entre Paris et la Lorraine.
La possibilité d'obtenir des communications rapides avec la capitale intéresse lés industriels et les CCI. de la région.
Avec parfois l'appui financier des municipalités et des conseils généraux, les milieux d'affaires se lancent dans l'aventure du téléphone.

(5) Recueil des Actes administratifs du Département des Vosges. Session d'août 1892, p. 388-389.

2. La phase « d'innovation » (1892-1900)
Entre 1892 et 1900, une quarantaine de conventions particulières sont passées avec l'Etat pour la construction de circuits interurbains et l'ouverture de réseaux d'abonnés dans les communes qui se présentent.
Parmi les signataires, on relève les CCI. de Nancy et Epinal qui ont joué un rôle d'impulsion décisif dans la construction du circuit Paris-Nancy-Epinal. Ce sont elles qui prennent l'initiative du projet en collaboration avec la CCI. de Paris et contribuent à la majeure partie de son financement. On trouve aussi parmi les signataires un grand nombre de particuliers et d'entreprises : EVRARD à Lunéville, BARON DE TURCKHEIM, industriel à Blâmont, le COMPTOIR MÉTALLURGIQUE DE LONGWY, la CRISTALLERIE DE BACCARAT, la BRASSERIE DE VÉZELISE, VARIN-BERNIER, banquier à Bar-le-Duc, GROSDIDIER, maître de forge à Commercy, RIVART à Stenay et Montmédy, la SOCIÉTÉ DES EAUX à Vittel, la SOCIÉTÉ COTON- NIÈRE DE L'EST à Vincey, des groupes d'industriels à Granges et Gérardmer, etc.

Dans les Vosges, ces initiatives sont soutenues par le Conseil Général qui, 10 ans avant la Meurthe-et-Moselle et la Meuse, vote une subvention annuelle de 10 000 F pour inciter les municipalités à se doter du téléphone et se relier à Epinal.
Les municipalités urbaines et les petits centres textiles dont les conseils municipaux sont dominés par le patronat local répondent favorablement et votent les avances nécessaires à l'installation d'un réseau local. Il faut voir dans cette convergence d'initiatives l'explication de l'avance prise par le département des Vosges avant 1900 :

Tableau I. - L'état d'avancement du réseau téléphonique en Lorraine en 1899

Dès 1895 et mieux encore en 1900, on observe dans les Vosges l'amorce d'un réseau départemental centré sur Epinal et déjà réticulé au plan local (carte des circuits téléphoniques en 1900).
Il se compose de 28 réseaux, locaux dont là plupart réunissent un petit nombre d'abonnés : 2 à Granges, 6 à Senones et Val-d7Ajol, 9 à Mirecourt, 24 à Remiremont, 44 à Saint-Dié et 70 à Epinal en 1897.
La réticulation du réseau ne fait que reproduire la dispersion des -établissements industriels dans les vallées de la Meurthe et de la Moselle.
En Meuse et en Meurthe-et-Moselle, tous les réseaux ouverts avant 1900 ont été financés à l'aide de fonds privés : ceux de Toul et Lunéville entrent en service en 1892, dès l'ouverture du circuit de Paris, avec respectivement 14 et 25 abonnés.
Celui de Vézelise fonctionne l'année suivante avec 4 abonnés. Viennent ensuite Pont-à-Mousson en 1895, Longwy en 1897, puis Blâmont, Baccarat et Bayon en 1899. A cette date, deux 'autres réseaux sont en construction à Frouard et Champigneulles.
Ces réseaux qui comptent peu d'abonnés lors de leur ouverture se développent lentement et, en 1899, le réseau urbain de Nancy (416 abonnés) regroupe les 4/5 de tous les abonnés au téléphone de Meurthe-et-Moselle.
Dans la Meuse où le démarrage intervient plus tardivement, toujours à l'initiative d'entrepreneurs locaux, le développement du réseau se fait en ordre dispersé. Les six réseaux construits entre 1895 et 1899 ne sont pas reliés entre eux niais avec des villes des départements limitrophes qui leur donnent accès au réseau général : Bar-le-Duc à Châlons-sur-Marne et Nancy (via le bureau de Toul), Verdun à Sainte-Menehould, Stenay et Montmédy à Carignari et les Ardennes, Commercy à Toul et Vau- couleurs.

Durant cette phase où le rôle d'impulsion est laissé aux particuliers, ce sont les milieux d'affaires qui sont les vecteurs de diffusion du téléphone. Celui-ci se diffuse lentement au gré des, initiatives locales et sa croissance n'est pas encore suffisamment forte pour que s'accusent les disparités intrarégionales. Une demande potentielle existe soutenue à la fin du siècle dernier par une forte croissance des activités industrielles et commerciales, mais les milieux d'affaires, à l'exception des industriels vosgiens, n'ont pas réussi à faire passer leurs demandes auprès des instances départementales.
En 1900, l'Etat remet le téléphone entre les mains des conseillers généraux en les chargeant de mettre en œuvre les programmes d'extension du réseau.

3. La phase « d'adoption » (1900-1914)

Trois traits caractérisent le développement du téléphone durant cette phase : un développement programmé mis en œuvre par les départements, une croissance rapide accompagnée d'une large diffusion au plan local, un développement inégal d'un département à l'autre.
1 2 3
Fig. 1. Communes dotées du téléphone. Fig. 2. Recettes téléphoniques et télégraphiques. Fig. 3. Taux d'équipement (pour 1 000 h)
Entre 1900 et 1914, le téléphone en Lorraine connaît une croissance extrêmement rapide.
La courbe des communes dotées du téléphone (fig. 1), notamment celle de Meurthe-et-Moselle où le mouvement de diffusion est intense, prend l'allure d'une courbe de GAUSS caractéristique de la phase «d'adoption» mise en évidence par les études géographiques sur la diffusion de l'innovation. De 45 en 1899, le nombre des localités rattachées s'élève à 443 en 1905, puis à 893 en 1914.
La croissance toutefois est inégale. A la veille de la Première Guerre mondiale 85 % des communes de Meurthe-et-Moselle ont le téléphone.
Le taux de couverture atteint 30 % dans la Meuse et 45 % dans les Vosges.
Les recettes enregistrent aussi une forte augmentation liée à l'extension du réseau et à la progression du trafic, alors que les produits du télégraphe stagnent ou augmentent légèrement (fig. 2).
La substitution du téléphone au télégraphe intervient dès 1904 en Meurthe-et-Moselle, en 1906 dans les Vosges alors que les recettes téléphoniques et télégraphiques s'équilibrent encore dans la Meuse en 1914.
Le taux d'équipement des ménages (nombre d'abonnés pour 1 000 habitants) progresse régulièrement tout au long de la période, tout en restant en-deçà de la moyenne nationale (6).
(6) Le décalage observé tient en partie aux données prises en compte : les p» téléphoniques pour l'indice national et les lignes principales pour les taux départementaux (sources : I.JN.S.E.E., Annuaire statistique, vol. 57, 1946, tab. XII, p. 134-135).

Mais fait caractéristique, la structure de la clientèle ne se modifie guère.
Le téléphone se répand, mais il reste un instrument au service du monde des affaires comme le montre le faible taux de lignes à usage résidentiel dans les Vosges en 1908:
Lignes à usage résidentiel 16 %
Lignes à usage professionnel 84 % (établissements purs et mixtes)
dont :
— agriculture 1 %
— industrie-artisanat 27 %
— commerce de détail-hôtellerie 25 %
— intermédiaires-grossistes 24 %
— services-administration 7 %
Il semble à l'examen de ces indices de croissance que ce soit moins le nombre d'abonnés (indice de pénétration sociale) que l'extension du réseau (indice de diffusion spatiale) qui différencie l'attitude des notables locaux à l'égard du téléphone durant cette période d'expansion.
Dans la Meuse, où les représentants des cantons ruraux ont la majorité au Conseil Général, les notables n'ont pas fait d'avances massives pour la construction du réseau départemental. Ils l'ont conçu dès le départ en terme de réseau administratif et donné la priorité au financement des lignes reliant les chefs-lieux de canton et les sous-préfectures à Bar-le-Duc. Une fois cet objectif atteint, l'assemblée départementale s'est contentée de satisfaire les demandes les plus pressantes de la CCI., des villes et des municipalités rurales peu nombreuses à solliciter l'installation d'une cabine publique.
Les premiers projets d'extension dont les travaux débutent avec retard, ne recueillent l'adhésion que de 82 municipalités dont 25 villes et chefs-lieux de cantons inscrits d'office au projet.
C'est peut- être la Meuse qui vérifie le mieux la thèse développée par Y. Stourdze. Une étude plus fine des pouvoirs locaux, menée en termes socio-culturels, devrait permettre d'en démontrer la validité.

Dans les Vosges et la Meurthe-et-Moselle, le développement du téléphone s'inscrit dans un contexte d'expansion économique porteur d'une demande autrement plus forte que dans un département rural et peu urbanisé comme la Meuse. Les milieux d'affaires intéressés par la construction des grands circuits interurbains forment des groupes de pression suffisamment puissants pour que leurs demandes soient prises en considération par les instances départementales et inscrites dans les programmes d'extension.
Par les recettes que procurent ces grands circuits, l'assemblée départementale est en mesure de réaliser de nouveaux emprunts rapidement amortis pouvant servir à financer la construction de lignes locales dont on sait qu'elles sont déficitaires. Ce schéma peut s'appliquer à quelques nuances près à la Meurthe-et-Moselle où le Conseil Général, avec l'appui constant de la CCI. et des municipalités, est parvenu à financer le réseau rural et faire de Nancy la tête de nombreuses lignes interrégionales. Le premier projet d'extension est ambitieux puisqu'il envisage à terme de relier toutes les localités du département.
Les travaux débutent dès 1900 avec l'adhésion de 320 municipalités. Et par effet d'imitation, les autres suivront quelques années après.

Entre 1900 et 1910, le Département des Vosges a lancé huit emprunts d'un montant global de 2 millions de francs. Après un effort initial important — deux emprunts en 1900 de 350 000 F chacun pour la reprise des lignes existantes et le lancement du premier programme d'équipement — les sommes allouées au téléphone diminuent régulièrement : 110 000 F en 1906, 100 000 F en 1908 et 40 000 F en 1910 (7).
(7) Le faible montant de l'emprunt de 1910 est dû à une modification du mode de remboursement. En 1908, l'Etat décide que les avances servant à financer une ligne seront remboursées à l'aide des seuls produits de cette ligne. C'est un coup porté à l'équipement des communes rurales dont les lignes ne sont pas rentables. A la fin de l'année 1910, on revient au système antérieur de remboursement groupé.

Or à cette date, l'administration reverse au département 100 000 F par trimestre à titre de remboursement des anciennes avances.
Ce qui revient à dire qu'un emprunt de 400 000 F pouvait être normalement amorti en l'espace d'un an.
D'abord favorables au téléphone, les notables vosgiens se sont montrés réticents, les industriels notamment qui, une fois réalisés les grands circuits de jonction, se sont désintéressés de l'équipement des communes rurales.
Dès 1904, le Conseil Général prend des mesures restrictives visant à exclure des projets d'extension les localités de moins de 500 habitants ou celles qui ne sollicitent pas l'ouverture d'un réseau d'abonnés. La majeure partie des communes rurales sont dans ce cas.

Elles se voient aussi dans l'obligation, lorsqu'elles ne possèdent pas de service postal ou télégraphique, de fournir le local de la cabine, le mobilier de bureau et surtout de verser les allocations annuelles du gérant et du piéton distributeur des messages téléphonés.
Les petits bureaux sont d'ailleurs peu utilisés et leurs recettes sont loin de couvrir le coût initial des installations (8).
(8) A Coussey, pourtant chef-lieu de canton, les recettes d& la cabine publique s'élèvent à 76 F en 1906. Celles de Romont (440 h) à 28 F et de Harol (850 h) à 65 F. Il faudrait entre 30 et 50 ans pour amortir les coûts d'installation (3 000 F en moyenne en 1906) !

Ces mesures restrictives, ajoutées aux retards que connaissent les programmes d'équipement à l'approche de la guerre, expliquent la faible extension du réseau communal des Vosges en 1914. Pourtant le nombre des abonnés progresse régulièrement et le taux d'équipement des ménages se tient à un niveau légèrement supérieur à celui de Meurthe-et-Moselle.

III. — L'extension du réseau téléphonique : logique économique et logique administrative

Aucun plan de développement suivi à court ou moyen terme n'a présidé à l'extension du réseau téléphonique en Lorraine durant cette période.
On a cherché le plus souvent à minimiser les coûts et favoriser la construction de circuits pour lesquels existait une demande potentielle.
En ce sens le nombre de circuits téléphoniques peut être considéré comme un assez bon indicateur de la répartition géographique des grands courants de trafic. Mais il a fallu concilier la recherche du moindre coût et la qualité du service en fonction des techniques en usage à la fin du siècle dernier..
En effet, la saturation des lignes principales et l'engorgement dçs centraux exploitée manuellement (9) ont nécessité l'ouverture de nouveaux circuits directs « sautant » les bureaux intermédiaires et la misé en place d'itinéraires secondaires permettant de « détourner» les appels en cas d'affluence.
(9) Les premiers centraux automatisés sont mis au point aux Etats-Unis en 1891 (type Strowoer), mais leur mise en service en France fut tardive : le premier est expérimenté à Nice en 1913. Celui de Nancy Saint-Georges, le premier en Lorraine, fut installé en 1931 et restera en service jusqu'en 1948.

D'un côté, les impératifs financiers conduisaient à prévoir un réseau à moindre coût par le rattachement de nombreuses localités sur un même central, de l'autre les impératifs de qualité du service tendaient à la création d'un réseau maillé où tous les points à fort trafic seraient reliés entre eux par un circuit direct.
Après 1900, cette logique économique et financière s'efface en partie devant la volonté des élus de construire un réseau départemental reproduisant la hiérarchie des chefs-lieux administratifs indépendamment de la rentabilité des lignes.
On est ainsi passé d'un réseau à configuration nodale simple à un réseau plus complexe dont l'organisation interne repérage porte la marque de ces multiples influences.
La généalogie des circuits, leur configuration et leur densité sont révélatrices des conditions de fonctionnement et des horizons spatiaux de la vie de relations.
Fig. 4. — Carte de repérage
Fig. 5. — Circuits téléphoniques en 1900

On y lit plusieurs échelles spatiales .

1. L'échelon interrégional : les grands courants d'affaires
Comme pour les autres infrastructures de communication, c'est sur les liaisons avec Paris que s'articulent les premiers réseaux impulsés par les milieux d'affaires (fig. 5 : carte des circuits de jonction en 1900).
La rapidité de transmission, la possibilité de dialoguer et le libre-accès à la parole — le téléphone peut être installé partout, à domicile, au bureau — justifient l'intérêt que ces milieux portent au téléphone.
Il le suscite d'autant plus que l'industrialisation, les chemins de fer et le développement des activités commerciales ont amené l'ouverture de l'économie lorraine et la mise en place 4e tout un réseau d'intermédiaires (grossistes, représentants, commissionnaires, courtiers, etc.) pour lesquels le téléphone est un moyen de se tenir en contacts réguliers avec les fournisseurs et les clients. Ces intermédiaires sont avec les industriels les premiers à adopter le téléphone. Sa large diffusion dam l'hôtellerie le souligne aussi indirectement.
On peut dès lors comprendre l'importance des relations à longues distances dans la répartition du trafic dès la phase de démarrage du réseau téléphonique.
Ainsi, dans lés Vosges en 1898, sur 89 000 appels enregistrés, 7 000 seulement sont à destination locale (8 %), 42 000 à destination des villes du département (48 %) et 39 000 à destination des autres départements (44 %).
A cette date, les communications à longues distances sont limitées par l'absence d'interconnexion généralisée à l'échelon national.
Tous les appels interrégionaux transitent par le circuit Epinal-Nancy-Paris dont lies recettes sont en constante progression (10).
(10) Après un an de fonctionnement, les recettes s'élèvent à 4 600 F, à 8 000 F en 1895 et à 13 400 F en 1897 pour les appels en provenance ou à destination du département de Meurthe-et-Moselle (CCI. de Nancy, séance du 15 juillet 1898).

La ligne est saturée aux heures de pointe, à l'arrivée des courriers et au départ des trains postaux, et les délais d'attente qui s'en suivent soulèvent de nombreuses réclamations. Le doublement de la ligne est envisagé dès 1898 et réalisé en 1900 alors même que les réseaux départementaux, à l'exception de celui des Vosges, en sont encore au premier stade de leur formation.
Lé doublement de la ligne améliore sensiblement les liaisons interrégionales car elle ouvre la Lorraine à une vingtaine de départements français (via Paris) et permet de réserver le 1er circuit aux seules communications avec la capitale
. Fig. 6. — Circuits téléphoniques interurbains en 1914
En 1914, les liaisons avec Paris constituent toujours l'épine dorsale du réseau téléphonique régional (fig. 6 : carte des circuits téléphoniques interurbains en 1914).
La Lorraine est reliée avec la capitale par 11 circuits directs dont six au départ de Nancy, deux au départ de Bar-le-Duc et Epinal et un au départ de Verdun.
A ces fils directs s'ajoutent les multiples possibilités d'obtenir Paris par des circuits secondaires (« circuits omnibus » via Chaumont, Vesoul, Reims et Belfort).
La centralisation administrative et le rôle de la capitale dans l'organisation économique expliquent l'importance du trafic échangé entre la Lorraine et la région parisienne.
Mais de nombreux appels ne font que transiter par Paris sans qu'on puisse connaître leurs destinations finales.
Comme pour les chemins de fer, Paris est le grand centre redistributeur des appels à l'échelon national et international. Aussi ne peut-on comprendre l'établissement de nouveaux circuits qu'en se référant à l'état d'avancement et au degré d'interconnexion de l'ensemble du réseau téléphonique français.
Après 1900, les milieux d'affaires ont demandé la construction de circuits directs pour améliorer les communications téléphoniques de la Lorraine avec les départements limitrophes et les régions avec lesquelles ils entretiennent des relations économiques privilégiées : le Nord (Nancy-Lille 2 circuits), la Champagne (Nancy-Reims 2 circuits), le Sud-Est (Nancy-Lyon), la Franche-Comté (4 circuits avec Bel- fort) et la Basse-Seine (Epinal-Rouen-Le Havre 3 circuits à l'usage des usines textiles des Vosges).

La création de ces grands circuits a permis de réserver les lignes existantes aux communications intrarégionales et par conséquent de renforcer la position centrale d'Epinal et de Nancy dans l'organisation interne du réseau téléphonique lorrain. La mise en service de circuits de jonction interdépartementaux a aussi permis d'améliorer les liaisons intra régionales, mais il s'agit dans presque tous les cas de circuits d'intérêt local : Vézelise-Mirecourt, Bar-le-Duc-Saint-Dizier, Montmédy-Longuyon, Charmes-Bayon, Saint-Dié-Nancy, etc. Par contre la frontière d'Alsace-Lorraine a constitué une coupure autrement plus puissante que les limites départementales.
Dès 1900, Nancy est relié à Metz et au réseau de la Moselle, mais il est remarquable de constater l'absence de liaisons directes avec Strasbourg ou Mulhouse.
L'ouverture après 1905 de petits circuits transvosgiens établis avec Schirmeck, Sainte-Marie-aux-Mines, Munster et Wesserling dénote le maintien de relations locales, notamment par le biais des entreprises textiles. Il en est de même des anciens arrondissements de Château-Salins et de Sarrebourg qui faisaient partie avant 1871 du Département de la Meurthe. Les impératifs stratégiques ont pris le pas sur les intérêts locaux.

2. L'échelon départemental : la primauté du principe administratif
Les élus ont conçu à l'échelle de chaque département un réseau téléphonique calqué sur la hiérarchie des chef-lieux administratifs.
La carte des circuits de jonction en 1914 le montre clairement.
Dans la Meuse, où les conseillers généraux ont hérité en 1900 d'un réseau complètement éclaté, leur premier souci a été de relier les sous-préfectures à Bar-le-Duc et de brancher les chefs-lieux de canton sur cette armature départementale.
Dans les Vosges, c'est aussi le principe administratif qui a guidé l'extension du téléphone. On peut observer en 1914 l'existence de plusieurs réseaux centrés sur les sous-préfectures et inscrits, à quelques ajustements près, dans les limites des arrondissements (réseaux de Saint-Dié, Remiremont, Epinal, Mirecourt et Neuf château).
L'importance démographique de l'agglomération de Nancy et le rôle qu'elle a acquis dans l'organisation économique et financière de la Lorraine à la fin du siècle dernier ont conduit à concevoir en Meurthe-et-Moselle un réseau très centralisé dans lequel la plupart des chefs-lieux de canton sont reliés par des circuits directs à la préfecture même si le trafic échangé ne le justifie pas (11).
(11) En 1922, Nancy échangeait 420 communications quotidiennes avec Lunéville, 189 avec Longwy, mais seulement 38 avec Baccarat, 28 avec Thiaucourt et Domèvre-en-Haye, 8 avec Audun-le-Roman, Arracourt et Badonviller (Recueil des Actes administratifs du Département de Meurthe-et-Moselle, 1922).

Là encore, le doublement des lignes établies avec Longwy, Toul, Lunéville et Pont-à-Mousson a permis de réserver les premiers circuits à l'usage exclusif des chefs-lieux de canton et en 1914, 5 d'entr'eux seulement communiquent toujours avec Nancy par des circuits partagés (Arracourt, Audun-le-Roman, Domèvre-en- Haye, Thiaucourt et Badonviller).

C'est aussi dans les limites cantonales que s'est effectuée l'extension du réseau téléphonique au plan local (fig. 7 et 8 : cartes des communes dotées du téléphone en 1900 et 1914).
Fig 7 Fig 8
Fig. 7. Communes dotées du téléphone en 1900. Fig. 8. Communes dotées du téléphone en 1914

On peut avancer à cela différentes raisons.
Des contraintes techniques, car au-delà de trois localités reliées par un même circuit partagé, les transmissions deviennent très mauvaises.
Sans compter que les abonnés en bout de circuit obtiennent difficilement la ligne auprès des employés du central de la commune voisine qui font passer en priorité les abonnés locaux.
Des heures sont réservées pour chaque localité mais la réglementation n'est pas strictement appliquée.
Des raisons financières aussi : la minimisation du coût de construction des lignes privilégie le raccordement au plus proche voisin.
Des raisons socio-économiques enfin, car le canton à la fin du siècle dernier représente encore un cadre fondamental de la vie de relation des ruraux.
Dans la tarification des appels, il existe une taxe intra-cantonale. Les réseaux locaux, en fait, se moulent dans les structures existantes alors que les réseaux départementaux et les liaisons interrégionales font davantage apparaître le téléphone comme un agent d'innovation.
Frappant aussi est le petit nombre de circuits reliant directement entre eux les centres sous-régionaux.
Est-ce la marque d'une polarisation de la vie de relation courante sur les villes de niveau sous-régional ?
On serait amené à le penser (12), alors que les relations d'organisation et d'affaires se traitent au niveau des villes majeures.
(12) Comme nous l'avons montré par ailleurs : J.-P. Martin et R. Schwab : L'évolution de l'armature urbaine de l'Alsace et de la Lorraine, 1850-1975. Villes en Parallèle, n° 5, avril 1982, p. 8-44.

Mais comme le souligne le Directeur départemental des Postes de Meurthe-et-Moselle en 1922, les téléphone en 1900. nécessités d'administration ne correspondent pas toujours à la logique économique.
Après avoir signalé un certain nombre d'anomalies, il conclut : « Ces anomalies résultent des hésitations des communes à adopter le téléphone au moment de la création du réseau départemental, de l'insuffisance des crédits consacrés aux travaux, des itinéraires imposés par l'autorité militaire et du défaut d'ensemble dans l'exécution » .

On ne saurait mieux résumer les contraintes qui ont pesé sur les premiers développements du téléphone en Lorraine à la fin du siècle dernier.
En 1914, le téléphone est diffusé dans un grand nombre de localités mais peu d'abonnés sont raccordés.
La demande sociale, peu soutenue, se répand lentement en dehors des milieux d'affaires.
La faiblesse du marché n'attire pas les investissements industriels et la modernisation des équipements n'est pas entreprise.
Le mode de financement, enfin, se révèle inadapté à un développement programmé du réseau au plan national.
En 1914, la France est déjà malade de son téléphone. Elle le restera, on le sait, jusqu'à ces toutes dernières années.

Jean-Paul Martin E.R.A. 214 du C.N.R.S. Université L.-Pasteur Strasbourg

Des travaux de ces comités, il résulte que, dans le monde, les États-Unis de l'Amérique du Nord sont le pays où l'on emploie le plus souvent les communications téléphoniques : 230,7 communications par an et par habitant.
En Europe, en prenant les chiffres de 14 pays, on arrive à une moyenne de 50,74, soit près de cinq fois moins de communications.
L'État européen qui utilise le plus le téléphone est le Danemark : 143,5 communications ; la Suède suit avec 119 communications ; la Norvège tient le troisième rang avec 87,1.
La supériorité des pays Scandinaves est due au fait que de grandes distances séparent souvent les uns des autres les établissements humains, que pendant la mauvaise saison il est difficile parfois de se rencontrer ; les usagers tiennent cependant à demeurer en contact avec le monde extérieur : on se sent moins seul, si l'on a un téléphone à sa portée.
En France, où cette impression d'isolement est moins fréquente et où les nouveautés ne pénètrent d'ailleurs que lentement dans les mœurs, la moyenne des conversations n'est que de 18,1, comme en Hongrie.
Notre pays occupe ainsi le onzième rang et précède la Tchécoslovaquie : 17 communications, et l'Espagne : 10,4.

Le morcellement politique est évidemment responsable de l'infériorité du continent européen.
Ce morcellement entraîne une organisation différente dans chaque État, et la prise de contact entre les divers réseaux provoque parfois de longs retards.
De plus, la grande variété des langues n'est pas faite pour faciliter l'usage dû téléphone. Aux États-Unis, on se comprend toujours, puisque l'anglais règne sans conteste.

Pourtant de sensibles progrès viennent d'être réalisés en Europe.
Les services d'étude des transports de la Chambre de Commerce Internationale ont dressé un tableau des conversations tenues en 1925 et en 1930 entre 34 villes importantes d'Europe.
Par une combinaison ingénieuse, ils ont dessiné 561 carrés représentant les 561 possibilités de communication entre ces villes.
En 1925, sur 561 possibilités, 49 ont été réalisées, soit 8,7 p. 100.
Les communications les plus fréquentes ont été réalisées par Berlin (12 carrés) avec Amsterdam, Budapest, Copenhague, Danzig, Luxembourg, Milan, Oslo, Paris, Prague, Sarrebruck, Stockholm, Vienne, et par Danzig (9 carrés) avec Amsterdam, Bâle, Berlin, Budapest, Luxembourg, Milan, Paris, Prague, Stockholm, Vienne.
Les communications de Paris occupent 8 carrés, et elles ont établi des relations avec Amsterdam, Bâle, Berlin, Bruxelles, Londres, Luxembourg, Madrid. Londres figure sur ce tableau avec 4 carrés, ses principales communications atteignant Amsterdam, Bâle, Bruxelles.
En 1930, sur 561 possibilités, 50,8 p. 100 ont été réalisées.
Berlin est représenté cette fois par 28 carrés, Danzig par 24. Stockholm, qui ne communiquait en 1925 qu'avec Berlin, Copenhague, Danzig et Oslo, a communiqué en 1930 avec Amsterdam, Bâle, Berlin, Bruxelles, Budapest, Copenhague, Danzig, Gibraltar, Helsinki, Kiev, Kovno, Leningrad, Lisbonne, Londres, Luxembourg, Madrid, Milan, Moscou, Oslo, Paris, Prague, Reval, Riga, Rome, Vienne, Varsovie : 26 contacts téléphoniques. Exemple frappant des progrès de l'utilisation des téléphones.

— A.Albenque